Дело № 2-333 (2018 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

пгт. Могойтуй 27 ноября 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Скорость» о взыскании денежных средств в размере 88 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и взыскании неустойки в размере 176 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 27 июля 2017 года заключил с ООО «Скорость» договор поставки №. По данному договору поставщик обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя, организовать закупку и поставку запасных частей: двигателя или детали или запасных частей, а заказчик обязался принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно п. 2 договора поставки, цена договора составляет 176 000 рублей, в т. ч. НДС. Спецификация требуемой детали следующая: марка/модель автомобиля: 

<

данные изъяты>; год выпуска 

<

ДАТА>; интересующая деталь: «

<

данные изъяты>» комплект: двигатель в первой комплектации 5 ст. МКПП, электронные и механические; модель двигателя: 4 HG1: тип двигателя/объем (куб, см)/мощность (кВт/л.с.): дизель, 4,6 л., 140 л. с.; тип коробки передач: 5-ст. МКПП.

27 июля 2018 года он, ФИО1, перечислил обеспечительный платеж в сумме 88 000 рублей на банковский счет поставщика.

Согласно условиям договора, поставщик обязан предложить покупателю (по электронной почте) на рассмотрение, как минимум три варианта запасных частей. Однако, поставщик не предложил ему ни одного варианта поставки запасных частей. Было лишь два телефонных звонка, якобы от представителей поставщика, с предложением двигателя, но по значительно завышенной цене по сравнению с указанной в договоре поставки ценой. Предложений по поставке двигателя по электронной почте от поставщика он так и не получил, то есть ответчик нарушил его права, предусмотренные ст. 18 или 29 Закона «О защите прав потребителей».

Договором поставки конечный срок исполнения установлен от 5 до 30 рабочих дней. 10 сентября 2018 года в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик не ответил. Продолжительность просрочки составляет 90 дней, следовательно, неустойка составляет 475 200 рублей, исходя из расчета: 176 000 руб. х 3% = 5280 руб. (неустойка за каждый день), 5280 руб. х 90 дней = 475 200 руб. С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 176 000 рублей.

В результате действий ответчика понес нравственные страдания, оценивает моральный вред в сумме 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму в качестве обеспечительного платежа в размере 88 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, неустойку в размере 176 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Скорость» на судебное заседание не явился, судебное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения». Судом направлялись судебные извещения по месту государственной регистрации ответчика. В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Согласно требованию ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из указанного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из положений ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2018 года между заказчиком - ФИО1 и исполнителем - ООО «СКОРОСТЬ» заключен договор поставки №, в рамках которого исполнитель обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик обязался принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Спецификация требуемой детали: марка/модель автомобиля: 

<

данные изъяты>; год выпуска 

<

ДАТА>; интересующая деталь: «

<

данные изъяты>» комплект: двигатель в первой комплектации 5 ст. МКПП, электронные и механические; модель двигателя: 4 HG1: тип двигателя/объем (куб, см)/мощность (кВт/л.с.): дизель, 4,6 л., 140 л. с.; тип коробки передач: 5-ст. МКПП.

В соответствии с п. 3 договора, в течение двух рабочих дней, после заключения договора, покупатель обязался осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 88 000 рублей. 

В силу п. 7-9 поставщик приступает к выполнению договорных обязательств, после поступления от покупателя обеспечительного платежа в соответствии с п. 3 договора. При исполнении обязательств поставщик осуществляет поиск необходимой покупателю детали по базам данных поставщиков, посредством отбора деталей, соответствующих требованиям спецификации и согласованием детали к поставке с покупателем. Поставщик обязан предложить покупателю на рассмотрение как минимум три варианта запасных частей. Срок поставки по договору составляет от 5 до 30 рабочих дней. 

Таким образом, срок исполнения договора установлен до 04 сентября 2018 года.

Согласно п. 2 договора поставки, общая цена договора составляет 176 000 рублей. В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении детали, обязуется осуществить оплату денежных средств, в соответствии с п. 2 договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами. Стороны пришли к соглашению, что в случае отсутствия у покупателя возможности заключить договор в письменной форме, настоящий договор может быть заключен в особом порядке, посредством направления подписанного со стороны поставщика договора покупателю (в том числе по электронной почте), без подписания со стороны покупателя. В таком случае, договор будет иметь юридическую силу в соответствии со ст. 434-435 ГК РФ и являться равносильным договору, подписанному сторонами (договор оферты). Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения такого договора, будет являться перечисление обеспечительного платежа покупателем на счет поставщика, в соответствии с п. 3 договора.

Из чека по операции Сбербанк Онлайн от 

<

ДАТА> и счета на оплату № от 

<

ДАТА> следует, что покупателем ФИО1 24 июля 2018 года перечислен исполнителю обеспечительный платеж в размере 88 000 рублей посредством безналичного расчета с использованием банковской карты.

Таким образом, условие, предусмотренное пунктом 3 договора, ФИО1 исполнил.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 года « 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона). 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требования.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ст. 13 Закона).

В соответствии со ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица

Как пояснил в ходе рассмотрения дела по существу истец, ответчик ему не предложил ни одного варианта поставки запасных частей, а были лишь два телефонных звонка о доставке по договору запчасти по другой цене, значительно завышенной, что его не устроило. При этом с ним не заключались дополнительные соглашения, не вносились какие-либо изменения в договор поставки.

10 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика - ООО «СКОРОСТЬ» претензию с требованием во исполнение договора передать ему двигатель в течение 7 дней с момента получения претензии, возместить убытки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Однако, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд ни отзыв, ни соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение заявленные требования.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

Однако, доказательств оказания услуг и несения расходов стороной ответчика в суд не представлено.

Таким образом, поскольку сумма, выплаченная истцом ответчику, по договору составляет 88 000 рублей, данная сумма внесена в качестве аванса за поставку запчасти, а запасные части в адрес истца не поставлены, то требования о взыскании уплаченных авансом денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Учитывая установление факта надлежащего исполнения заказчиком обязательств и невыполнение исполнителем в установленный договором срок предусмотренных договором обязательств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы. В связи с этим, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке вышеприведенных норм действующего законодательства. 

Период просрочки выполнения работ по договору поставки №, исходя из предъявленных истцом требований, следует исчислять с 04.09.2018 г. (срок исполнения работ по договору) по 27.11.2018 г. (день вынесения решения), что составляет 84 дня.

Таким образом, сумма неустойки составляет 221 760 рублей (88 000 x 3% х 84 дня).

Вместе с тем, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), 

Поскольку истцом ответчику уплачена сумма 88 000 рублей, то предел неустойки в силу вышеприведенной нормы определяется данной суммой, уплаченной по договору поставки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 88 000 рублей. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что невыполнение условий договора (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. 

Кроме того, каких-либо дополнительных соглашений к договору в части, касающейся сроков выполнения работ, стороны не заключали. Письменных уведомлений о невозможности выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком в адрес истца не направлялось. В силу изложенного, оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется.

Установление факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, дает основания для взыскания в пользу последнего денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением потребительских прав истца, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, который был лишен возможности своевременно отремонтировать автомобиль и пользоваться им, степень вины ответчика и его поведение, который, несмотря на направленную претензию истца, никаких мер для добровольного удовлетворения его требований не предпринял, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Скорость» в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из размера суммы, присуждаемой в пользу истца, с ООО «Скорость» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 89 500 рублей, исходя из следующего: (88 000+88 000 + 3 000) * 50%. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанного и в силу ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 780 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СКОРОСТЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКОРОСТЬ» (ИНН 

<

***>, КПП 772501001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в качестве обеспечительного платежа в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (пять тысяч) рублей, всего 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКОРОСТЬ» (ИНН 

<

***>, КПП 772501001, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 89 500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКОРОСТЬ» (ИНН 

<

***>, КПП 772501001, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального района «Могойтуйский район» государственную пошлину в размере 4 780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.Г. Анданова