Дело № 1-84/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «03» июля 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Будаевой Э.Б., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Агинского района Бектемирова А.И., 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитников – адвокатов Гурулевой Г.Ф., Фламберг Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, судимого:

приговором Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведенного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение; постановлением Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на срок 8 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ до 00.15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО36-Ж.Э., Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ФИО36-Ж.Э. решил нанести им телесные повреждения в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО39, а также тяжкого вреда здоровью ФИО42. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО39, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО42, опасного для жизни, и желая этого, но, не предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, попеременно нанес Потерпевший №1 в область глаз и волосистой части головы кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, не менее 4 ударов, а также нанес ФИО36-Ж.Э. кулаками рук, ногами, обутыми в обувь, и деревянным поленом по его голове, лицу и шее не менее 11 ударов, в область грудной клетки справа и слева не менее 8 ударов, а также по его конечностям не менее 5 ударов. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга I степени, с малой субдуральной гематомой справа, с оскольчатым переломом правой стенки решетчатой кости (медиальной (внутренней) стенки правой орбиты (глазницы)), с множественными ушибами, ссадинами, кровоподтеками головы, лица, которая повлекла длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. 

Кроме того, в период времени с 21.00 ДД.ММ.ГГГГ до 00.15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО36-Ж.Э., Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 и ФИО36-Ж.Э. решил нанести им телесные повреждения в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО39, а также тяжкого вреда здоровью ФИО42. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО39, а также причинения тяжкого вреда здоровью ФИО42, опасного для жизни и желая этого, но, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, попеременно нанес Потерпевший №1 в область глаз и волосистой части головы кулаками рук и ногами, обутыми в обувь, не менее 4 ударов, а также нанес ФИО36-Ж.Э. кулаками рук, ногами, обутыми в обувь, и деревянным поленом по его голове, лицу и шее не менее 11 ударов, в область грудной клетки справа и слева не менее 8 ударов, а также по его конечностям не менее 5 ударов. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО36-Ж.Э. следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки с закрытыми двойными переломами 3, 4 левых ребер по передней и задней подмышечной линиям, 5, 6 левых ребер по средней подмышечной и лопаточной линии, 7 левого ребра по передней подмышечной линии и по лопаточной линии, 8, 9 левых ребер по передней и задней подмышечным линиям, закрытые переломы 10 левого ребра по задней подмышечной линии, 8, 9 правых ребер по средней подмышечной линии, 10 правого ребра по задней подмышечной линии, 11 правого ребра по лопаточной линии с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной стенки, с ушибом левого легкого с массивным субплевральным кровоизлиянием, с кровоподтеками левой и правой боковой поверхности грудной клетки, которая является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

- тупую травму головы с субарахноидальными кровоизлияниями левой лобной доли, правой теменной доли с переходом на правую височную долю; с ушибленными ранами лобной области справа; ушибленной раной теменной области справа; ссадинами с кровоподтеком области правого глаза; ссадинами области левого глаза и левой височно-скуловой области с кровоподтеком; ссадинами на границе волосистой части головы в лобной области слева, левой надбровной области, правой височно-скуловой области, наружной поверхности правой ушной раковины, которая у живых лиц обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести;

- ушибленную рану правого предплечья, которая у живых лиц обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

- поверхностную рану с кровоподтеком правого плеча, ссадины правой боковой поверхности шеи, ссадины правого лучезапястного сустава, правой кисти с кровоподтеком, ссадину с кровоподтеком правой голени, ссадины с кровоподтеком левой голени, которые у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

От полученных телесных повреждений ФИО17 М-Ж.Э. скончался на месте происшествия. Смерть ФИО42 наступила от тупой травмы грудной клетки с закрытыми двойными переломами 3, 4 левых ребер по передней и задней подмышечной линиям 5, 6 левых ребер по средней подмышечной и лопаточной линии, 7 левого ребра по передней подмышечной линии и по лопаточной линии, 8, 9 левых ребер по передней и задней подмышечным линиям, закрытыми переломами 10 левого ребра по задней подмышечной линии, 8, 9 правых ребер по средней подмышечной линии, 10 правого ребра по задней подмышечной линии, 11 правого ребра по лопаточной линии с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной стенки, с ушибом левого легкого с массивным субплевральным кровоизлиянием, с кровоподтеками левой и правой боковой поверхности грудной клетки. Данное повреждение (множественные двойные двусторонние переломы ребер) сопровождалось нарушением анатомической целостности реберного каркаса грудной клетки с образованием подвижных участков грудной стенки по типу «реберного клапана» (флотирующие переломы ребер), что привело к развитию патологического дыхания с нарушением легочной вентиляции и острой дыхательной недостаточности и в финале к смерти. Таким образом, тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, с ушибом левого легкого состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО36-Ж.Э.

При этом ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО36-Ж.Э. от причиняемых последнему тяжких телесных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть наступление этих общественно опасных последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО42 Мунко распивал спиртное в доме последнего. Во время распития спиртного они выходили на улицу, и он надел на голову ФИО40 свою шапку. Далее ФИО40 рассказал ему, что его кто-то сдал по наркотикам, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело. Также ФИО40 рассказал, что про наркотики знали только ФИО17 и ФИО16. После этого они зашли в дом и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они снова все вместе вышли на улицу, когда заходили обратно, то ФИО40 и ФИО16 задержались и между ними произошел конфликт. Далее, сидя за столом, ФИО40 и ФИО16 продолжили конфликтовать. Причину конфликта он не знал, но догадывался, что из-за наркотиков. В один момент ФИО40 и ФИО16 начали хватать друг друга за грудки. Тогда он разнял их и они успокоились. После этого он ушел домой. Дома были его супруга и дети, которые спали. После этого он пошел к ФИО43. Дверь ему открыла его двоюродная сестра ФИО43 Свидетель №14, Свидетель №4 в тот момент спал. Они с Свидетель №14 просидели около часа, выпили немного спиртного. Далее ему захотелось еще немного выпить, поэтому снова он направился к ФИО42. Когда он пришел к ФИО42, там находился Свидетель №2, который сказал, что ФИО40 опьянел и ушел, а ФИО17 и ФИО16 куда-то убежали. Он спросил: «Что случилось?». Свидетель №4 рассказал ему, что ФИО40 устраивал разборки по поводу наркотиков, начал бить ФИО39. Он остановил ФИО40, вывел ФИО39 на веранду, пару раз ударил его и спросил: «Кто сдал ФИО40?». ФИО16 ответил: «Было дело, сдавали». После этого ФИО40 начал избивать ФИО42 скамейкой. Также Свидетель №4 рассказал, что он «расколол» ФИО39, а ФИО40 в этот момент злился и кричал, что он в шоке. Через некоторое время к ФИО42 домой пришли Свидетель №6 и Зорикто. ФИО14 сказал, что им позвонили соседи ФИО42 и сообщили, что ему плохо. После этого Свидетель №4 и Свидетель №6 ушли к соседям. Примерно через 5 – 10 минут они принесли ФИО42 и уложили его в дальней комнате. Далее Свидетель №4 куда-то ушел. Затем он и ФИО44 пошли к ФИО38 Батомунко, где остались ночевать. На следующий день он проснулся около 08 - 09 часов. В это время пришла его супруга и сообщила, что ФИО17 умер. Далее они с супругой поехали домой. Около 10 – 11 часов они с ФИО43 пошли в дом ФИО42. В доме был беспорядок, следы крови, лавочка, прислоненная к стене. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 рассказывал ему, что ФИО40 бил ФИО42 и ФИО39 каким-то предметом, и он слышал глухие звуки ударов. Считает, что Свидетель №4 и ФИО40 со следователем ФИО2, как родственники, оговорили его с целью помочь ФИО40 уйти от ответственности. На следствии он не давал показания, что Свидетель №4 ему рассказывал об избиении ФИО40 ФИО42 и ФИО39, поскольку надеялся, что они сами сообщат правду. 

Из оглашенных в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после того, как разнял ФИО40 и ФИО39, он пошел домой. Что происходило дальше, не знает. По пути ни с кем не встречался. Ночевал дома. ФИО40 и Свидетель №4 его оговорили, так как они родственники. У ФИО40 рука была опухшей и с раной (т. 1 л.д. 183-189).

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемых деяний, она подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем они с ФИО42 начали распивать спиртное, отмечая день рождения Мунко. В течение дня к Мунко заходили Свидетель №2, Свидетель №15, Свидетель №10 и тоже выпивали спиртное. От выпитого он сильно опьянел и не помнит некоторых моментов. Помнит, что в доме ФИО42 появился Дамдинов Баир, который позвал его за перегородку. Там ФИО38 ударил его кулаком между глаз. Он вышел из-за перегородки и сел на ящик возле печи. В этот момент в дом зашел ФИО40 и тоже ударил его кулаком по лицу, попав в область губ. Он встал с ящика и хотел выбежать из дома ФИО42, но ФИО38 догнал его возле входной двери, схватил за плечо, развернул к себе лицом и ударил кулаком в грудную клетку. Когда он присел от этого удара, ФИО38 нанес ему еще два удара ногой по голове. После второго удара ногой по голове он отключился. Во время его избиения рядом находились ФИО40 и Свидетель №4, которые просто стояли и боялись. В себя он пришел в сенях, куда его вытащил Свидетель №2. ФИО11 сказал ему скорее идти домой. Так как у него заплыли глаза, он на ощупь дошел до забора, но не смог найти калитку. Тогда он обошел весь двор и со стороны стайки перелез через забор. Зайдя в дом, он споткнулся об кого-то. Он спросил у матери: «Кто это?». Мать ответила, что это лежит ФИО17 Мунко. 

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, ФИО40, Свидетель №4 и ФИО17 в доме последнего распивали спиртное. Во время распития спиртного он сильно опьянел, что происходило дальше, не помнит. В себя он пришел, сидя на деревянном ящике возле печи. В этот момент кто-то нанес ему удар ногой, обутой в большую берцу, по лицу. Удар был сильным. За ним последовали второй и третий удары. Ему показалось, что это бьет один и тот же человек. От третьего удара он стукнулся затылком об печь и возможно отключился. Он помнит во что были обуты Свидетель №4, ФИО40 и ФИО17, поэтому с уверенностью может сказать, что они не наносили ему удары ногами. Далее он помнит, что Свидетель №2 ему говорил идти домой. После этого он на ощупь вышел со двора и пришел к себе домой. Дома он споткнулся обо что-то. Его мать сказала, что это ФИО17 Мунко лежит в прихожей. Он разделся и лег спать (т. 1 л.д. 172-176).

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он, ФИО40, Свидетель №4 и ФИО17 распивали спиртное в доме последнего. Он сильно опьянел и не помнит, что происходило дальше. Помнит только отрывок, когда он сидел возле печи, опустив голову вниз. В этот момент кто-то нанес ему удар ногой в лицо. Он помнит как нога, обутая в берцу, попала ему в лицо. Такой обуви не было у ФИО40, ФИО41 и ФИО42. После выписки из больницы он вспомнил, что именно эту обувь видел у ФИО38. Поэтому он уверен, что телесные повреждения ему нанес ФИО38. После первого удара в лицо он почувствовал другие удары. Что происходило дальше, не помнит. В себя он пришел на веранде дома ФИО42. Рядом с ним стоял Свидетель №4 и говорил ему идти домой. Он не мог открыть глаза, так как у него отекло все лицо. На ощупь он дошел до своего дома и перелез через забор так как не смог найти калитку. Когда он зашел в дом, то споткнулся о лежащего ФИО42. Насколько он помнит, ФИО17 лежал на полу и стонал от боли. Он снял верхнюю одежду и усн

<

адрес> слов ФИО40 знает, что тот нанес ему несильный удар в зубы. ФИО40 приносил продукты питания, извинялся за то, что не остановил ФИО38 и ударил его. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО17 М.-Ж.Э. приходился ей родным братом. Брат был спокойным и неконфликтным. О смерти брата она узнала от сестры. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1, Свидетель №2, Дамдиновым Баиром, ФИО42 Мунко распивали спиртное в доме последнего. Во время распития спиртного он вышел в туалет, когда вернулся, то увидел, что ФИО16 и ФИО17, стоя перед ФИО38, держатся за свои лица. Он понял, что ФИО38 нанес им удары. Он спросил у ФИО38, почему он их бьет. ФИО38 ответил, что ФИО16 и ФИО17 сдали его сотрудникам полиции. Далее ФИО38 в агрессивной форме потребовал, чтобы он нанес удар ФИО39, а сам начал бить ФИО42 кулаками в лицо. Он испугался ФИО38 и один раз ударил ФИО39 кулаком по лицу, попав ему в зубы. От этого удара у него на руке образовалась рана, пошла кровь. ФИО17 пятился от ударов ФИО38, а ФИО38 шел за ним. В итоге ФИО17 и ФИО38 оказались в другой комнате. Там ФИО17 присел на кровать. Он понял это по скрипу кровати. Затем он услышал 3 – 4 удара и стоны ФИО42. Далее ФИО38 вышел из комнаты и начал избивать ФИО39. Он нанес ему один удар кулаком в грудь, от которого ФИО16 упал на пол. Затем ФИО38 нанес ФИО39 3 – 4 удара ногами по голове. После этого ФИО38 взял полено, лежавшее возле печи, и снова ушел к ФИО42. Он прошел за ФИО38 в комнату и попытался забрать у него полено, сказав, что не нужно бить предметами. ФИО38 выдернул руку с поленом и ответил, что таких нужно убивать. Дальше ФИО38 стал наносить ФИО42 удары поленом. Первый удар пришелся в область левого виска ФИО42. От этого удара Мунко упал на правый бок. Тогда ФИО38 нанес два удара в левый бок ФИО42. Все удары ФИО38 наносил с размаху. В этот момент он вышел из комнаты. ФИО16 и Свидетель №4 о чем-то разговаривали на кухне. Пока он находился на кухне, то слышал звуки 5 – 6 ударов и стоны ФИО42. Дальше они, подсвечивая зажигалкой, стали рассматривать лицо ФИО39. Через некоторое время ФИО38 вышел из комнаты, положил полено на стол и тоже стал осматривать ФИО39. В этот момент ФИО17 за спиной ФИО38 вышел из дома. ФИО38 спросил у ФИО39 будет ли он писать заявление, тот ответил, что нет. Далее они вышли с ФИО38 покурить. В сенях он слышал, как ФИО38 что-то положил полено на пол. Когда они зашли в дом, ФИО38 понял, что ФИО17 ушел и сказал ему: «Пошли домой, ФИО17 убежал и может привести людей». Около 23 часов они с ФИО38 ушли из дома ФИО42. Утром сожитель сестры сообщил ему, что ФИО17 умер. Он понял, что его могут заподозрить в смерти ФИО42, осмотрел свою одежду и увидел на джинсах пятна крови. Тогда он решил сжечь джинсы и закинул их в топку горящей печи. В обед к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили его одежду. Он показал им куртку и рассказал, что сжег джинсы в печи. 

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вернувшись с улицы, он увидел, что ФИО16 и ФИО17 держатся за свои лица. Он понял, что ФИО38 избивает их. В его присутствии ФИО38 нанес не менее 4 ударов кулаками по лицу и телу ФИО39. Он спросил у ФИО38, почему он их бьет. ФИО38 ответил, что ФИО16 и ФИО17 сдали его сотрудникам полиции. Затем ФИО38 направился в сторону ФИО42 и крикнул ему, чтобы он ударил ФИО39. Он испугался, что ФИО38 может его избить и решил сымитировать удар. Он подошел к ФИО39 и нанес ему несильный удар. Удар пришелся в зубы ФИО39. От удара у него появилась рана на правой руке. Далее ФИО16 сел на коробку возле печи. ФИО38 за это время нанес ФИО42 не менее 3 ударов кулаками в область головы. ФИО17 пытался закрыться от ударов руками и отходил спиною во вторую комнату. Там ФИО17 сел на кровать. Он понял это по звуку. Также он слышал, что ФИО38 нанес ФИО42 не менее 6 ударов. Далее ФИО38 вышел из комнаты, взял полено и снова ушел к ФИО42. Он прошел за ФИО38 в комнату и увидел, как тот нанес один удар поленом по голове ФИО42. От удара ФИО17 закричал, схватился за голову и лег на правый бок. Тогда ФИО38 нанес не менее 2 ударов в область грудной клетки ФИО42. Он испугался, что ФИО38 может убить ФИО42, так как он наносил удары с силой и злостью. Он попытался забрать у ФИО38 полено, сказав, что не нужно бить предметами. ФИО38 не отдал ему полено. Тогда он направился в сторону кухонного стола. По звукам он слышал, что ФИО17 упал на пол и ФИО38 продолжил наносить ему удары. Он не знает чем ФИО38 бил ФИО42, но слышал не менее 6 ударов. ФИО17 в этот момент стонал. Далее ФИО38 вышел из комнаты и нанес ФИО39 не менее 3 ударов кулаками по голове и телу. В этот момент полена в руках ФИО38 не было. Когда они уходили из дома, ФИО38 бросил полено на поленницу (т. 1 л.д. 98-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они с ФИО38, ФИО40, ФИО39 и ФИО42 распивали водку в доме последнего. Во время распития спиртного они с ФИО39 вышли покурить в сени, а ФИО38 и ФИО40 на улицу. Затем они с ФИО39 зашли в дом. После них в дом зашел ФИО38 и резко ударил ФИО39 ногой по лицу. Он подбежал к ним и спросил: «Что происходит?». ФИО38 ответил: «ФИО17 и ФИО16 сдали ФИО40 по конопле». После этого ФИО38 продолжил избивать ФИО39. В этот момент в дом зашел ФИО40 и ФИО38 немного успокоился. Через некоторое время ФИО38 снова начал избивать ФИО39. Он оттащил ФИО39 от ФИО38, но тот начал избивать ФИО42. Во время избиения ФИО38 и ФИО17 оказались во второй комнате. Через несколько минут он услышал голос ФИО42: «Хватит бить». Он зашел в эту комнату и увидел лежащего у окна ФИО42, которому ФИО38 наносил удары ногами по лицу и туловищу. Он схватил ФИО38 за плечо и сказал ему: «Тебе мало что ли?», подразумевая, что он недавно освободился из мест лишения свободы. После этого ФИО38 успокоился. Он вышел на кухню и с помощью зажигалки стал осматривать лицо ФИО39. ФИО38 тоже выходил на кухню, но затем вернулся к ФИО42. За ФИО38 в комнату зашел ФИО40, но быстро выбежал обратно. В этот момент снова начал кричать ФИО17. Они снова с трудом успокоили ФИО38, встали за столом и выпили спиртное. Когда выпивали, ФИО38 положил полено на стол. Далее он сказал ФИО39 идти домой, но ФИО38 схватил его со словами: «Ты что пошел сдавать?» и ударил несколько раз. Он вытащил ФИО39 в сени и отправил домой. Пока он находился на улице, из дома вышли ФИО38 и ФИО40. Он вернулся в дом, так как полагал, что ФИО17 находится в комнате. Через некоторое время в дом пришел ФИО38, за ним Свидетель №6 и Свидетель №12. Они попросили его помочь принести ФИО42. Далее они сходили к соседям, забрали ФИО42, принесли его домой и положили на пол. После этого он ушел к себе, так как ему нужно было на работу. 

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО38 начал предъявлять претензии Мунко и ФИО11 по поводу наркотических средств, которые нашли у ФИО40. На этой почве начался конфликт. Далее ФИО38 по очереди начал избивать ФИО39 и ФИО42. ФИО40 в этот момент был на улице. ФИО42 ФИО38 наносил удары в соседней комнате. Они с ФИО39 в этот момент сели за стол. Помнит, что освещал лицо ФИО39 зажигалкой и видел у него синяки. После ФИО38 и ФИО40 ушли. За ними домой ушел ФИО16. Он продолжил распивать спиртное (т. 1 л.д. 104 – 107). 

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО38 начал предъявлять претензии Мунко и ФИО11 по поводу наркотических средств, которые нашли у ФИО40. Далее ФИО38 по очереди начал избивать ФИО39 и ФИО42. Он начал оттаскивать ФИО38 от них. ФИО40 в этот момент курил на улице. Затем ФИО40 зашел в дом и спросил, что произошло. ФИО38 сказал, что они сдали его и чтобы он тоже их бил. Далее ФИО38 стал бить ФИО42. Во время избиения ФИО17 и ФИО38 оказались в другой комнате. Он слышал удары и стоны. Далее он осветил лицо ФИО39 зажигалкой и увидел у него синяк вокруг правого глаза. Он сказал ФИО39 идти домой. В этот момент на кухню вышел ФИО38 и стал наносить удары по голове и телу ФИО39. После к столу подошел ФИО40, который сидел где-то возле печи. Затем ФИО38 и ФИО40 ушли. После них домой ушел ФИО16 (т. 1 л.д. 113 – 117). 

Оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО38 и попросил всем говорить, что его не было в доме ФИО42, когда все произошло. В этой связи он в присутствии Свидетель №11 сказал, что ФИО38 не было в доме ФИО42 в момент преступления (т. 2, л.д. 174 – 177). 

Показаниями свидетеля ФИО37, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она увидела у сына – Свидетель №1 рану на руке. Она спросила у сына, откуда эта рана. Сын ответил, что накануне один раз ударил Потерпевший №1 по лицу. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО17 М.-Ж.Э. приходился ему братом. О том, что произошло с братом в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от сестры Свидетель №16 В доме брата ДД.ММ.ГГГГ он стал искать предмет, которым ему, возможно, нанесли телесные повреждения. На веранде, возле тумбы, он увидел прислоненное к стене полено. Он стал рассматривать это полено и увидел на его конце помарки крови. Он решил, что данное полено будет необходимо для следствия и убрал его. Затем это полено он выдал следователю. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов они с ФИО38 заходили в дом к ФИО42. Там находились Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 и сам ФИО17 Мунко. Он в честь дня рождения подарил ФИО42 500 рублей, немного побыл и ушел. Каких-либо телесных повреждений у присутствующих не было. ДД.ММ.ГГГГ около 09 – 10 часов ФИО38 пришел к нему домой, и они вдвоем пошли к ФИО42. Телесных повреждений у ФИО38 либо следов крови на его одежде он не видел. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с братом ФИО1 и Свидетель №2 ездила в дацан. По пути ФИО38 и Свидетель №4 разговаривали между собой. Из разговора она поняла, что ФИО40 наносил удары ФИО42, ее брата в тот момент в доме ФИО42 не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к ним кто-то постучался. Они открыли дверь. Это оказался ФИО17 Мунко. Он вполз в их дом и сказал: «Меня убивают», «Не могу», «Еле убежал». Она спросила у Мунко: «Кто Вас избил?». ФИО17 ответил: «Они, они». Ее мать позвонила ФИО44 Надежде и рассказал о случившемся. Затем пришли Свидетель №6 и Свидетель №2 и забрали ФИО42.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ее двоюродный брат ФИО1 пришел к ней в гости. Они посидели с братом примерно 30 – 40 минут, выпили немного спиртного, после чего он ушел. ФИО1 был спокоен, следов крови на его одежде она не увидела. 

Показаниями эксперта ФИО3, данными в судебном заседании, из которых следует, что, судя по количеству и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО36-Ж.Э., можно предположить, что по его голове, лицу и шее было нанесено не менее 11 ударов, в область грудной клетки справа и слева не менее 8 ударов, по конечностям не менее 5 ударов. На трупе ФИО36-Ж.Э. не отразились индивидуальные особенности травмирующей поверхности (поверхностей) орудия преступления, не исключается возможность образования повреждений в результате ударов кулаком, ногой, обутой в обувь, поленом и другими предметами. Черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга I степени, с малой субдуральной гематомой справа, с оскольчатым переломом правой стенки решетчатой кости (медиальной (внутренней) стенки правой орбиты (глазницы)) могла образоваться у ФИО39 в результате удара (ударов) с достаточной силой в область глаз и волосистой части головы потерпевшего. Таким образом, если удар кулаком был нанесен в область зубов ФИО39, вероятно, он не повлиял на причинение телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней степени тяжести Потерпевший №1, так как нет объективных сведений о наличии телесных повреждений в области губ и зубов. Не исключается возможность образования ушибленной раны правой кисти у Свидетель №1 при ударе кулаком правой руки в область зубов Потерпевший №1 Телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться в результате нанесения не менее 4 ударов в область глаз и волосистой части головы. Не исключается возможность их образования в результате ударов кулаком, ногой, обутой в обувь, и другими предметами. 

Показаниями эксперта ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что возможность образования следов, смешанных с эпителиальными клетками (потом), и продолжительность сохранения этих следов на объектах зависит от физиологии носителя, в том числе интенсивности потоотделения. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО36-Ж.Э. обнаружены следующие телесные повреждения:

-тупая травма грудной клетки с закрытыми двойными переломами 3, 4 левых ребер по передней и задней подмышечной линиям, 5, 6 левых ребер по средней подмышечной и лопаточной линии, 7 левого ребра по передней подмышечной линии и по лопаточной линии, 8, 9 левых ребер по передней и задней подмышечным линиям, закрытые переломы 10 левого ребра по задней подмышечной линии, 8, 9 правых ребер по средней подмышечной линии, 10 правого ребра по задней подмышечной линии, 11 правого ребра по лопаточной линии с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной стенки, с ушибом левого легкого с массивным субплевральным кровоизлиянием, с кровоподтеками левой и правой боковой поверхности грудной клетки, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;

-тупая травма головы с субарахноидальными кровоизлияниями левой лобной доли, правой теменной доли с переходом на правую височную долю; с ушибленными ранами лобной области справа; ушибленной раной теменной области справа; ссадинами с кровоподтеком области правого глаза; ссадинами области левого глаза и левой височно-скуловой области с кровоподтеком; ссадинами на границе волосистой части головы в лобной области слева, левой надбровной области, правой височно-скуловой области, наружной поверхности правой ушной раковины, которая у живых лиц обычно влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; 

-ушибленная рана правого предплечья, которая у живых лиц обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью,

- поверхностная рана с кровоподтеком правого плеча, ссадины правой боковой поверхности шеи, ссадины правого лучезапястного сустава, правой кисти с кровоподтеком, ссадина с кровоподтеком правой голени, ссадины с кровоподтеком левой голени, которые у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Все повреждения, обнаруженные на трупе, образовались прижизненно, в результате многократных ударов тупым твердым предметом (предметами) по лицу, голове, туловищу, конечностям, какими могли быть кисть, сжатая в кулак, нога, обутая в обувь и другие предметы, незадолго до наступления смерти (не более чем за 12 часов до наступления смерти), о чем свидетельствуют характерные морфологические особенности повреждений (отсутствие признаков заживления ран, характер поверхности ссадин, поверхностной раны, цвет кровоподтеков, кровоизлияний). 

Достоверно определить последовательность образования телесных повреждений не представляется возможным, так все они причинены в короткий временной интервал. 

Смерть ФИО36-Ж.Э. наступила от тупой травмы грудной клетки с закрытыми двойными переломами 3, 4 левых ребер по передней и задней подмышечной линиям, 5, 6 левых ребер по средней подмышечной и лопаточной линии, 7 левого ребра по передней подмышечной линии и по лопаточной линии, 8, 9 левых ребер по передней и задней подмышечным линиям, закрытые переломы 10 левого ребра по задней подмышечной линии, 8, 9 правых ребер по средней подмышечной линии, 10 правого ребра по задней подмышечной линии, 11 правого ребра по лопаточной линии с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани грудной стенки, с ушибом левого легкого с массивным субплевральным кровоизлиянием, с кровоподтеками левой и правой боковой поверхности грудной клетки. Данное повреждение (множественные двойные двусторонние переломы ребер) сопровождалось нарушением анатомической целостности реберного каркаса грудной клетки с образованием подвижных участков грудной стенки по типу «реберного клапана» (флотирующие переломы ребер), что привело к развитию патологического дыхания с нарушением легочной вентиляции и острой дыхательной недостаточности и в финале к смерти, на что указывают характер и локализация переломов ребер и характерная морфологическая картина: отек легких; отек головного мозга, общее венозное полнокровие внутренних органов, жидкое стояние крови в полостях сердца и крупных сосудов. Таким образом, тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, с ушибом левого легкого состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После получения телесных повреждений не исключается возможность самостоятельных активных действий, в том числе передвигаться, говорить, кричать и т.д. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) в момент причинения телесных повреждений могло быть любым, обеспечивающим свободный доступ нападавшего к голове, туловищу, конечностям потерпевшего. Давность наступления смерти на момент исследования трупа составляет 1-3 суток, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО36-Ж.Э. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,34 и 3,19 промилле соответственно. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно соответствует легкому алкогольному опьянению (т. 1 л.д. 54-62);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 имеется ушибленная рана правой кисти, которая могла образоваться в результате удара тупым предметом, так и при ударе о таковой. Определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным (т.2 л.д.15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генетические профили ФИО36-Ж.Э., ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 установлены и указаны в таблице №. На фрагменте древесины, представленном на экспертизу в упаковке с надписью: «…Деревянное полено, изъятое у свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ...» обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО36-Ж.Э., происхождение данных следов от ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2 исключается. Кроме того, обнаружены смешанные с эпителиальными клетками (потом) следы, которые произошли от трех или более лиц, двумя из которых могут быть ФИО17 М-Ж.Э. и ФИО1, происхождение данных биологических следов от Свидетель №1, Свидетель №2 исключается. Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в смешанных следах на фрагменте древесины и образце крови ФИО36-Ж.Э., образце буккального эпителия ФИО1, составляет 0,000209253. Это означает, что теоретически одно лицо из 4,8 тысяч, обладает генетическими признаками, согласующимися с генетическими признаками, выявленными в смешанных следах на фрагменте древесины (т. 2 л.д. 80-91);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга I степени, с малой субдуральной гематомой справа, с оскольчатым переломом правой стенки решетчатой кости (медиальной (внутренней) стенки правой орбиты (глазницы)), с множественными ушибами, ссадинами, кровоподтеками головы, лица, которые могли образоваться в результате ударов тупым предметом (предметами), находятся в одной анатомической области (голове), каждый удар усугублял предыдущий, поэтому расцениваются в совокупности, повлекли длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее вред здоровью средней тяжести (т.2 л.д. 133);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружен труп ФИО36-Ж.Э. с телесными повреждениями. С места происшествия изъяты: соскобы с пятен на крыльце, с внутренней стороны входной двери веранды, следы пальцев рук на дактопленку, сотовый телефон «Micromax», сотовый телефон черного цвета, смывы с пятен бурого цвета, похожих на кровь, два окурка, очки с черной оправой (т. 1 л.д. 4-25);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изъяты 2 фрагмента оплавленного металла серого цвета, бегунок от молнии, куртка черного цвета (т. 1 л.д. 76-83);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО36-Ж.Э. с телесными повреждениями. При производстве следственного действия изъят образец крови (т. 1 л.д. 88-96);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 фрагмента дерева с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь; фрагменты дактопленок со следами пальцев рук; фрагмент бумаги с приклеенными фрагментами 2 липких лент со следами пальцев рук; сотовый телефон с надписью «Micromax»; сотовый телефон черного цвета с сенсорным экраном с надписью «Sony»; 2 марлевых тампона с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь; 2 окурка сигарет; очки с оправой черного цвета; бегунок молнии; 2 оплавленных фрагмента металла серого цвета; куртка черного цвета; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь; деревянное полено, длиной около 52 см, коричневого цвета; ватные палочки с образцами буккального эпителия ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2; меховая шапка (т. 3 л.д. 46-53).

протоколом обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: 

<

адрес>, отсутствует одежда ФИО1 (т. 1 л.д. 162 -165); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем Свидетель №3 добровольно выдано деревянное полено (т. 2 л.д. 195-198);

протоколом получения образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 49-50);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал норковую шапку (т.2 л.д. 63-66);

протоколом получения образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 68-69);

протоколом получения образцов для сравнительного анализа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 71-72);

Защитой в опровержение вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях в судебном заседании представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №19, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 она проходила мимо дома ФИО42 и отчетливо слышала женский крик: «Не надо, хватит, не бей». 

Показания свидетеля Свидетель №18 о том, что Свидетель №19 ДД.ММ.ГГГГ рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 она проходила мимо дома ФИО42 и отчетливо слышала женский крик: «Не надо, хватит, не бей».

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд приходит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 наносил удары ФИО36-Ж.Э. по голове, шее, грудной клетке, то есть по жизненно важным частям тела, где имеются внутренние органы и крупные кровеносные сосуды, нормальное функционирование которых необходимо для организма, а их повреждение может повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Удары ФИО1 наносил с силой, о чем свидетельствуют наличие тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, с ушибом левого легкого у потерпевшего ФИО36-Ж.Э. и т.д.

Для нанесения ударов ФИО1 использовал кулаки, ноги в обуви, массивное деревянное полено. 

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО36-Ж.Э., желал их наступления, но, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

За основу обвинительного приговора в указанной части суд считает необходимым принять показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, поскольку указанные показания в своей основе стабильны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой, полностью раскрывают картину преступления. 

Имеющиеся в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, незначительные противоречия, не вызывают у суда сомнений в достоверности и допустимости этих показаний, вызваны, по мнению суда, динамичным совершением преступлений, значительным временным интервалом после произошедшего, алкогольным опьянением свидетелей в момент рассматриваемых событий. 

Также суд принимает за основу обвинительного приговора показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего на полене, изъятом у свидетеля Свидетель №3, следы крови ФИО36-Ж.Э. и следы, которые произошли от трех или более лиц, двумя из которых могут быть ФИО17 М-Ж.Э. и ФИО1, происхождение данных биологических следов от Свидетель №1, Свидетель №2 исключается. 

Таким образом, наличие на деревянном полене следов крови потерпевшего ФИО36-Ж.Э. и следов, которые могли быть оставлены ФИО36-Ж.Э. и ФИО1, но не Свидетель №1 и Свидетель №2, полностью опровергает позицию подсудимого о собственной непричастности к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, и подтверждает показания свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1 наносил удары ФИО36-Ж.Э. поленом, кулаками и ногами в обуви, показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО38 после избиения ФИО42 положил полено на стол. 

Относительно утверждения стороны защиты о нарушении органами предварительного следствия процедуры изъятия полена у свидетеля Свидетель №3, а именно не указания в протоколе выемки индивидуальных признаков изымаемого предмета, способа упаковывания и опечатывания полена, отсутствия фотофиксации все хода следственного действия, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 10, 12 ст. 182 УПК РФ изъятые при производстве выемки, обыска, предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон обязывает лицо, производящее обыск или выемку, упаковывать и опечатывать изъятое сразу на месте только при необходимости, наличие которой определяется следователем или дознавателем, в чьем производстве находится уголовное дело. 

Кроме того, в УПК РФ отсутствуют нормы, обязывающие лицо, у которого производиться выемка, участвовать в упаковывании и опечатывании изъятого. 

В этой связи суд не находит, что отсутствие сведений об упаковывании и опечатывании полена в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, как и отсутствие подписи Свидетель №3 на упаковке полена, является нарушением норм УПК РФ. 

Согласно ч. 13 ст. 182 УПК РФ в протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что свидетелем Свидетель №3 добровольно выдается одно полено, описаны индивидуальные свойства полена, а именно, что оно является деревянным. 

Отсутствие сведений о размере полена, его весе, стоимости, с учетом того, что по уголовному делу данный предмет изымался в единственном числе, по мнению суда, не является нарушением УПК РФ, влекущим признание протокола следственного действия недопустимым доказательством. 

Также суд находит необоснованным утверждение стороны защиты об отсутствии фотофиксации всей процедуры выемки полена у свидетеля Свидетель №3, поскольку в материалах уголовного дела имеется фототаблица с изображением свидетеля Свидетель №3, выдающего полено следователю, то есть ключевого момент следственного дейтсвия (т. 1 л.д. 198). 

Позиция защиты о том, что изъятое полено могло контактировать с шапкой ФИО1, что обусловило наличие на нем следов подсудимого, по мнению суда, является надуманной. 

Так, на фототаблице, приобщенной к протоколу выемки шапки у свидетеля Свидетель №1, отражено, что изымаемый предмет находится плотно упакованном пакете (т. 2, л.д. 66). 

Из материалов дела следует, что данный пакет с шапкой вскрывался следователем только при осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ, когда заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было уже получено. 

В этой связи суд не находит оснований подвергать сомнению достоверность и допустимость заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

К позиции подсудимого о том, что он не наносил телесных повреждений ФИО36-Ж.Э. суд относиться критически, расценивает ее как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она полностью опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

К выводу о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ суд приходит, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 по голове, то есть по жизненно важной части тела, где имеется головной мозг, крупные кровеносные сосуды, нормальное функционирование которых необходимо для организма

Удары ФИО1 наносил с силой и не менее 4 раз, о чем свидетельствует наличие у потерпевшего ряда телесных повреждений, в том числе закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга I степени, с малой субдуральной гематомой справа, с оскольчатым переломом правой стенки решетчатой кости (медиальной (внутренней) стенки правой орбиты (глазницы)), и т.д.

Для нанесения ударов ФИО1 использовал кулаки, ноги в обуви. 

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда средней тяжести здоровью и желал их наступления.

За основу обвинительного приговора в указанной части суд считает необходимым принять данные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1 

Имеющиеся между показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного и судебного следствия, противоречия не вызывают у суда сомнений в достоверности и допустимости принятых за основу показаний, вызваны, по мнению суда, сильным алкогольным опьянением потерпевшего в момент совершения преступлений, восстановлением в памяти потерпевшего событий произошедшего. 

К показаниям подсудимого о том, что он не наносил телесных повреждений Потерпевший №1. суд относиться критически, поскольку они полностью опровергается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1

Что касается показаний свидетеля Свидетель №19, Свидетель №18 о том, что на месте преступления раздавался женский крик, то суд не принимает их во внимание, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 следует, что какой-либо женщины в тот день в доме у ФИО36-Ж.Э. не было. 

Также считает необходимым исключить из объема обвинения указание о том, что ФИО1 знал, что ФИО17 и ФИО16 не окажут ему сопротивления ввиду их осведомленности об отбытии им наказания в местах лишения свободы за уголовное преступление против личности, поскольку само по себе отбытие наказания не препятствует оказанию сопротивления такому лицу. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты без каких-либо существенных процессуальных нарушений, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающим вину обстоятельством суд принимает наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного. 

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, а также конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, совершившего преступления по истечению непродолжительного периода времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отношения подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы и с ограничением свободы но, с учетом смягчающего обстоятельства, не в максимальном размере.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания, назначенного по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При избрании режима отбывания наказания суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, признает за гражданским истцом - прокурором 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Потерпевший №1а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в указанный орган не реже 2 раз в месяц. 

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в указанный орган не реже 2 раз в месяц. 

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Агинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в указанный орган не реже 2 раз в месяц. 

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Установленные ограничения свободы и возложенная обязанность действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Признать за гражданским истцом - прокурором 

<

адрес> право на удовлетворение гражданского иска к осужденному и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 фрагмента дерева с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь; 2 марлевых тампона с помарками вещества бурого цвета похожего на кровь; 2 окурка сигарет; бегунок от «молнии»; 2 оплавленных фрагмента металла серого цвета; марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета похожего на кровь; деревянное полено длиной около 52 см коричневого цвета, ватные палочки с образцами буккального эпителия, фрагменты дактопленок со следами пальцев рук; фрагмент бумаги с приклеенными фрагментами 2 липких лент со следами пальцев рук уничтожить, куртку черного цвета, меховую шапку - вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов