Дело № 2-916/2023

75RS0002-01-2023-001337-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023года

Судья Ингодинского районного суда 

<

адрес> Порошина Е.В. 

При секретаре Цырельниковой Е.М., 

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес>, Администрации городского округа «Город чита» о признании права собственности на самовольную постройку 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО7 Н.евна, после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома площадью 27,1 кв. м. жилой площадью, расположенного по адресу 

<

адрес>. Наследником по закону являлась мать истца ФИО8, которая фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на содержание дома, но к нотариусу не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО10. ДД.ММ.ГГГГг.ФИО11 умерла, ее супруг ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГг., дочь супругов П-вых -ФИО2, является их наследником по закону, фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по его сохранению, произвела за свой счет расходы на его содержание. К нотариусу также не обращалась, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на объект, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости в ЕГРН, нет данных об объекте в реестре объектов технического учета. Однако принадлежность объекта площадью 27,1 кв. м по праву личной собственности подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 Н.евне. Истцом произведены кадастровые работы, ООО «Межевик» изготовлен межевой план. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 Н.евны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом жилой площадью 22,83 кв. м., общей площадью 51,5 кв. м, расположенный по адресу 

<

адрес>., признать ФИО2 фактически принявшей наследство в виде данного жилого дома, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом жилой площадью 22,83 кв. м., общей площадью 51 кв. м. по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 неоднократно исковые требования уточняла, окончательно указала, что согласно справки администрации 

<

адрес> городского округа «

<

адрес>» от 28.12.2022г. истец ФИО2 зарегистрирована в жилом доме по адресу 

<

адрес> и постоянно проживает по настоящее время с 27.11.2002г., ее мать ФИО11 была зарегистрирована и постоянно проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2020г., ее бабушка ФИО7 Н.евна владела на праве личной собственности и постоянно проживала в доме со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Документы на строительство жилого дома не сохранились, как и документы по землеотводу (утрачены или изначально не оформлялись должным образом), но истец, ее мать и бабушка открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 50 лет пользовались жилым домом и несли бремя расходов на его содержание. За все время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение ни домом, ни землей под ним. Каких- либо требований о сносе, либо его безвозмездном изъятии или об истребовании земельного участка также не заявлялось. Согласно техническому заключению, жилой дом соответствует противопожарным нормам, строительные конструкции основного строения жилого дома и пристройки оцениваются как работоспособные, техническое состояние не представляет опасности дли жизни и здоровья людей. Жилое помещение отвечает санитарно -эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Истцом в ходе рассмотрения дела с учетом заключения ООО «РИКС» от 06.09.2023г., демонтирована пристройка веранды с кладовой, как подлежащие демонтажу без причинения вреда основному зданию (технический план здания ООО «Межевик» от 01.02.2023г., нежилые помещения № веранда 8.38 кв. м ; № кладовая 7,79 кв.м. ), в связи с этим ООО «Межевик» подготовлен технический план здания и общая площадь здания основного строения жилого дома и пристройки составила 72,5 кв. м. В связи с наличием признака самовольной постройки в виде отсутствия первичных технических и правоустанавливающих документов на жилой дом, просила признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> площадью. 72,5 кв. м. Также пояснила, что администрацией 

<

адрес> предложено истцу выкупить земельный участок под жилым домом.

Истец ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она проживает в жилом доме с рождения. Данный жилой дом построили ее дедушка и бабушка, про разрешение на строительство ей ничего не известно, на жилой дом и земельный участок у нее документов не имеется, есть только справка из БТИ.

Представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования подержала, пояснила, что кадастровый инженер при составлении последнего технического плана ей пояснила, что площадь указана как результат внутреннего обмера в пределах внутренних поверхностей наружных стен, а не простого сложения площадей помещений.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город чита», надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. В предыдущем судебном заседании возражала против требований заявления, представила отзыв, указала, что согласно технического плана здания, выполненного кадастровым инженером ФИО12, при натурном обследовании площадь здания составила 90,7 кв. м. в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Положения о самовольной постройке также распространяются на реконструкцию жилых помещений. В данном случае жилой дом реконструирован, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях и не может быть включена в наследственную массу. Земельный участок не сформирован, жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем городскому округу «

<

адрес>». Не понятно, каким образом произведен подсчет жилой площади 22,83 кв.м., общей площади 51,5 кв. м. жилого дома.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества и Земельных отношений 

<

адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, возражений против иска не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «

<

адрес>», надлежаще извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ч. 3статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 3.2 указанной статьи, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что жилой дом, о признании права на который истец заявляет требования, является самовольной постройкой, возведен без соответствующих разрешений первоначально бабушкой истицы в 1967 году ФИО7 Н.евной (справка ФГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ площадь. 27,1 кв. м. л.д.14.), реконструирован родителями П-выми. 

Данному домовладению присвоен адрес под отдельным порядковым номером на улице в 

<

адрес>, что может свидетельствовать о легализации строения и введении его в гражданский оборот. 

На протяжении всего времени бабушка ФИО7 Н.евна, затем родители истца ФИО13, ФИО9 владели жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным. Требований о сносе дома почти 50 лет никем не заявлялось.

Сохранение спорной постройки правил застройки, установленных в муниципальном образовании, не нарушает. По информации Комитета градостроительной политики Администрации городского округа «

<

адрес>» от 16.10.2023г., жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), что соответствует основному виду разрешенного использования, что не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ. 

Указанная постройка пригодна для проживания, соответствует согласно заключения ГБУ «

<

адрес>вой экологический центр», заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» экологическим требованиям, требованиям СанПина. 

Согласно заключения ООО Строительная информационная компания «

<

данные изъяты>» от 06.09.2023г., размещение жилого дома не площадке соответствует требованиям СП 

<

данные изъяты>, примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям поп качеству. Состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП. Конструктивные и объемно -планировочные решения, принятые при строительстве жилого дома, соответствуют функциональному назначению -круглогодичного постоянного проживания и требованиям СП 

<

данные изъяты>. Тип строения соответствует определению СП 55.13330. ст. 3.5. Техническое состояние жилого дома, с учетом проведенного ремонта и возведения пристройки, в целом на момент обследования соответствуют требованиям к надежности и безопасности, установленным ч. 2 ст. 5, ст. 7,8 и 10 федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Техническое состояние пристройки веранды с кладовой на момент обследования не удовлетворяет требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пристройка в неремонтопригодном состоянии, подлежит демонтажу. Конструктивные особенности пристройки имеют возможность ее сноса без причинения вреда основному зданию инженерное оборудование дома удовлетворяет требованиям СП 

<

данные изъяты> Принятые при строительстве, возведении пристройки ремонт жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования с учетом п. 5, соответствуют действующим на территории РФ нормам правила, обеспечивают условиям безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности жилого дома на момент обследования, с учетом п. 5, соответствуют нормативному уровню технического состояния согласно Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 

<

данные изъяты> от 30.12.2009г. Эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии с заключением от 06.10.2023г. ФГБУ «Судебно -экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>, на момент обследования объемно -планировочные, организационные и конструктивные решения жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, за исключением противопожарного расстояния до надворной постройки, расположенной по адресу 

<

адрес>, 9 -5,2 м.

Данное нарушение суд находит не существенным, с учетом густонаселенности данного района, не влияющим на факт признания за истцом права на жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО14 была демонтирована пристройка веранды с кладовой (п. 7 и п. 8 на техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ), которая не удовлетворяли требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, пристройки находились в неремонтопригодном состоянии), что подтверждается техническим планом здания от 08.12.2023г. Таким образом, несоответствия строительным и градостроительным нормам и правилам жилой дом на момент вынесения решения суда не имеет.

Согласно ч. 1 м 2 ст. 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном настоящей статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей настоящей статье.

В силу ч. 2 данной статьи, до ДД.ММ.ГГГГ гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Администрацией городского округа «

<

адрес>» 11.12.2023г. ФИО2 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под жилым домом ссылаясь на то, что ею не представлено доказательств регистрации в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что жилой дом является самовольной постройкой.

Истец ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации 

<

адрес> от 28.12.2022г., составленной на основании домовой книги, в данном жилом доме зарегистрированы: ФИО2 

<

данные изъяты> г. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО15 

<

данные изъяты> г. р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, 

<

данные изъяты> г р ж с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5,

<

данные изъяты> г. р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО6 

<

данные изъяты> г. р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с информацией УМВД России по 

<

адрес> от 24.05.20203г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> 15.04.20915г., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> мкр. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в спорном жилом доме не проживают.

Таким образом, судом установлено, что семья истца построила данный жилой 

<

адрес>., затем реконструировала, не имея ни разрешений, ни документально оформленных прав на землю. Родственники истца -бабушка, затем мама и папа, после рождения истицы, проживали в данном жилом доме, были зарегистрированы в нем по месту жительства, а истец ФИО14 -до настоящего времени. Постройка не имеет существенных нарушений, соответствует экологическим требованиям, архитектурным, градостроительным, СанПина и противопожарной безопасности, ее существование не несет угрозу жизни и здоровью, не нарушает права третьих лиц, доказательства данного факта в материалах дела отсутствуют. Собственник земельного участка -администрация городского округа «Город Чита», на протяжении 50 лет притязаний к владельцам дома не предъявляла, на момент рассмотрения дела рассматривает вопросы с истцом о предоставлении ей земельного участка (выкупа). 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным частичное удовлетворение исковых требований.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является администрация городского «Город Чита», в чьей собственности находится земельный участок под жилым домом, в требованиях к остальным ответчикам, в том числе и к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> по Забайкальскому краю, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, общей площадью 72,5 кв. м.

Решение является основанием для государственной регистрации права ФИО2 на указанное недвижимое имущество. 

В удовлетворении исковых требований к Департаменту государственного имущества и земельных отношений 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы. 

Судья Порошина Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ