П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты> ....................

Судья Московского районного суда .................... Павлухина С.А.,

с участием директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, его защитника Якунина В.В.,

при секретаре Зиньковой И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, - нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Административное правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № 624 «О дополнении и частичном изменении постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР» «Здание веерного депо - конец XIX в.» было включено в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения. В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-Ф3) памятники истории и культуры государственного значения, принятые на государственную охрану в соответствии законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в реестр, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

....................... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .................... (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 

<

данные изъяты>, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование здание, являющееся федеральной собственностью и составляющее казну Российской Федерации, расположенное по адресу: ...................., 

<

данные изъяты> (....................-

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе: основной - 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся в аварийном состоянии - 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся в руинированном состоянии - 

<

данные изъяты> кв.м, для использования под осуществление уставной деятельности, с правом реконструкции арендуемого здания.

Приложением к данному договору аренды является охранный договор по использованию объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) ............... от ......................., заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) и управлением культуры и массовых коммуникаций ..................... Согласно охранному договору, арендатор принял на себя полную ответственность за сохранность памятника и обязался использовать помещение исключительно по назначению с установлением для этого помещения режимом использования, в том числе: обеспечить неизменности облика и интерьера памятника архитектуры в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны; согласовать в установленном порядке осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории памятника архитектуры.

Актом технического состояния памятника истории и культуры от ....................... ..............., составленном представителями ГУК «

<

данные изъяты>» с одной стороны и представителями ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 с другой стороны, установлен план ремонтно - реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры - «Веерное депо» ....................-

<

данные изъяты>. Так, в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования «Арендатор-пользователь» обязан провести следующие работы: 1. разработать проектную документацию на реставрацию здания - памятника и согласовать ее в установленном законом порядке в срок до 

<

данные изъяты> .................... года; 2. поэтапно выполнить работы по реставрации здания-памятника в срок до 

<

данные изъяты> .................... года. 

Тем не менее, по настоящее время указанные работы пользователем объекта культурного наследия - ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 в установленные сроки не выполнены. ....................... в результате проведенного систематического наблюдения в отношении объектов культурного наследия в ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Здание веерного депо», конец XIX в., расположенного по адресу: ...................., 

<

данные изъяты> (....................-

<

данные изъяты>, установлено, что объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, пользователем объекта не предпринимается мер по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО1 продолжает бездействовать, в результате чего состояние памятника ухудшается, что является нарушением ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», тем самым директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 заявил, что не признает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник Якунин В.В. высказал аналогичную позицию, добавив, что проект реконструкции объекта они не могут сделать, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, что, по их мнению, является неотъемлемой частью проведения проектных работ, и о чем они постоянно информировали РЖД и Управление Росимущества по ..................... Факт не обращения в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия за заданием на проведение работ, является их технической ошибкой, однако не влияет на административное наказание. Вместе с тем, они предприняли меры к сохранности здания, а именно они укрепили потолки, сделали гидроизоляцию и т.д. 

Главный специалист по правовым вопросам Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия .................... ФИО4 пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, подтверждаются материалами административного дела. Отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правоустанавливающих документов на земельный участок под объектом культурного наследия не является существенным препятствием для выполнения условий охранного договора. В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 08.07.2016г. №1278 «Об утверждении порядка выдачи задания на проведения работ по сохранению объекта культурного наследия», при обращении первоначально за заданием на проведение работ не требуется предоставление правоустанавливающих документов на землю. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия», работы по сохранению данных объектов проводятся в первую очередь на основании задания, выданного органом охраны, и только после получения задания владелец объекта уже может обращаться в лицензированные организации за изготовлением проектной документации. Далее подготовленный проект согласуется с Государственной инспекции. Согласно установленным обстоятельствам по административному делу, ООО «Фокус» в лице директора ФИО1 на протяжении 12 лет в орган за выдачей задания на проведение работ не обращался, то есть должностным лицом ООО «Фокус» не были выполнены даже первоначальные работы по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной правонарушения (частей 1 - 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) являются противоправные действия (бездействие) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ, в том числе выявленных объектов культурного наследия, их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представляющих собой особую уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являющихся неотъемлемой частью всемирного культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, в том числе выявленные объекты культурного наследия, подлежат государственной охране.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ, при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: не проводить работы, изменяющие предмет охраны памятника либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности памятника; не допускать ухудшения состояния территории памятника, поддерживать территорию памятника в благоустроенном состоянии и т.д. 

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия «Здание веерного депо - конец XIX в.» на основании статьи 64 Федерального закона N 73-ФЗ отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Местонахождение – 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору аренды недвижимого имущества 

<

данные изъяты>, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .................... (арендодатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор), арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование здание, являющееся федеральной собственностью и составляющее казну Российской Федерации, расположенное по адресу: ...................., 

<

данные изъяты> (....................-

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе: основной - 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся в аварийном состоянии - 

<

данные изъяты> кв.м, находящейся в руинированном состоянии - 

<

данные изъяты> кв.м, для использования под осуществление уставной деятельности, с правом реконструкции арендуемого здания.

Из охранного договора по использованию объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) ............... от ......................., заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» (арендатор) и Управлением культуры и массовых коммуникаций ...................., следует, что арендатор принял на себя полную ответственность за сохранность памятника и обязался использовать помещение исключительно по назначению с установлением для этого помещения режимом использования, в том числе: обеспечить неизменности облика и интерьера памятника архитектуры в соответствии с особенностями данного объекта, являющимися предметом его охраны; согласовать в установленном порядке осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории памятника архитектуры.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- Протоколом ............... об административном правонарушении от .......................; 

- Заданием ............... от ....................... на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия;

- Актом от ....................... осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Здание веерного депо», конец XIX в. по адресу: ...................., 

<

данные изъяты> приложением альбома фотофиксации, согласно которому установлено, что пользователем объекта культурного наследия не предпринимается мер по сохранению объекта культурного наследия, который находится в неудовлетворительном состоянии и т.д. 

- Актом технического состояния памятника № от ......................., согласно которому после проведения технического осмотра памятника истории и культуры федерального значения «Веерное депо», передаваемого по охранно-арендному договору в пользование ООО «

<

данные изъяты>», арендодатель – пользователь (ООО «

<

данные изъяты>») обязан провести работы: 1. Разработать проектную документацию на реставрацию здания - памятника и согласовать ее в установленном законом порядке в срок до 

<

данные изъяты> .....................; 2. Поэтапно выполнить работы по реставрации здания-памятника в срок до 

<

данные изъяты> ..................... и т.д.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не были проведены работы в целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования, обязательность проведение которых зафиксировано в Акте технического состояния памятника № от ........................ Таким образом, должностным лицом на протяжении длительного времени не были приняты меры по сохранению объекта культурного наследия, и как следует из Акта осмотра от ......................., здание «Веерного депо» находится в неудовлетворительном состоянии.

Допущенное правонарушение является длящимся, следовательно, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ и разъяснений Постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации, дата его обнаружения признается датой его совершения.

Доводы защиты об отсутствии у директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 возможности сделать проект реконструкции объекта из-за отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, являются не состоятельными, поскольку первичным документом для разработки документации на выполнение работ по сохранению и ее согласования является задание на производство работ. Так, в силу Приказа Минкультуры России от 08.06.2016 N 1278 "Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия", собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия, обязан обратиться за получением задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. При этом, выдача задания на проведение указанных работ в соответствии с пунктом 4 Приказа Минкультуры России от 08.06.2016 N 1278 осуществляется только по заявлению. В соответствии со ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ «Об охране объектов культурного наследия», работы по сохранению объектов культуры проводятся в первую очередь на основании задания на проведение работ, выданного органом охраны, и только после получения данного задания собственник (владелец) объекта уже может обращаться в лицензированные организации за изготовлением проектной документации, которые также подлежат согласованию с органом охраны. При этом, предоставление каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, при обращении собственника (владельца) объекта культурного наследия за заданием на проведение работ, законом не предусмотрено. В нарушении вышеуказанных норм закона директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, обязанный по охранно-арендному договору принять меры к сохранению объекта культурного наследия («Здания веерного депо», конец XIX в., расположенного по адресу: ...................., 

<

данные изъяты> не обращался в орган охраны объектов культурного наследия .................... по вопросу выдачи задания на проведение работ по сохранению указанного объекта, тем самым не организовав проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит их допустимыми и собранными с соблюдением действующего законодательства. Все процессуальные документы административного материала составлены в соответствии с законодательством. На основании проанализированных доказательств суд приходит к убеждению, что вина директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена. Действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь освобождение директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 от административной ответственности, по делу допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что должностное лицо ООО «

<

данные изъяты>» ранее к административной ответственности не привлекалось, отягчающих административную ответственность обстоятельств не выявлено, суд считает возможным назначить директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, близком к минимальному пределу штрафа в санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, которые в силу положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положение ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд .................... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Павлухина