Дело № 2а-149/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Северодвинск

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., при секретаре судебного заседания Иконниковой И.Ю., с участием представителя административного истца ФИО5 - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными действия начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - отделение (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ), связанные с принятием решения № от 25 августа 2017 года об отказе в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязав административного ответчика отменить указанное решение. 

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 08 ноября 2017 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

Административный истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, направил в суд своего представителя. 

Представитель административного истца ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании требования поддержала, указав, что в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту ФЗ «О статусе военнослужащих») за военнослужащими обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. 

ФИО5 в связи с поступлением на военную службу по контракту выехал из квартиры принадлежащей его родителям на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По истечении пятилетнего срока прохождения военной службы ФИО5 в квартиру принадлежащую родителям на праве собственности, обратно не вселился, законных оснований для продолжения отнесения административного истца к членам семьи собственников жилого помещения не имелось. А кроме того, давая согласие своим родителям на приватизацию указанной квартиры, ФИО5 фактически отказался о прав на данное жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда № 2 (2017). 

А кроме того выслуга лет ФИО5 на момент обращения с заявлением составляла менее 20 лет, он не имел права быть принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, однако административный ответчик в своем решении данные основания не учел и не рассмотрел. Таким образом, административный ответчик принял незаконное решение, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик – начальник отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ ФИО7, действующая в своих интересах и интересах административного ответчика отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в него не прибыла, своих представителей не направила. В представленных в суд письменных возражениях с требованиями административного истца не согласилась, указав, что ФИО5 проживал в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,1 квадратных метров. Указанная квартира была предоставлена отцу административного истца, на состав семьи 4 человека, включая и административного истца, на каждого члена семьи в пользование приходилось по 17,53 квадратных метров. В 2005 году жилое помещение было приватизировано родителями административного истца, который от приватизации отказался. Поскольку на момент приватизации ФИО5 с родителями имел равные права пользования жилым помещением, более учетной нормы, сохранил это право после приватизации, в связи с чем, не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам военнослужащий не имеет право быть принятым на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, то не имеет право быть обеспеченным жильем в качестве члена семьи и его сын, в удовлетворении требований просила отказать. 

Административный ответчик филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, своего представителя не направил, отношение к предъявленным требованиям не выразил, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрел при данной явке.

Изучив административное исковое заявление, выслушав пояснения представителя административного истца, рассмотрев возражения административного ответчика, все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела ФИО5 проходит военную службу в войсковой части №, первый контракт о прохождении военной службы заключил 07 июля 2000 года.

Желая быть обеспеченным жилым помещением, ФИО5 20 июля 2017 года обратился в отделение (территориальное г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ, с заявлением о принятии его составом семьи два человека включая сына, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по месту прохождения военной службы в 

<

адрес>. 

Решением начальника отделения (территориальное г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ № от 25 августа 2017 года ФИО5 было отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях. Основанием отказа послужило то, что ФИО5 в 

<

адрес> имеет право пользования 17,53 квадратными метрами в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что является больше учетной нормы (12 квадратных метров) установленной в г. Северодвинске. 

По мнению административного истца действия административного ответчика, являются незаконными, поскольку согласие на приватизацию квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, могло иметь юридическое значение в случае фактического проживания ФИО5 в данной квартире, после дачи такого согласия он в квартире не проживал, кроме того, фактически отказался от прав на данное жилое помещение. Также, после поступления на военную службу по контракту, ФИО5 выехал из указанной квартиры и по прошествии более пяти лет прохождения военной службы, в квартиру не вселялся, общего хозяйства не вел в связи с чем, его нельзя отнести к членам семьи собственника и прав на указанное жилое помещение он не сохранил. 

Суд считает данную позицию административного истца не соответствующей нормам действующего законодательства РФ по следующим основаниям. 

Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями регулируются как нормами жилищного законодательства (ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Из материалов дела следует, что административный истец изъявил желание быть обеспеченным жильём, по основаниям, предусмотренным ФЗ «О статусе военнослужащих» и изданными в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок предоставления ему жилья регулировался нормами военно-административного законодательства.

Социальные гарантии и компенсации военнослужащим и членам их семей, установлены положениями ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются прапорщики и мичманы, сержанты и старшины, солдаты и матросы, являющиеся гражданами, поступившие на военную службу по контракту после 1 января 1998 года, и совместно проживающие с ними члены их семей.

Порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ определен Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Минобороны РФ от 30 сентября 2010 года №1280 (далее Инструкцией).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции, для признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, имеющих в соответствии со ст. 15 «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление по рекомендуемому образцу согласно приложению № 1 к данной Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются документы, согласно установленного перечня.

Согласно пунктам 3 и 5 Инструкции, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления. 

Таким образом, из положений пунктов 3 и 5 Инструкции следует, что при принятии военнослужащих на учет нуждающихся в получении жилых помещений предоставляемых по договору социального найма, уполномоченный орган, должен руководствоваться положениями ст. 51 ЖК РФ в совокупности с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления только для разрешения вопроса о признании военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что администрацией 

<

адрес> на основании ордера № от 27 марта 1992 года отцу административного истца ФИО3 на состав семьи четыре человека (супруга ФИО1 и сыновья ФИО5 и ФИО2.) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70,1 квадратных метров. В указанной квартире административный истец был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи нанимателя.

В 2000 году ФИО5 поступил на военную службу по контракту, с 2001 года военную службу проходит в воинских частях дислоцированных в 

<

адрес>. 

На основании договора № от 11 июля 2005 года о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 и ФИО4 (отец и мать административного истца) по ? доли, при этом ФИО5 и его брат ФИО2. дали согласие на приватизацию квартиры, сами от приватизации отказались. 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, поскольку ФИО5 в момент приватизации жилого помещения, в котором он был зарегистрирован, имел равные права с собственниками жилого помещения на пользование этим помещением и дал согласие на приватизацию жилого помещения, без которого она была бы невозможна, в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», за ним в силу действующего законодательства сохраняется бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением. Решений судов о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением не выносилось. 

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общая площадь которой составляет 70,1 квадратных метра, согласно выписке из домовой книги СМУП ЖКК, зарегистрированы два человека. Административный истец ФИО5 наравне с остальными членами семьи, сохранил право пользования данной квартирой, обеспеченность на одного человека составляет 17,53 квадратных метра (70,1/4 = 17,53), что превышает учетную норму предоставляемой площади (12 квадратных метров) установленной в г. Северодвинске. Следовательно, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, он не имеет оснований быть признанным нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 

Доводы представителя административного истца о том, что поскольку после поступления на военную службу и по истечении пятилетнего срока военной службы, ФИО5 в квартиру, принадлежащую родителям на праве собственности, обратно не вселился и следовательно законных оснований для продолжения отнесения его к членам семьи собственников жилого помещения не имелось, суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, был зарегистрирован и проживал с 1993 года. На военную службу по контракту ФИО5 поступил в 2000 году. Временно в течение шести месяцев в период с июля 2000 года по январь 2001 года службу проходил в войсковой части № 

<

адрес>, с января 2001 года службу проходит в воинских частях, дислоцированных в 

<

адрес>, в высших учебных заведениях не обучался. В период с июня по ноябрь 2005 года обучался в школе техников в г. 

<

адрес>. По окончанию школы техников ФИО5 было присвоено воинское звание 

<

данные изъяты>, военную службу продолжил в воинских частях в г. 

<

адрес>.

В 2008 году ФИО5 зарегистрировал брак и стал проживать в квартире супруги, снялся с регистрационного учета в квартире родителей и зарегистрировался по адресу воинской части. 

Доброшенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать административного истца ФИО1 показал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена её мужу ФИО3 на состав семьи четыре человека (она и два сына). В данной квартире административный истец проживал до 2000 года, имел право ею пользоваться, потом он поступил на военную службу, служил где-то около г. 

<

адрес>. В 2005 году, на основании договора о безвозмездной передачи в собственность, указанную квартиру оформили в долевую собственность по 1/2 доли на неё и супруга ФИО3 Её сын, административный истец, дал согласие на приватизацию, ему нотариус также разъяснил, что он имеет право на пользование и проживание в данной квартире, а распоряжаться квартирой он не может. С момента поступления ФИО5 на военную службу в 2000 году он в квартиру больше не вселялся проживал у какой-то женщины где именно ей неизвестно. 

Вместе с тем, суд, оценивая показания свидетеля, приходит к выводу, что ФИО5 препятствий в проживании в квартире состоящей из трех комнат, со стороны родителей не чинилось, вместе с тем в добровольном порядке выехал из жилого помещения. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 после поступления на военную службу из 

<

адрес> на постоянное место жительства не выезжал, имел право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и был зарегистрирован в указанной квартире в последующем добровольно совершил действия связанные с выездом из квартиры право на проживание в которой он имел. При указанных обстоятельствах, положения абз.11 п. 1 ст. 15 «О статусе военнослужащих» в соответствии с которыми за военнослужащими сохраняются жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения, лишь на первые пять лет военной службы, в данном случае, применению не подлежат, а Обзор судебной практики Верховного суда № 2 (2017) при рассмотрении данного конкретного дела не может иметь преюдициального значения. 

Доводы представителя административного истца ФИО5 – ФИО6 о том что, ФИО5 на дату обращения с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении не имел выслуги 20 лет, следовательно не имел право быть принятым на учет, и эти основания не указаны в оспариваемом решении, суд считает несостоятельными. 

Как следует из материалов дела ФИО5, при подаче заявления о принятии его на учет нуждающихся в жилье, представил справку командира войсковой части № от 20 июля 2017 года №, согласно которой выслуга лет административного истца составила 23 года в календарном исчислении, в связи с чем, у начальника отделения (территориальное г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ, отсутствовали основания для отказа ФИО5 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, в связи с отсутствием выслуги 20 лет. 

Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами закона позволяют суду прийти к выводу о том, что действия начальника отделения (территориальное г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжильё» МО РФ связанные с отказом в принятии ФИО5 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, основаны на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действиями административных ответчиков какие-либо права, либо законные интересы ФИО5 нарушены не были, а заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца судом отказано, основания для возмещения ФИО5 денежной компенсации морального вреда, а также судебных расходов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 111, 174-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также в возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу – судья (подпись) А.С. Раевский

Верно

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова 

29.11.2017