Дело № 1-92/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2019 г. с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Барминской Е.В., 

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

потерпевшего О.,

защитника – адвоката Владыкина А.Н., 

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 20:24 04.02.2019 до 16:30 11.02.2019 ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с холодильника сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий О. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив О. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 потерпевший не имеет. 

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая осознает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на факты привлечения подсудимой к административной ответственности, а также злоупотребление ФИО1 спиртными напитками.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Судом установлено, что подсудимая впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, загладила причиненный потерпевшему вред.

Претензий к подсудимой потерпевший не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности, между ними достигнуто примирение, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства совершения инкриминируемого преступления и личность подсудимой, несмотря на факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, при отсутствии иной, компрометирующей подсудимую информации, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

При этом суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства. 

Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ, освободить от уголовной ответственности ФИО1, 

<

дата>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратив в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

1) детализацию услуг абонента О.. на 5 л., детализацию на 16 л. – хранить при уголовном деле;

2) сотовый телефон «

<

данные изъяты>» – возвратить по принадлежности потерпевшему О..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Артеева