ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года п.Залари Иркутской области 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Гудаевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района помощника прокурора Заларинского района Кулакова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Адвокатского кабинета ФИО4, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Саянского филиала ИОКА ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, по делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, находясь на берегу реки, расположенной вблизи 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В это время у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО3, предложил ФИО1 совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний ответил согласием. Тем самым, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, при этом договорившись, что ФИО1 при помощи иных лиц осуществит заготовку древесины, а ФИО3 осуществит трелевку незаконно заготовленной древесины и дальнейшую ее вывозку. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 55 минут ФИО1, с целью реализации совместного с ФИО3 преступного умысла, предложил ФИО2, обладающему навыками вальщика и раскряжевщика, совершить незаконную рубку лесных насаждений, на что последний ответил согласием. Тем самым, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений, приискали лесной массив, расположенный в 2

<

данные изъяты>, где произрастают деревья породы сосна и береза, относящиеся к эксплуатационной группе лесов 5 разряда высот, пригодные для спиливания, где ФИО2, не имея разрешительных документов, в нарушение ч. 3 ст. 16 ЛК РФ - порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛК РФ, п.5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 - не имея лесной декларации, ч.8 ст. 29 ЛК РФ, п.3 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 - не имея договора аренды лесного участка, ч.4 ст. 30, ст. 77 ЛК РФ - не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений, используя свою бензопилу марки «

<

данные изъяты>) с помощью ФИО1, произвел опиливание, то есть отделение стволов от корня 33 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 48,17 м. куб., при таксовой стоимости древесины на корню 73,98 рублей за 1 м. куб., и 1 сырорастущее дерево породы береза в объеме 0,7 м. куб., при таксовой стоимости древесины на корню 36,9 рублей за 1 м. куб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 до 13 часов 40 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать с целью реализации своего единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, прибыли в лесной массив, расположенный в 

<

данные изъяты>, где ФИО1 руками производил очистку плотбища от ветвей и макушек деревьев, подготавливая его для трелевки незаконно заготовленной древесины, а ФИО3, используя трактор марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, стрелевал незаконно заготовленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 33 хлыста деревьев породы сосна в штабель на плотбище, после чего, ФИО2 раскряжевал их на сортимент по 6 метров. С учетом 50- кратной стоимости древесины, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Постановлением Правительства РФ №947 от 17.09.2014 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 1,43, своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 256645 рублей 42 копейки. 

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство и пояснили суду, что им понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, они с ним согласны, вину признают полностью. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом они в полной мере осознают характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Кулакова А.В., защитников подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, огласив согласие представителя потерпевшей ФИО10, изложенное в протоколе уведомления об окончании следственных действий, которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, так как подсудимые ФИО2 и ФИО3 не состоят на учете у врача-психиатра и нарколога, подсудимые ФИО2, ФИО1 имеют среднее образование. 

Кроме того, согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 в период совершения преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также и в настоящее время они по своему психическому состоянию также способны осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимых на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которые адекватно оценивают и воспринимают происходящие события, суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по отношению к инкриминируемому им деянию вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат правильной юридической квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ по признакам - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Характеризуются все подсудимые как участковым уполномоченным, так и главой администрации по месту жительства удовлетворительно, как лица, жалоб на которые не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются:

- активное способствование расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в ходе которых они давали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, для подсудимых ФИО1, ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для каждого подсудимого:

- совершение преступления впервые,

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания суд, в силу требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких, посягающего на правоотношения в сфере экологии, личности всех подсудимых, характеризующихся удовлетворительно, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, с учетом позиции государственного обвинителя об условной мере наказания, личности подсудимых, ранее не судимых, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы всем подсудимым назначить условно с применением ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 ст.64 УК РФ судом также не усматривается. 

Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их имущественного и семейного положения, не назначать им дополнительные виды наказаний, установленные санкцией ст.260 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исковые требования, заявленные в рамках уголовного дела Территориальным отделом министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству о взыскании с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 256645 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 42 коп., подлежат удовлетворению с учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст.1080 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Заларинскому лесничеству к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 256645 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) руб. 42 коп. с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район». 

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Барушко