судья фио № 7-15345/2025

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ТИГОР» по ордеру адвоката фио на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 марта 2025 г. 14 апреля 2025 г. №0355431010125030301011310, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТИГОР»

УСТАНОВИЛ

постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 марта 2025 г. 14 апреля 2025 г. №0355431010125030301011310, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2025 г. ООО «ТИГОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма 

Не согласившись с принятыми постановлениями, защитник ООО «ТИГОР» по ордеру адвокат Волков И.М. обратился с жалобой, в которой просит данные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что на момент правонарушения автомобиль был передан арендатору на основании договора, что подтверждается копией договора аренды, акта приема-передачи транспортного средства, полисом ОСАГО, сведениями об оплате арендных платежей из бухгалтерского программного обеспечения, в деле не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам бремени доказывания и презумпции невиновности, срок оплаты парковки установлен в минутах, что применительно к ст. 4.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о недоказанности вмененного правонарушения с учетом представленных фототаблиц.    

Законный представитель ООО «ТИГОР», защитник ООО «ТИГОР» адвокат Волков И.М. в судебное заседание Московского городского суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по почте по указанным в жалобе адресам. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 (приложение № 11), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2025 года в 19 часов 21 минут 24 секунд по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ТИГОР» размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, вследствие чего ООО «ТИГОР» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

 Фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2164, свидетельство о поверке действительно до 12 декабря 2026 года.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69 – ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Действия ООО «ТИГОР» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТИГОР» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «ТИГОР» согласно санкции части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вынесенные по делу постановление и решения должностных лиц и судьи приведенной выше норме административного права не противоречат.

Несогласие ООО «ТИГОР» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями должностных лиц и решением судьи, не является установленным законом основанием к отмене постановлений должностных лиц и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТИГОР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес. Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Сведения об оплате арендных платежей из бухгалтерского программного обеспечения ООО «ТИГОР», оформленные им же, не являются относимым и допустимым доказательством факта оплаты арендных и причитающихся платежей по договору применительно к его условиям и правилам расчетов физических лиц с юридическими лицами.

Договор аренды транспортного средства от 17 февраля 2025 г. с приложением представлен суду первой инстанции в виде незаверенной в установленном законом порядке копии, копия водительского удостоверение арендатора, полис ОСАГО отсутствуют, сами по себе, выводы по делу объективно не опровергают.

Доводы жалобы о том, что в деле не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам бремени доказывания и презумпции невиновности проверены и своего подтверждения не нашли. 

Доводы жалобы о том, что срок оплаты парковки установлен в минутах, что применительно к ст. 4.8 КоАП РФ позволяет сделать вывод о недоказанности вмененного правонарушения с учетом представленных фототаблиц иного вывода по делу не влекут, поскольку п.1 ст. 4.8. КоАП РФ предусматривает правила исчисления процессуальных сроков, предусмотренных настоящим Кодексом, а не сроки оплаты платной парковки, которые регламентируются иными правилами, приведенными выше.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 03 марта 2025 г. 14 апреля 2025 г. №0355431010125030301011310, решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 19 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «ТИГОР» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио