Дело № 1-88/2025 УИД 69RS0023-01-2025-000560-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Осташков 27 августа 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,

при секретарях Михеевой К.Ю., Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Кудрявцевой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Осташковского филиала НО «ТОКА» Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № 245 и ордер № 163801,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес> 

<

данные изъяты> судимого 27.12.2023 Осташковским межрайонным судом Тверской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, наказание отбыл 22.09.2024,

в ходе дознания под стражей не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период с 22.09.2018 и не позднее 01.12.2018 у ФИО2, привлеченного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2018 мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев, испытывающего необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему в соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортными средствами и освобождающего его от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, перевозку, хранение в целях использования и последующее использование заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, ФИО2 в период с 22.09.2018 и не позднее 01.12.2018, находясь в г. Твери, используя принадлежащий ему мобильный телефон, посредством сети Интернет, с помощью мессенджера Телеграмм, через отделение «Почта России» приобрел у неустановленного дознанием лица поддельное водительское удостоверение с № 5036 655147 на лицевой стороне, с № 5036 714800 на оборотной стороне, категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со сроком «действительного» пользования до 28.06.2028, которое в период с 22.09.2018 и не позднее 01.12.2018 получил письмом в почтовом конверте через отделение «Почта России», расположенное в г. Твери, после чего с указанного времени стал хранить при себе и по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, до 2022 года в целях использования, затем в 2022 году, точное время и дата дознанием не установлены, перевез и стал хранить при себе и по месту своей регистрации в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение до 01.12.2024 в целях использования, а затем в период с 01.12.2024 и не позднее 22 часов 20 минут 26.01.2025, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с № 5036 655147 на лицевой стороне, с № 5036 714800 на оборотной стороне, категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со сроком «действительного» пользования до 28.06.2028, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации и освобождающее от обязанностей в соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», – поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконной перевозки, хранения в целях использования и использования, и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством на территории Российской Федерации, перевез и стал хранить при себе и по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях использования, а также использовать для придания факта законности управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, предъявления сотрудникам ДПС ОГИБДД и беспрепятственного передвижения на автомобиле до 22 часов 20 минут 26.01.2025.

26.01.2025 в 22 часа 20 минут ФИО2, управляя автомашиной «Peugeot Partner» с государственным регистрационным знаком № у дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №1 с целью проверки документов. В период времени с 22 часов 20 минут и не позднее 23 часов 30 минут 26.01.2025, находясь напротив дома № 21, расположенного по адресу: 

<

...> ФИО2, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение с № 5036 655147 на лицевой стороне, с № 5036 714800 на оборотной стороне, категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со сроком «действительного» пользования до 28.06.2028, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации и освобождающее от обязанностей в соответствии с п. 2.1, 2.1.1, 2.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», – поддельное, не соответствует бланку водительского удостоверения РФ (бланк водительского удостоверения с № 5036 655147 на лицевой стороне, с № 5036 714800 на оборотной стороне, категории «В, В1, С, С1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не соответствует образцам аналогичной продукции по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, все изображения на лицевой и на оборотной сторонах водительского удостоверения выполнены способом плоской офсетной печати (офсет растрированный и не растрированный), умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством на территории Российской Федерации, воспользовался данным водительским удостоверением – предъявил его ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №1, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками МО МВД России «Осташковский» в ходе осмотра места происшествия в период с 23 часов 30 минут и не позднее 23 часов 50 минут 26.01.2025.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозку в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учет у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени (F 10.242).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего ФИО2 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. При изучении его личности установлено, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, разведен, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, работает администратором базы отдыха «Ладья», где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Отягчает наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи ранее осужденным приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 27.12.2023 за совершение умышленного тяжкого преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ), в связи с чем наказание подсудимому ФИО2 надлежит назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО2 оказалось недостаточным, в связи с чем установленные по делу смягчающие обстоятельства сами по себе основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ не являются, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действия (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 25.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если действия лица при хищении хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, суд прекращает уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16 июля 2013 года № 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч. 1 ст. 6 УК РФ).

Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного.

В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его способ, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о малозначительности деяния, и позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что совершенное подсудимым деяние обладает признаками достаточной степени общественной опасности, необходимой для признания содеянного им преступлением.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, применив при назначении ему наказания условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение № 5036 655147, № 5036 714800 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 5190 рублей в виде суммы, выплаченной адвокату Фоминой Е.Д. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, возложив на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, периодичностью один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Вещественное доказательство по делу: водительское удостоверение № 5036 655147, № 5036 714800 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Н. Филиппова