дело № 2-404/2025

21RS0007-01-2025-001124-49

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Козловка ЧР. 26 декабря 2025 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение по договору о целевом обучении,

установил:

Министерство здравоохранения Чувашской Республики обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указав в обоснование иска следующее. В соответствии с Порядком заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076, между Министерством здравоохранения Чувашской Республики (далее по тексту – Министерство) и ФИО1 (далее по тексту – ответчик) 20 июня 2018 г. был заключен договор о целевом обучении. В период обучения ответчику в соответствии с условиями договора ежемесячно выплачивалась стипендия, общий размер которой за весь период обучения составил 171 000 руб., что подтверждается справкой - расчетом БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии о выплате расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, карточками счета за 2018-2022 гг., списками перечисляемой в банк заработной платы и справками о доходах ответчика за 2023-2024 гг. Согласно условиям договора (пп. «д, з» п. 5) ответчик после завершения обучения не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации должен был трудоустроиться в БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии. Однако после завершения обучения ответчик в больницу не трудоустроился. В соответствии с подпунктом «е» п. 5 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, гражданин обязуется возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Учитывая вышеизложенное, у ответчика возникло обязательство по возмещению оказанных мер социальной поддержки в размере 171 000 руб. и выплате штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в размере 342 000 руб. Однако данное обязательство ответчиком не было своевременно исполнено.

Министерством было направлено ответчику уведомление от 17.03.2025 

<

число> о возврате в течение 1 месяца с момента получения уведомления мер социальной поддержки, оказанных ему в период обучения, и необходимости выплаты штрафа. Однако требования Министерства по возврату денежных средств ответчиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия договора, у него возникла обязанность вернуть расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать с ответчика с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 513 000 руб., где: 171 000 руб. – расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки; 342 000 руб. – штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, возражений, в случае вынесения судом заочного решения, не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может, рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных норм суд, мнения представителя истца, в целях своевременного разрешения гражданского спора и соблюдения процессуальных сроков, считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с исследованием представленных доказательств, и принятием заочного решения в порядке ст. 234 ГПК РФ.

Третье лицо, - БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии - на судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Представитель третьего лица- ФГБОУ ВО «Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова», на судебное заседание не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Министерством и ФИО1 20 июня 2018 г. был заключен договор о целевом обучении. В период обучения ответчику в соответствии с условиями договора ежемесячно выплачивалась стипендия, общий размер которой за весь период обучения составил 171 000 руб., что подтверждается справкой-расчетом БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии о выплате расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, карточками счета за 2018-2022 гг., списками перечисляемой в банк заработной платы, и справками о доходах ответчика за 2023-2024 гг.

Согласно условиям договора (пп. «д, з» п. 5) ответчик после завершения обучения не позднее чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации должен был трудоустроиться в БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Минздрава Чувашии. Однако после завершения обучения ответчик в больницу не трудоустроился.

В соответствии с подпунктом «е» п. 5 договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, гражданин обязуется возместить организации в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Министерством было направлено ответчику уведомление от 17.03.2025 

<

число> о возврате в течение 1 месяца с момента получения уведомления мер социальной поддержки, оказанных ему в период обучения, и необходимости выплаты штрафа. Однако требования Министерства по возврату денежных средств ответчиком удовлетворены не были.

Данные установленные судом обстоятельства стороной ответчика не оспорены, подтверждаются надлежаще изученными материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своими соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 407 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания об обращении ответчиком для трудоустройства по условиям указанным в договоре лежит на ответчике. Однако ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении её для трудоустройства на основании договора, как и не представлено доказательств того, что она не обратилась для трудоустройства по какой либо уважительной причине.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и на основании представленных сторонами доказательств. Дополнительных доказательств суду не представлено, об их истребовании стороны суд не просили.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства, затраченные истцом на обучение ответчика, не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд находит, что ответчик ФИО1 нарушила обязательство по договору 20 июня 2018 г., заключённого между Министерством и ФИО1, что является основанием для возмещения расходов затраченных на ее обучение.

В связи, с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика средств затраченных на ее обучение в указанном размере, являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, с учетом удовлетворения исковых требований и размера государственной пошлины, установленной абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 следует взыскать в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 15 260 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на обучение по договору о целевом обучении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧР (ИНН 

<

число>, СНИЛС 

<

число>) в пользу Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства, затраченные на её целевое обучение, в размере 513 000 (пятьсот тринадцать тысяч) руб., из которых 171 000 руб. – расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки; 342 000 руб. – штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧР (ИНН 

<

число>, СНИЛС 

<

число>) в доход бюджета Козловского муниципального округа Чувашской Республики государственную пошлину в размере 15 260 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 15 января 2025 года.