№

Р Е Ш Е Н И Е

8 сентября 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Кушнир М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Байкал» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байкал» обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810018140004383613 от 14 апреля 2017 года, вынесенное начальником отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

В обоснование жалобы указано, что в адрес ООО «Байкал» 30 марта 2017 года поступило определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Согласно данному определению ООО «Байкал» надлежало направить документы, указанные в определении, в трехдневный срок в ТН отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску. ООО «Байкал» свою обязанность исполнило, направив документы 3 апреля 2017 года. Согласно распечатки с официального сайта Почты России документы поступили в место вручения 5 апреля 2017 года, но не были получены по неизвестной причине. В числе документов, направленных в адрес ТН отдела ГИБДД УМВД России по г.Ижевску был договор № 1/5 от 09.04.2015. Согласно п.4.2 договора перевозчик обязан осуществить погрузку Груза в месте подачи автотранспортного средства для погрузки Груза к перевозке в день, время, и месте, согласованные в заявке. Считают, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Байкал» доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание начальник отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Ижевску ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без его участия. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что 21 февраля 2017 года на 14 км. автодороги Елабуга – Ижевск было произведено определение весовых параметров транспортного средства МАЗ 6303, государственный регистрационный знак №. В 10 часов 49 минут составлен акт, в котором установлено нарушение: превышение на сдвоенную группу осей (2-я, 3-я оси транспортного средства), то есть при допустимой нагрузке 16 0000 кг фактическая нагрузка с учетом погрешности составила 17 920 кг, что на 12% больше предельно допустимой нагрузки на ось. 

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных материалов протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении ООО «Байкал», расположенного по адресу: .... 

В то же время согласно иных документов, послуживших основанием для составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении (рапортов о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения, объяснения водителя ФИО3, протокола по делу об административном правонарушении 16 ЕВ 015991808 от 21 февраля 2017 года, протокола о задержании транспортного средства, акта определения весовых параметров транспортного средства, списка номерного учета оружия, планируемого к перевозке, путевого листа грузового автомобиля) погрузку груза в транспортное средство осуществило ООО «Байкал-Авто». Сведений о том, что ООО «Байкал» являлся грузоотправителем либо лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, в административном деле не имеется. 

Кроме того, в соответствии с договором № от -Дата-, заключенного между 

<

данные изъяты> перевозчик (

<

данные изъяты>») обязан осуществить погрузку груза в месте подачи автотранспортных средств для погрузки груза к перевозке в день, время и месте, согласованных в заявке. 

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года о привлечении ООО «Байкал» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности ООО «Байкал» должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810018140004383613 от 14 апреля 2017 года в отношении ООО «Байкал» отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Г. Чайкина