№ 1-373/2019

11901940004095815

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Глазов 14 ноября 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора Федотова М.В., 

защитника-адвоката Кутявиной О.С., представившей удостоверение адвоката и ордер,

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, родившейся 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимая ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

13 апреля 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.ФИО3 ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 апреля 2017 г. Административное наказание ФИО2 не отбыто. 

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

5 сентября 2019 г. в ночное время ФИО2 употребляла спиртные напитки. 6 сентября 2019 г. в ночное время у подсудимой ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут 5 сентября 2019 г. до 01 часа 16 минут 6 сентября 2019 г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь на указанном автомобиле от 

<

адрес>, проехала по проезжей части ул. Молодой Гвардии г. ФИО3, где напротив 

<

данные изъяты> по ул. Молодой Гвардии была задержана сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» и отстранена от управления транспортным средством.

6 сентября 2019 г. в 01 часов 30 минут инспектором ДПС ФИО4 подсудимая ФИО2 была освидетельствована на предмет алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

6 сентября 2019 г. в 01 часов 41 минуту инспектором ДПС ФИО1 подсудимая ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу № ФИО2 от медицинского освидетельствования отказалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признала полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимая поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей разъяснены и понятны. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется. 

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным, подтверждающимся материалами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимой по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимой уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в сфере безопасности дорожного движения. Ранее подсудимая не судима, 

<

данные изъяты>. характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтверждения своих показаний в ходе следственных действий, проведенных с её участием, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 6, 60, 56 ч.1 УК РФ суд не назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа поставит семью подсудимой, 

<

данные изъяты>, в тяжелое материальное положение. С учетом изложенного, санкции ст. 264.1 УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ, не усматривая препятствий для назначения данного вида наказания. 

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной и не снижает существенным образом общественной опасности совершенного преступления. 

Согласно материалам уголовного дела суд признает ФИО2 вменяемым лицом. В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимая как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Для обеспечения исполнения приговора суда и на основании ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу- диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд. В случае обжалования приговора, получения копии апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья - Л.А. Абдулова 

Приговор вступил в законную силу 26.11.2019 г.

Секретарь суда И.А. Семёнова