Дело №2а-118/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10 » февраля 2022 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Самойловой С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 , УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В ИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 , УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя, указав, что 27.09.2021 в адрес ответчика был направлен исполнительный документ ФС № 018251876 о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца денежных средств в размере 59788,08 рублей. Судебным приставом –исполнителем не выполнены требования, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»,а именно не осуществлены действия для принудительного исполнения документа, направленные на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предусмотренному ч.1 ст.36 ФЗ. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1

Представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК», надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился, указав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, надлежаще уведомленная в судебное заседание не явилась.

Представитель УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд, рассмотрев дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии с ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 33 ФЗ 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ст. 36 ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 11.10.2021 судебным приставом –исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №(номер) о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» 64857,22 по исполнительному документу ФС № (номер) ,вынесено постановление, что подтверждается копией приобщенного к материалам дела исполнительного производства. 

В рамках исполнительного производства в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в банки, запрос к операторам связи, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, запрос в Росреестр, запрос в ПФР.

Согласно полученных ответов из КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК, ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Почта Банк»,Ф-Л БАНКА ГПБ (АО) "ЮЖНЫЙ", за должником ФИО2 зарегистрированы действующие счета, остаток денежных средств 0 рублей. В других кредитных организациях открытых счетов на ФИО2 не обнаружено.

Согласно ответу на запрос в МВД России от 08.07.2021г. за должником ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы. 

Исполнительное производство № (номер) от 11.10.2021 г. окончено, вынесено постановление 14.01.2022. 

14.01.2022 года на основании п.7 ч.1 статьей 47, Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения Арбитражного суда №(номер) от 14.12.2021г. должник ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), исполнительный документ направлен арбитражному управляющему.

Суд также отмечает, что указанное в исковом заявлении исполнительное производство (номер) по исполнительному документу ФС (номер) возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3, тогда как в исковом заявлении указан в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО1, то есть административный иск подан к ненадлежащему ответчику, о замене которого не ходатайствовал истец. Тем не менее, поскольку в качестве соответчика указано УФССП по Ростовской области, административный иск рассмотрен по существу.

Таким образом, требования ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем выполнены, в предусмотренные сроки направлены запросы по отысканию имущества и денежных средств должника, в электронном виде направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

Исходя из содержания главы 21 КАС РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создающих препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административный истец данные доказательства не представлены и не доказал в чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия судебного пристава — исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, действия судебного пристава — исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы административного истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 , УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца 

Председательствующий- подпись Л.А. Паненкова 

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2022