Дело № 2-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года п. Кунья Псковской области

Судья Куньинского районного суда Псковской области Бугакова Е.В., 

при секретаре Жуковой В.Б.,

с участием истца КАА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАА к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк «Открытие » о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

КАА обратился в Куньский районный суд Псковской области с данным иском, указав, что заключил с Публичным акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (далее – Банк) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 513 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых. По условиям кредитного договора Банк открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Кредит в сумме 513000 рублей истцу был предоставлен. В свою очередь истец обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. 04.08.2016 года в адрес Банка истцом направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора. Требование истца Банком не исполнено. Ссылаясь в исковом заявлении на то, что отдельные условия заключенного им с Банком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям закона, в силу чего они являются ничтожными, истец КАА просит суд признать недействительными пункты 2, 3, 6, 17 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи права требования по договору третьим лицам, безакцептного списания денежных средств со счета Заемщика; признать незаконными действия Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец КАА в судебном заседании иск и доводы в его обоснование поддержал. 

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк «Открытие») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменным отзывом на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Также в отзыве на иск просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 года и решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 года, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», которое является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты- Мансийский банк Открытие".

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 11 февраля 2014 года стороны заключили кредитный договор договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 513 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых, с окончательной датой погашения кредита - 11.02.2019 года. Полная стоимость кредита составляет 31,61% годовых. По условиям кредитного договора Банк открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Кредит в сумме 513000 рублей истцу был предоставлен 11.02.2014 года. В свою очередь истец обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Согласно графику гашения кредита, включенному в состав заявления клиента о заключении договора кредитования, итоговая сумма платежей по кредиту составляет 953283 рубля 86 копеек. 

В соответствии с п. 1.13 Условий, Кредитный договор состоит из Заявления на предоставление потребительского кредита и Условий. Заключенный сторонами кредитный договор является смешанным договором, т.к. содержит в себе элементы других договоров (договора на открытие текущего счета и/или договора по карте).

Истцом договор подписан без оговорок, соответственно, соглашение по всем существенным условиям кредитного договора было между сторонами достигнуто.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме.

В случае неприемлемости условий выдачи кредита, либо условий по штрафным санкциям, либо иных условий договоров за неисполнение условий кредитного договора, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у него имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Из материалов дела видно, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению Истца, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Уведомлением об информировании Клиента о полной стоимости кредита, а также Графика платежей, подписанных собственноручно Истцом 11.02.2014г., информация о полной стоимости кредита была до КАА доведена. Более того, общая сумма платежей указана отдельной строкой в графике платежей и позволяет заемщику при получении кредита понять, какую сумму ему будет необходимо заплатить в конечном итоге. График платежей содержит исчерпывающую информацию о дате платежей, сумме процентов, основного долга, подлежащих уплате ежемесячно, а также за весь период действия кредитного договора.

В судебном заседании истец подтвердил, что представителем банка при заключении кредитного договора до него как заемщика была доведена информация о сумме, которую ему по окончании срока кредитования потребуется выплатить сумму. Однако ему очень нужны были деньги, поэтому никаких претензий к полной стоимости кредита у него не было. Сегодняшние затруднения с оплатой кредита вызваны тем, что он в настоящее время испытывает финансовые затруднения. 

Таким образом, суд считает, что иск КАА в части признания недействительным пункта Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета о не доведении до заемщика до момента подписания им договора, информации о полной стоимости кредита, а также требование истца о признании незаконными действий Банка о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности и срочности, т.е. банк предоставляет денежные средства на условиях предусмотренных им в кредитном договоре, при этом банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с этим, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника.

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Из смысла названных выше правовых норм следует, что условия Кредитного договора, заключенного между Заемщиком и Банком предусматривающего штрафные санкции за нарушение обязательств со стороны Заемщика, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предоставленные им статьями 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком КАА неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В результате неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Договору образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 2 Заявления и п.12.3, п.12.4 Условий, Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % и 0,3% (соответственно) от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о признании недействительным пункта Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета в части завышенной неустойки удовлетворению не подлежит.

Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним заемщиками - физическими лицами, производится на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора ) ("Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утв. Банком России 31.08.1998 за № 54-П).Правила осуществления переводов денежных, средств и выдачи соответствующих распоряжений установлены "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П.

Пунктом 2.9.1. указанного Положения предусмотрено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии с п. 9.3. Положения, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Кредитным договором, заключённым между сторонами, установлен порядок ведения карточного счета, порядок проведения операций с использованием карт, кредитования счета и погашения задолженности по кредиту и порядок совершения операций по счету заемщика, которые в том числе устанавливают безакцептное списание банком сумм образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 5.17 Заявления и 5.2 Условий предоставления кредита, Истец в дату подписания Кредитного договора предоставил Банку право в одностороннем порядке, без дополнительных распоряжений Истца, производить списание денежных средств с Текущего счета и (или) СКС, и иных счетов, открытых в Банке, в счет погашения ежемесячных платежей, а также просроченной задолженности, в т.ч. неустоек по кредитному договору, расходов Банка по возврату задолженности. 

Доказательства обратного Истцом не представлено.

Таким образом, списание Банком денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей со счетов Заемщика на оснований заранее предоставленного акцепта, полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации. 

Требования Истца о признании недействительным условия кредитного договора по передаче долга в пользу третьих лиц удовлетворению также не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное, не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. 

Из указанной нормы следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается в случае указания в договоре между кредитором/цедентом и должником на невозможность уступки, так и на необходимость получения согласия должника на передачу права.

В Кредитном договоре, заключенном с истцом КАА есть прямое согласие последнего как заемщика на уступку Банком права требования другому лицу, что не умаляет права Банка на заключение договора цессии.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору в части его исполнения (возврат кредита с начисленными процентами, неустойкой и пр.) организации, не являющейся кредитной, и не имеющей лицензии на занятие банковский деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда лишь при наличии его вины.

В нарушение требований ет. 56, 57 ГПК РФ истец в судебном заседании не смог пояснить, какие нравственные или физические страдания он понес вследствие заключения кредитного договора, а также какие его личные неимущественные блага (другие нематериальные блага) были нарушены Банком, в чем заключается вина Банка, а также не представил суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий со стороны Банка, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст.168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 2 ст.168 ГК РФ указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено, что между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 513 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых. 

Приводя доводы о недействительности условий данного договора, истец связывает это с незаконностью этих условий, не указывая и не представляя доказательств того, что при этом имеют место посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст.168 ГК РФ). Суд также не усматривает посягательств на публичные интересы либо на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, приходит к выводу о том, что данная сделка является оспоримой. 

В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По требованиям, заявленным истцом, срок исковой давности истек 11.02.2015 года.

КАА обратилась в суд с данным иском 07.02.2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено представителем ответчика до принятия решения судом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, истцом не представлено. 

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, требования КАА, связанные им с применением последствий недействительности части сделки, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

КАА в удовлетворении иска к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании отдельных условий кредитного договора недействительными и взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Куньинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия. 

Председательствующий судья Е.В.Бугакова