Дело № 7-2490/2025

(в районном суде № 12-155/2025) Судья Мезенцева Е.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 06 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 10 час. 11 мин. по 10 час. 38 мин 08 июля 2024 года на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. (от ул. Некрасова до Московского пр.), (координаты: широта 59.9243617, долгота 30.3570550), транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

...>, собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года постановление №... от 06 августа 2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, в обоснование жалобы указал, что на парковке отсутствовали дорожные знаки и разметка, из которых следует, что парковка является платной. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не направил, об уважительности неявки в суд не сообщил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, просил применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением должностного лица, в период времени с 10 час. 11 мин. по 10 час. 38 мин 08 июля 2024 года на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. (от ул. Некрасова до Московского пр.), (координаты: широта 59.9243617, долгота 30.3570550), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что зафиксировано техническими средствами «Дозор-М3», №...-№... (свидетельство о поверке № №... до 23.04.2026), «Дозор-М3», №... (свидетельство о поверке № №... до 23.04.2024), работающими без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, размещенными на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляющими фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Достоверность показаний работающих в автоматическом режиме специальных технических средств Дозор-М3, которыми было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с неоплатой парковки 08 июля 2024 года в период времени с 10 час. 11 мин. по 10 час. 38 мин., что в силу примечания 2 к статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга понимается как занятие парковочного места на платной парковке без оплаты и образует состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

При отсутствии возможности своевременной оплаты ФИО1 должен был покинуть парковочное место.

Таким образом, действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №..., правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица содержит сведения о месте совершения административного правонарушения, что выражено в адресе, включая координаты: Санкт-Петербург, Лиговский пр. (от ул. Некрасова до Московского пр.), (координаты: широта 59.9243617, долгота 30.3570550), и согласуется со схемой дислокации дорожных знаков и нанесения дорожной разметки для создания платной парковки.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в материалы дела СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», выкопировок организации дорожного движения с учетом парковочных мест, следует, что в момент совершения правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО1 было размещено на платном парковочном месте без оплаты. 

Распоряжение Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 31.05.2022 № 200-р «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Центральный район)» с 01 июля 2022 года введена платная парковка по адресу: Лиговский пр. (от ул. Некрасова до Московского пр.).

Факт нахождения платной парковки по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр. (от ул. Некрасова до Московского пр.), (вместе со схемой расстановки соответствующих дорожных знаков содержится на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресам: www.parking.spb.ru, в разделе "Правила и штрафы", www.gcup.spb.ru, в разделе "Зона платной парковки", являющихся открытыми и общедоступными.

Доводы жалобы о том, что на парковке отсутствовали дорожные знаки и разметка, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы из Санкт-Петербургского городского казенного учреждения "Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга" поступили фотоматериал и схема дислокации дорожных знаков, согласно которым транспортное средство с г.р.з. №... было размещено в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка», установленного совместно с табличкой дополнительной информации 8.8 «Платные услуги» и разметкой (л.д. 35).

То обстоятельство, что ФИО1 не увидел обозначенный дорожный знак, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку при должной осмотрительности к дорожной обстановке, у ФИО1 имелась реальная возможность установить, что он размещается транспортное средство в зоне платной парковки.

При таких обстоятельствах, ФИО1 не были выполнены требования вышеприведенного нормативного правового акта. 

Указанное обстоятельство получило надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения жалобы.

Представленная ФИО1 в материалы дела фотофиксация подлежит отклонению, поскольку не отвечает требованиям допустимости и относимости: невозможно установить дату, время фотосъемки, принадлежность к месту совершения административного правонарушения.

Требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом Комитета по транспорту и судьей Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга в ходе производства по делу соблюдены, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. 

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного кодекса отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЮВ №... от 06 августа 2024 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина