Судья Фирстов С.Н. Дело № 22-1580/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Деминой Е.С., 

при секретаре Беляковой А.Ю.,

с участием прокурора Косухина К.И.,

осужденного ФИО1 посредством использования видео-конференц-связи,

его защитника-адвоката Белянкина А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Разумова А.Г. в интересах осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Теснотова А.С. на приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 12 июля 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенный, в браке не состоявший, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

- 31 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Иваново по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- 19 мая 2023 года Тейковским районным судом Ивановской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от 31 октября 2022 года окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 4 октября 2023 года наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 10 дней в колонии-поселении; постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 10 января 2024 года заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

- 26 марта 2024 года Тейковским районным судом Ивановской области по п. «в» ч.2 ст.163, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 162, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 19 мая 2023 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима;

- 16 апреля 2024 года Тейковским районным судом Ивановской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 10 июля 2024 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 26 марта 2024 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2024 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены соответствующие ограничения и обязанность в виде явки в специализированный государственный орган.

В срок отбывания осужденным наказания зачтено время его содержания под стражей с 13 марта 2020 года по 11 сентября 2020 года, с 1 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, с 26 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года, с 16 апреля 2024 года по 9 июля 2024 года, с 12 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также время нахождения под запретом, предусмотренным п.1.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ, - с 12 сентября 2020 года по 12 января 2021 года из расчета два дня применения вышеуказанного запрета за один день лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено частично отбытое им наказание по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2023 года с 10 января 2024 года по 25 марта 2024 года, по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 16 апреля 2024 года - с 10 июля 2024 года по 11 июля 2024 года. 

Определена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления государственного обвинителя, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при этом деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в период с 1 августа 2023 года по 18 января 2024 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Теснотов А.С. просит приговор изменить, приводя следующие доводы:

- в резолютивной части приговора судом неправильно указан подлежащий применению уголовный закон, так вместо ст. 1 ст. 157 УК РФ подлежит применению ч. 1 ст. 157 УКРФ;

- в мотивировочной части приговора судом необоснованно применена ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершенного им преступления. 

В апелляционной жалобе адвокат Разумов А.Г. просит приговор отменить и оправдать ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, считает, что обстоятельства, которые ФИО1 счел для себя уважительными причинами неуплаты алиментов, а именно его состояние здоровья и отсутствие паспорта, что не позволяло ему официально трудоустроиться, либо встать на учет в ЦЗН, исключают наличие у ФИО1 прямого умысла на совершение преступления. Также ФИО1 является жителем сельской местности, что затрудняет возможность его трудоустройства.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Белянкин А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, по доводам апелляционного представления возражали. Прокурор Косухин К.И. полагал, что следует отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, просил удовлетворить апелляционное представление по изложенным в нем доводам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения в установленном ч. 7 ст. 38913 УПК РФ порядке, приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, признавшего по существу факт неуплаты алиментов и сумму образовавшейся задолженности; показаниями законного представителя потерпевшей ФИО11, пояснившей, что ФИО1 алименты ни разу не оплачивал, в жизни и воспитании дочери участия не принимает; показаниями свидетеля ФИО8 – судебного пристава-исполнителя, пояснившей о том, что ФИО1, обязанный к уплате алиментов в пользу ФИО11, на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к уплате алиментов с момента взыскания не приступил, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ алименты на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал; судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района от 15 февраля 2018 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Тейковского судебного района в Ивановской области от 18 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов; расчетом задолженности по алиментам за период с 30 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Совокупность этих и других, приведенных в приговоре доказательств, судом обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Суд правильно установил, что привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ФИО1 достоверно знал о своей обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и при отсутствии уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере, определенном решением суда, на содержание несовершеннолетней дочери не выплачивал, в связи с чем задолженность за указанный период составила ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 во исполнение решения суда осуществлять оплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Доводы стороны защиты об уважительности причин неуплаты ФИО1 алиментов, об отсутствии у него умысла, и, следовательно, об отсутствии в деянии состава преступления, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Согласно материалам дела, ФИО1 в инкриминируемый ему период времени за медицинской (амбулаторной или стационарной) помощью в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» не обращался, инвалидность или какую-либо болезнь, ограничивающую трудоспособность не имел; в период с 1 июня 2022 года по 12 января 2024 года в ОГКУ «Тейковский ЦЗН» не зарегистрирован и пособие по безработице, а также иные социальные выплаты не получал; из рапорта-характеристики участкового уполномоченного следует, что ФИО1 нигде не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, склонен к употреблению спиртных напитков.

Отсутствие у ФИО1 паспорта, необходимого для официального трудоустройства, также не свидетельствует о невиновности осужденного, поскольку от обязанности уплачивать алименты, возникшей у него с 12 февраля 2018 года, указанное обстоятельство ФИО1 не освобождает, в связи с чем он должен был принять меры к восстановлению паспорта и трудоустройству, обращению в ЦЗН, где ему могли подобрать посильную для него работу, исходя из его образования и физических возможностей.

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, фактические обстоятельства и период неуплаты алиментов судом первой инстанции установлены верно, как и момент, когда в действиях ФИО1 имелся оконченный состав преступления.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения уголовного дела, судом учтены.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность виновного, суд первой инстанции отметил, что ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрации, состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, в период отбывания наказания характеризовался отрицательно, а также наличие у него смягчающих обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, частичное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, состояние его психического и физического здоровья, наличие матери инвалида, нуждающейся в помощи, состояние ее здоровья, положительную характеристику от матери в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Вопреки мнению защитника Белянкина А.Г., основания для сомнений в достоверности сведений, отраженных в характеристике на ФИО1 участкового уполномоченного полиции, отсутствуют, поскольку эти сведения объективно подтверждаются другими характеризующими личность осужденного данными.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого умышленного преступления ФИО1 являлся осужденным за совершение умышленного преступления средней тяжести, что соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Сделав вывод о том, что исправление ФИО1 невозможно без его изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционного представления, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств судом первой инстанции обоснованно применены положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначено наказание менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, находя назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности осужденного.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления относительно неправильного указания судом первой инстанции в резолютивной части приговора уголовного закона, подлежащего применению, однако, расценивает это как явную техническую ошибку, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что по итогам рассмотрения уголовного дела установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по этой же норме закона судом квалифицированы его действия, поэтому считает возможным внести уточнение в указанной части.

Вынесенное судом постановление от 12 августа 2024 года об устранении описки в резолютивной части приговора, касающейся неверного указания части статьи Уголовного кодекса РФ, не имеет юридической силы, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ только после вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, где при мотивировке назначения окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ судом ошибочно указано на срок с 10 января 2024 года по 25 января 2024 года подлежащего зачету частично отбытого наказания ФИО1 по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2023 года, тогда как в резолютивной части приговора правильно указано на зачет срока отбытого наказания с 10 января 2024 года по 25 марта 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тейковского районного суда Ивановской области от 12 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке назначения окончательного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ срок подлежащего зачету частично отбытого наказания ФИО1 по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 19 мая 2023 года с 10 января 2024 года по 25 марта 2024 года.

Указать в резолютивной части приговора на признание ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

При обжаловании приговора в кассационном порядке осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Демина