Судья Фомичева Т.А. Дело № 22-597/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 февраля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А.

при секретаре судебного заседания Тимине А.В.,

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

адвоката Сорокина А.В., представившего удостоверение № 2265 и ордер № 6538 от 31.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2023 года

апелляционную жалобу адвоката Новикова А.С. 

на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2022 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

04.04.2019 г. Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ; 

29.04.2019 г. Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

27.08.2019 г. Шахунским районным судом Нижегородской области ст.ст.158.1, 158.1, 158.1 ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 03.11.2020 г.; 

21.07.2022 г. Шахунским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, наказание не отбыто,

осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ (1 преступление) к 06 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступление) к 04 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступление) к 04 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (4 преступление) к 03 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступление) к 04 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (6 преступление) к 03 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (7 преступление) к 02 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (8 преступление) к 02 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (9 преступление) к 03 месяцам лишения свободы;

- по ст.158.1 УК РФ (10 преступление) к 03 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (11 преступление) к 02 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (12 преступление) к 02 месяцам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (13 преступление) к 02 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от 21.07.2022 г. окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.11.2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1820 руб. 52 коп. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден: за кражу, то есть за тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «

<

данные изъяты>» имущества ООО «

<

данные изъяты>»,

- за покушение на кражу, то есть за покушение на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества АО «

<

данные изъяты>»,

- за покушение на кражу, то есть за покушение на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ООО «

<

данные изъяты>»,

- за мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- за покушение на кражу, то есть за покушение на тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества АО «

<

данные изъяты>

- за мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества АО «

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- за покушение на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- за покушение на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества АО «

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- за мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- за мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- за покушение на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- за покушение на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 

- за покушение на мелкое хищение ДД.ММ.ГГГГ г. имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены им на территории 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Новиков А.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию действий и обоснованность осуждения ФИО1, приговор суда считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно отказал в признании в качестве явок с повинной объяснения ФИО1 по 2,3,5,11 и 12 преступлениям. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Новикова А.С., государственный обвинитель Андропова Н.В., опровергая доводы жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции 24.01.2022 г., от участия в судебном заседании отказался 25.11.2022 г. (т. 7 л.д. 148). Учитывая, что явка ФИО1 не признана обязательной, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сорокин А.В. апелляционную жалобу адвоката Новикова А.С. поддержал в полном объеме, просил приговор суда изменить и смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Фехретдинов Э.Ф. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по делу, приговор суда в отношении ФИО1 считает законным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу. При этом суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения данной процедуры.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ (1 преступление), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступление), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступление), по ст.158.1 УК РФ (4 преступление), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступление), по ст.158.1 УК РФ (6 преступление), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (7 преступление), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (8 преступление), по ст.158.1 УК РФ (9 преступление), ст.158.1 УК РФ (10 преступление), по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (11 преступление), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (12 преступление), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (13 преступление) судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья виновного и членов его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: явка с повинной по 1 преступлению, в качестве явок с повинной по 4 преступлению – объяснения от 26.11.2021 года, по 9 и 10 преступлениям – объяснения от 21.12.2021 года, по каждому преступлению – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу уголовного закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в его совершении, если органы следствия располагали сведениями о совершении им преступления, не может расцениваться как явка с повинной. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, объяснения по 2 преступлению от 21.09.2021 года (т.2 л.д.91), по 3 преступлению от 25.10.2021 года (т.3 л.д.77), по 5 преступлению от 26.11.2021 года (т.4 л.д.100), по 11 преступлению от 21.12.2021 года (т.4 л.д.150) и по 12 преступлению от 24.01.2022 года (т.5 л.д. 50) были даны ФИО1 после его задержания сотрудниками магазина, то есть, когда все обстоятельства совершения им преступлений были уже известны. 

При указанных обстоятельствах суд обоснованно не признал в качестве явок с повинной объяснения, данные ФИО1 по 2,3,5,11 и 12 преступлениям. 

При этом позиция ФИО1, связанная с признанием им вины по указанным преступлениям, как и полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья членов его семьи, признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ за каждое преступление. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Новикова А.С., оснований для признания в качестве явок с повинной объяснений ФИО1 по 2,3,5,11 и 12 преступлениям и смягчении ФИО1 наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении виновного положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, а также ч.3 ст.66 УК РФ по 2,3,5,7,8,11,12 и 13 преступлениям при назначении наказания судом первой инстанции применены верно. 

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции приняты во внимание и иные, характеризующие его личность данные: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Таким образом, вид и размер наказания ФИО1 определен в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех значимых обстоятельств по делу, и является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельными. 

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Новикова А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 ноября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Новикова А.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Медведева