дело №12-2-19

РЕШЕНИЕ

 копия

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Сасово Рязанской области 11 марта 2019 года

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Андреев С.А.,

при секретаре Драволиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12.09.2018 №10673342183406102852 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 АнатО.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12.09.2018 №10673342183406102852 ФИО2, как собственник транспортного средства, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подала жалобу в Оренбургский районный суд Оренбургской области, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 08.10.2018 вышеуказанная жалоба была направлена по подведомственности в Сасовский районный суд Рязанской области.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из представленных в суд материалов дела следует, что ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>), 04.09.2018 в 13 часов 07 минут на 

<

адрес> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустила осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и кинеосъемки, видеозаписи «ПЛАТОН» №1701092, свидетельство о поверке №СП 1702108, действительное до 12.02.2019. 

Признавая ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо правомерно исходило из обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО2 о том, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления нарушен принцип презумпции невиновности, суд считает необоснованным, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Довод жалобы ФИО2 о том, что она не является субъектом вмененного ей правонарушения, суд считает несостоятельным, так как в силу ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ субъектами данного правонарушения, помимо водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, являются также собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, судом достоверно установлено и самой ФИО2 не оспаривается, что именно она является собственником автомобиля марки «VOLVO F12 ГРУЗОВЫЕ ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается сообщением РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Сасовский», карточкой учета транспортного средства.

Довод жалобы ФИО2 о том, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, суд считает несостоятельным, так как в силу ч.ч.1,2 ст.23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, в том числе государственные транспортные инспектора.

Довод жалобы ФИО2 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство марки «VOLVO F12 ГРУЗОВЫЕ ТЯГАЧИ СЕДЕЛЬНЫЕ», государственный регистрационный знак 

<

***>, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку из содержания сообщения РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Сасовский», карточки учета транспортного средства следует, что данный автомобиль относится к категории «С» и имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (18 тонн).

Довод жалобы ФИО2 о том, что транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не осуществляло 04.09.2018 движения по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, суд считает необоснованным, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, было зафиксировано с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПЛАТОН» №1701092 при движении данного автомобиля по дороге 

<

адрес> которая включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928.Довод жалобы ФИО2 о том, что доказательств не внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, материалы дела не содержат, не влечет отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Из сообщения ООО «РТИТС» от 06.03.2019 следует, что на момент фиксации проезда (04.09.2018 в 13 часов 07 минут) автомобиля марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, данное транспортное средство в Реестре системы взимания платы «ПЛАТОН» зарегистрировано не было. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, внесена не была.

Довод жалобы ФИО2 о том, что движение транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по дорогам общего пользования федерального значения возможно без внесения соответствующей платы, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.7 ст.31.1 Федерального закона №257-ФЗ от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ни к одной из вышеназванных категорий не относится, что подтверждается: сообщением РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Сасовский», карточкой учета транспортного средства. Доказательств обратного ФИО2 в суд не представлено.

При этом, ошибочное указание должностным лицом в обжалуемом постановлении на то что, 

<

адрес>, суд расценивает как описку, которая устранена в ходе судебного разбирательства и не является существенным недостатком.

Таким образом, судом установлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а доводы ее жалобы являются несостоятельными и не опровергают юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Дополнительных доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ФИО2 суду не представила.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст.4.1- 4.3 КоАП РФ. 

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом не установлено.

При таком положении, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 12.09.2018 №10673342183406102852 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 АнатО. - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.А. Андреев

Копия верна: судья С.А. Андреев