Дело № 2-1217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Оковиной О.Н.,

при участии истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения (квартира), расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Квартиру подарила ей Н.Л.Н. - бабушка Истицы по линии матери. В этом жилом помещении Истица не проживает. Кроме нее в квартире зарегистрирован Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но он не проживает в данной квартире с 1990 года. Других лиц, имеющих право на квартиру не имеется. В 1999 году Н.Л.Н. зарегистрировала в квартире Ответчика ФИО2, так как он является ее сыном и, соответственно, дядей Истицы. В квартире Ответчик никогда не проживал, был в ней только зарегистрирован. Никаких договоров, соглашений по поводу пользования жилым помещением между Ответчиком и Истцом не заключалось. Членом семьи Истицы он не является. Никаких вещей Ответчика в квартире нет. За данное недвижимое имущество Истица платит налоги и коммунальные платежи. Ответчик никаких платежей не производит и не производил. Добровольно сниматься с регистрационного учета он не хочет. Ответчик создает препятсвия в пользовании, владении и распоряжении имуществом. Ответчик требует выплаты денег за снятие с регистрационного учета и сумма меняется в сторону увеличения. Право на жилое помещение Ответчик утратил, так как с 1990 года в квартире не проживает. В связи с изложенным, просит суд признать ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направленные по месту его регистрации судебные повестки возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 

Судом установлено, что Ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии Ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения. 

В силу статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению Ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав Истцу, показания свидетелей, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартира, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Указанное жилое помещение принадлежит Истице на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, оборот), что подтверждается также выпиской из ЕГРП от 31 октября 2017 года (л.д.25-29).

Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от 20 октября 2017 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Н.Л.Н. – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал Ивановское отделение спорное жилое помещение было предоставлено Н.Ю.Т. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек и в последующем приобретено в собственность Н.Ю.Т. и Н.Л.Н. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 от приватизации квартиры отказался, что подтверждается подписанным им заявлением от 15 января 2004 года.

Полагая, что регистрация Ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника жилого помещения, Истица обратилась в суд.

Суд считает требования подлежащими удовлетвоению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статья 292 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Ответчика регистрации в спорном жилом помещении на момент его приватизации не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

В судебном заседании истица пояснила, что Ответчик женился в 1987-1988 году и уехал с женой в 

<

адрес>, потом развелся и продолжал там проживать с женщиной. В 1992-1993 году Истица вместе с мамой забрали его в Иваново, но Ответчик в спорной квартире не жил, жил с женщиной. На регистрации Ответчика в квартире настоял дедушка Истицы Н.Ю.Т.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании К.О.Н. сообщила, что вместе с мужем получили квартиру в указанном доме в 1985 году. Дом был не новый, заселенный. Семья Н-вых жила над ними на втором этаже. На тот период ФИО2 заканчивал училище. Потом он ушел в армию. После армии вернулся в 1987-1988 году, женился и уехал. С родителями он больше не жил. Он приезжал, но не жил. В последние годы, после смерти Юрия Тимофеевича, его практически не было. Квартира сейчас под ее присмотром, пустует, никто в ней не проживает. На вопросы суда о приживании Ответчика в 2003-2004 годах указала, что он не проживал в квартире. Раньше был его номер телефона, она ему сообщала про письма с почты, извещения из налоговой, штрафы из ГИБДД. Участие в оплате квартиры он никогда не принимал. Вещей его в квартире нет.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Т.З.В. сообщила, что Ответчик является ее бывшим соседом. Ее дочь училась вместе с Истицей в школе, но Ответчика она практически не видела. Когда была свадьба Ответчика, она его видела, а после свадьбы нет. Когда гуляет с внуками, идет вечером с работы Ответчика не видит. С тех пор как Н.Л.Н. переехала к внучке, квартира всегда пустая. На вопрос суда о том, когда последний раз свидетель видела Ответчика сообщила, что после свадьбы, до 2000-го года. После этого она его не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании З.В.П. сообщила, что приходится Истице соседкой, живет на первом этаже с 1981 года. Указала, что не видела его после армии. Как Ответчик женился, она его не видела. На вопрос суда о том, имеются ли в квартире его вещи сообщила, что нет.

Таким образом, регистрация Ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, намерения проживать в квартире Ответчик не имел, право пользования квартирой прекращено Ответчиком добровольно в 1988 году и с тех пор в квартиру он не вселялся. В этой связи исключения, установленные ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», на него не распространяются.

В этой связи суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для сохранения за Ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в квартире принадлежащих ему вещей не имеется, какого-либо соглашения о порядке пользования, регистрации и проживания Ответчика в квартире между сторонами по делу не заключалось, расходы по содержанию квартиры Ответчик не несет, регистрация Ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права Истицы по владению и распоряжению недвижимым имуществом, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, обременяет ее имущественные права на нее, в связи с чем Ответчик должен быть признан прекратившим право пользования квартирой по адресу

<

адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Маракасова Д.В. 

Решение принято судом в окончательной форме 28 ноября 2017 года.