<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Селивановой В.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сокрутове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу : г.

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела на территории 

<

адрес> у неустановленного лица наркотическое средство 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в количестве 0,23 грамма, что является значительным размером, которое стала незаконно хранить при себе в целях его последующего сбыта.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 41 минуты, находясь на №ом этаже подъезда № 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыла указанное выше наркотическое средство–

<

данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства – N-метилэфедрон в количестве 0,23 гр., что является значительным размером, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «С.», путем продажи за денежные средства в сумме 1200 рублей, перечисленные по предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 58 минут на принадлежащий ФИО1 электронный счет банка «

<

данные изъяты>» №.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Вместе с тем, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО1 указывала, что около недели проживает со своим сожителем Х.И.Р. на съемной квартире по 

<

адрес>, по месту её прописки проживают отец - Д.Е.Б. и ее бабушка Д.М.А.

Ранее она воспитывалась в детском доме «Улитка», где ей был выставлен диагноз «Агрессивная неуравновешенность». В пользовании она имеет абонентский №, который зарегистрирован на ее имя, данным номером она пользуется около 2-х лет.

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года употребляет наркотическое вещество под названием «Соль» путем курения, которые приобретала у своей знакомой Д.Е.С., проживающей в 

<

адрес>.

В числе ее знакомых есть девушка по имени С., которая также употребляет наркотики и которой она говорила, что если ей (С.) понадобится наркотическое вещество «Соль», то она ей сможет найти за 1200 рублей. 

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года приобрела у Д.Е.С. для личного употребления наркотическое вещество «Соль», которое находилось в прозрачном пакетике, однако, употребить его не успела. 

ДД.ММ.ГГГГ в социальных сетях общалась с С., последняя попросила найти ей наркотическое вещество «Соль», на что дала свое согласие, указав, что необходимо пополнить счёт ее абонентского номера № через киви-кошелек денежными средствами в сумме 1200 рублей, после чего, получив деньги на свой киви-кошелек, передаст наркотик С., рассчитывая передать ей наркотическое средство «Соль», которое она ранее приобрела у Д.Е.С. 

В течении дня ей на телефон поступило оповещение о поступлении 1200 рублей, Д.А,Е. поняла, что счёт пополнила С., которой в ходе телефонного разговора или в ходе разговора в социальных сетях она предложила встретиться в 

<

адрес> в определенное время, так как сама направлялась туда в гости к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в одном из подъездов 

<

адрес> она встретилась с девушкой по имени «С.», которой передала наркотическое вещество «Соль». После этого С. ушла, и с того времени они с ней не общались. Полученные денежные средства в сумме 1200 рублей потратила на личные нужды.

Свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По данному факту ею была написана явка с повинной, которую она полностью поддерживает. (

<

данные изъяты>)

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывала, что свою причастность в незаконном сбыте наркотических средств, а именно «Соли» девушке по имени С., имевшем место быть ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> признает в полном объеме. Поддерживает свои признательные показания. В настоящее время давать показания не желает, пользуется правом ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.(

<

данные изъяты>)

Будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ранее данные показания поддерживает.

При этом показала, что наркотические средства ранее она заказывала через сеть «Интернет», через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в ее телефоне «

<

данные изъяты>», однако, на сегодняшний день она не имеет указанного телефона, так как его разбила Д.Е.С. 

ДД.ММ.ГГГГ она также заказывала наркотики через «Интернет» через телефон «

<

данные изъяты>», для себя, для личного употребления, однако, ей понадобились деньги, и она решила продать наркотики за 1200 рублей. 

Предложила приобрести наркотики своей знакомой по имени С., которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе состоявшегося телефонного разговора сказала, что она согласна приобрести наркотик. Предложила С. перевести денежные средства в сумме 1200 рублей на принадлежащий ей счет киви-кошелька, С. согласилась и зачислила оговоренную сумму. 

Вечером, ДД.ММ.ГГГГ С. приехала к дому № по 

<

адрес>, где на первом этаже 4-го подъезда указанного дома она передала С. из рук в руки наркотик синтетического происхождения.

На вопрос следователя о том, где именно она (ФИО1) приобрела наркотическое средство – у Д.Е.С. или через сеть «Интернет», ответила, что в своих первоначальных показаниях в качестве подозреваемой сказала неправду, так как была злая на Д.Е.С. из-за конфликта по поводу своего телефона, на самом деле она никогда не приобретала у Д.Е.С. наркотические средства. Все наркотики она заказывала через интернет и поднимала «закладки». 

Явку с повинной написала сама, добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Вину свою признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу допроса ФИО1 в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, вину она полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года употребляет наркотики синтетического происхождения путем курения. Заказывает наркотики через сеть « Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>» со своего мобильного телефона, который ранее у нее находился в пользовании, марка телефона «

<

данные изъяты>». На момент задержания у нее этого телефона в пользовании не было, так как его разбила ее знакомая Д.Е.С., о чем ФИО1 поясняла ранее.

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ заказала для личного употребления наркотическое средство под названием «соль», где именно она подняла закладку- не помнит. Ей срочно потребовались деньги, поэтому она решила не употребить наркотик, а продать его, в связи с чем, предложили купить наркотическое средство своей знакомой С., назвав цену 1200 рублей. Последняя согласилась и согласно достигнутой договоренности, перевела ФИО1 деньги в сумме 1200 рублей через Киви-терминал на ее номер телефона№. После обеда ДД.ММ.ГГГГ, ей на телефон пришло уведомление о пополнении счета на сумму 1200 рублей, поняла, что это С. перечислила деньги в счет приобретения наркотического средства, в связи с чем, сообщила последней, она приезжала за наркотиком к дому № по 

<

адрес>. С. подъехала после восьми часов вечера, ближе к девяти, на первом этаже четвертого подъезда 

<

адрес> она передала С. из рук в руки наркотическое средство. 

На вопросы следователя, помимо прочего, пояснила, что № зарегистрирован на нее, привязан кошелек к номеру ее телефона, который зарегистрирован в ПАО «

<

данные изъяты>»; входящие ей на счет зачисления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1200 рублей объяснила тем, что сама пополняла баланс кошелька через терминал, расположенный по 

<

адрес>.(

<

данные изъяты>)

Те же показания относительно приобретения наркотического средства через сеть «Интернет» для личного употребления, возникновения необходимости в денежных средствах и, как следствие, поступившего от нее предложении С. приобрести наркотическое средство, согласии последней на приобретение наркотика, перевода последней суммы в размере 1200 рублей на киви-кошелек, привязанный к номеру телефона ФИО1, последующей встречи в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С. в подъезде 

<

адрес>, в ходе которой ФИО1 передала из рук в руки наркотическое средство С., указывались ФИО1 в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>)

В судебном заседании ФИО1 поддержала показания, данные ею на следствии, указав, что очень жалеет о случившемся и раскаивается в содеянном. Просила ее строго не наказывать, указав, что изначально признала свою вину в совершенном преступлении, активно помогала следствию в установлении значимых обстоятельств, настоящая судебно-следственная ситуация явилась результатом ее трудной жизненной ситуации, поскольку она рано осталась без попечения родителей, после интерната также родственники не проявили какого-либо участия в ее судьбе, отец алкоголизировался, мать и родной брат умерли, в связи с чем, она попала в трудную жизненную ситуацию, в том числе, и в материальном смысле.

Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Из явки с повинной ФИО1 и сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной, следует, что ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сбыла девушке по имени С. прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «Соль» за денежные средства в размере 1200 рублей; явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников УНК УМВД России по Астраханской области. (

<

данные изъяты>) 

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит показания в качестве подозреваемой и обвиняемой объективными, последовательными, согласующимися с иными исследованными по делу доказательствами.

Показания в ходе предварительного расследования даны ФИО1 самостоятельно, сразу же после произошедших событий, прочитаны ею, о чем в протоколах допросов имеется соответствующие подписи подозреваемой, обвиняемой, в связи с чем, оснований не доверять показаниям ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены при соблюдении требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом достоверными, и расцениваются, как одни из доказательств виновности подсудимой в совершении инкриминированного преступления.

Изложенные подсудимой ФИО1 обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом «С.», данными на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон 

<

данные изъяты>), согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с А.Е., периодически с ней встречались в общих компаниях.

В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе очередной встречи А.Е. рассказала, что может за денежные средства 1200 рублей достать наркотическое средство синтетического происхождения «соль», на что ответила согласием. А.Е. оставила «С.» свой номер телефона №; созванивались по различным вопросам, также общались в Интернете в приложении «

<

данные изъяты>». 

После разговора с А.Е., узнав о возможности приобретения наркотических средств, сообщила о ее преступной деятельности сотрудникам УНК УМВД России.

ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в здание УНК УМВД России по Астраханской области для участия в проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении А.Е., на что она дала свое согласие.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия пригласили двух девушек - понятых, в присутствии которых ей были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей и двумя купюрами достоинством 100 рублей, номера которых были указаны в акте выдачи денежных средств. Так же с ее согласия она была досмотрена на предмет наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей, ничего не было обнаружено. По данному факту был составлен акт, в котором все расписались, кроме того, с денежных купюр была сделана ксерокопия на одном стандартном листе бумаги. Она списалась в интернет-приложении «

<

данные изъяты>» с А.Е., которая, поняв, что нужны наркотики, поинтересовалась – есть ли у нее деньги, указав, что «если есть - то все будет», предложив положить 1200 рублей на принадлежащий ей киви-кошелек.

Затем все вышли на улицу, у здания УНК в присутствии участвующих лиц был осмотрен автомобиль марки «NIVA CHEVROLET», на котором она совместно с сотрудниками УНК УМВД России направилась к месту встречи - в сторону 

<

адрес>. 

Снова написала в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>» А.Е. и сообщила, что находится возле 

<

адрес>, а А.Е. сообщила, чтобы она положила на ее киви кошелек № денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего А.Е. сообщит о месте встречи. 

В ближайшем салоне сотовой связи «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, через терминал для перевода и пополнения денег, зачислила на № денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>» ей пришло сообщение от А.Е. о том, что деньги дошли, и что бы она ждала на районе. 

Спустя некоторое время в Интернет-приложении «

<

данные изъяты>» А.Е. сообщила, что она поедет к своему знакомому по имени 

<

адрес> который живет на 

<

адрес>, договорились встретиться около 

<

адрес>.

Подойдя к подъезду вышеуказанного дома, стала ожидать А.Е., которая примерно через минуту открыла входную дверь в подъезд дома и сказала зайти в подъезд. 

Зайдя в подъезд из рук А.Е. получила прозрачный полимерный пакет «гриппер», в котором со слов А.Е. находилось наркотическое средство «соль», после чего, они попрощались.

На ожидавшем ее автомобиле сотрудниками УНК была доставлена в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где в кабинете № в присутствии участвующих лиц добровольно выдала прозрачный полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 58 минут до 20 часов 41 минуты у женщины по имени «А.Е.», находясь в подъезде 

<

адрес> за денежные средства в сумме 1200 рублей.

Также добровольно выдала кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 58 минут), филиал «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ее присутствии и участвующих лиц, данный прозрачный полимерный пакет «гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета и кассовый чек были упакованы каждый в прозрачный полимерный пакет «файл», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити оклеены бумажным отрезком с оттисками печати «Для пакетов» УМВД России по Астраханской области, на котором все участвующие лица расписались, 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «Отождествление личности», в ходе которого в кб.№ УНК УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в присутствии двух участвующих лиц, при предъявлении ей трех фотографий уверенно опознала по форме глаз, носа и чертам лица на фото № женщину по имени «А.Е.», которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 58 минут до 20 часов 41 минуты, находясь в подъезде 

<

адрес>, сбыла ей прозрачный полимерный пакет с замком «гриппер», с порошкообразным веществом светлого цвета, за денежные средства в сумме 1200 рублей. 

Оперуполномоченная ОАОР УНК УМВД России по Астраханской области А.М,А. в присутствии участвующих лиц и с добровольного согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «С.» провела осмотр на предмет наличия у данного лица наркотических и денежных средств. В ходе осмотра участника ОРМ, при себе, в её одежде, в находящихся при ней вещах, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено. После чего были осмотрены денежные средства, с которых была сделана светокопия. Денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей, тремя купюрами одна из которых достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, серия: № две купюры достоинством 100 (сто) рублей серия 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в присутствии участвующих лиц выданы участнику ОРМ под псевдонимом «С.» для приобретения наркотических средств у неустановленного лица по имени «А.Е.» и других возможных соучастников преступления, что следует из акта осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Около здания УНК УМВД РФ по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №; в результате осмотра наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено, что зафиксировано в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) 

Показания свидетеля под псевдонимом «С.» об обстоятельствах участия в ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и приобретения участником ОРМ наркотического средства у ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей А.У,А., А.М,А., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей М.Э.Х., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон 

<

данные изъяты>

Так из показаний А.У,А. и М.Э.Х. следует, что в 3-ий отдел УНК УМВД России по Астраханской области, где они работают в должности оперуполномоченного и начальника отдела, соответственно, поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени А.Е. осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Астрахани. С целью документирования преступной деятельности данного лица (впоследствии установленная, как ФИО1) и других возможных соучастников преступления, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. 

ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлено ОРМ «Наблюдение», а также проведено ОРМ «Проверочная закупка» при участии засекреченного лица под псевдонимом «С.». 

В присутствии понятых оперуполномоченной А.М,А. проведен досмотр участника ОРМ на наличие наркотических средств запрещенных в гражданском обороте, вещей и предметов, а также была произведена выдача денежных средств в сумме 1200 рублей; все эти действия отражались в специальных актах, где распивались участвующие лица. Далее был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором под управлением А.У,А. и в их сопровождении ( А.У,А. и М.Э.Х.) участник оперативно-розыскного мероприятия «С.» выехали ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 38 минут в сторону 

<

адрес>, для непосредственного проведения ОРМ «Проверочная закупка».

У 

<

адрес> автомобиль остановился, А.У,А, и участник ОРМ «С.» вышли из автомобиля и зашли в салон сотовой связи «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где через терминал оплаты «С.» зачислила ранее выданные ей 1200 рублей на покупку наркотика. После того, как деньги были зачислены на номер телефона Д.А,Е., последняя связалась с «С.» и сказала, что деньги пришли на счет и что за наркотиком надо будет подойти к дому № по 

<

адрес>. 

Участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «С.» направилась в сторону четвертого подъезда 

<

адрес>, где зашла в четвертый подъезд указанного дома, где около входной двери встретилась с Д.А,Е., которая в ходе разговора что-то передала «С.» из рук в руки, после чего «С.» и Д.А,Е. расстались, Д.А,Е. была оставлена без наблюдения, а «С.» на оперативном автомобиле была доставлена к зданию УНК УМВД России по 

<

адрес>, где в служебном кабинете № в присутствии понятых добровольно выдала полимерный прозрачный пакет с замком типа «гриппер» с белым веществом внутри, пояснив, что данным веществом является наркотическое средство синтетического происхождения – «соль», которую приобрела ДД.ММ.ГГГГ у Д.А,Е. на первом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>. Данный полимерный пакет с белым веществом, в присутствии понятых упакован, присутствующие лица поставили свои подписи. Далее участник «С.» добровольно выдала кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>»,указав, что это чек от «Киви-терминала» по переводу 1200 рублей за наркотики, на телефон №, принадлежащий А.Е., который также упаковали в надлежащем виде, понятые проставили свои подписи.

Далее добровольно выданное вещество, упакованное надлежащим образом было передано в ЭКЦ УМВД России по АО для проведения исследования, в результате которого установлено, что этим веществом является наркотическое средство 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма. 

Помимо прочего, свидетель А.У,А, указал, что ДД.ММ.ГГГГ отбирал от Д.А,Е. явку с повинной, которую последняя пожелала дать самостоятельно, отразив в ней все обстоятельства сбыта наркотического средства участнику ОРМ «С.» ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, помимо показаний свидетелей А.У,А. и М.Э.Х., следуют из акта оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), проведенного старшим оперуполномоченным 3 отдела УНК УМВД России по Астраханской области старшим лейтенантом полиции А.У,А., совместно с начальником 3 отдела УНК УМВД России по Астраханской области майором полиции М.Э.Х. за участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «С.». 

Кроме того, свои показания относительно проведенных оперативно-розыскных мероприятий, участия в них участника ОРМ под псевдонимом «С.», прибытия последней в присутствии него и о/у А.У,А. в 

<

адрес>, перевода через терминал на 

<

адрес> денежных средств в сумме 1200 рублей на киви-кошелек, указанный ФИО1, последующей встречи «С.» с ФИО1 на первом этаже при входе в подъезде № 

<

адрес>, с указанием точки – откуда велось непосредственное наблюдение за участником ОРМ «С.» свидетель М.Э.Х. подтвердил в ходе проведенной проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола указанного следственного действия ( 

<

данные изъяты>)

Согласно акту добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «С.» добровольно выдало прозрачный полимерный пакет (гриппер), с порошкообразным веществом светлого цвета, указав, что это наркотическое средство синтетического происхождения под названием «Соль», приобретенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 58 минут до 20 часов 41 минуты, у неустановленного лица по имени «А.Е.» в подъезде 

<

адрес>, за денежные средства в сумме 1200 рублей. Так же лицо под псевдонимом «С.» добровольно выдало кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 58 минут), Филиал «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что денежные средства в сумме 1200 рублей перевело на №. (

<

данные изъяты>)

Выданное ДД.ММ.ГГГГ участником ОРМ под псевдонимом «

<

данные изъяты>» вещество, массой 0,22 гр. содержит в своем составе –

<

данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрон. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования масса вещества составляла 0,23 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. 

<

данные изъяты>)

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «С.» среди одновременно-предъявленных трех фотографий опознала в лице, изображенном на фото № по внешним признакам женщину по имени «А.Е.», которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 58 минут до 20 часов 41 минуты, находясь в подъезде 

<

адрес>, сбыла ей прозрачный полимерный пакет с замком «гриппер», с порошкообразным веществом светлого цвета, за денежные средства в сумме 1200 рублей; результат опознания: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (

<

данные изъяты>)

Из показаний в судебном заседании свидетеля А.М,А. – оперуполномоченного ОАОР УНК УМВД России по Астраханской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии понятых М.И,А. и Б.В.А. был проведен осмотр участника ОРМ под псевдонимом «С.» на наличие наркотических средств, иных запрещенных в гражданском обороте вещей и предметов, а также была произведена выдача денежных средств в сумме 1200 рублей, всего три купюры, две достоинством по 100 рублей и одна купюра достоинством 1000 рублей. С денежных купюр была снята светокопия на бумажный лист формата А4, переписаны номера, все заверено, после чего они были выданы участнику ОРМ под псевдонимом «С.» для приобретения наркотического средства у ФИО1 в рамках проведения мероприятия. 

Затем в ее присутствии, в присутствии понятых и «С.» сотрудником М.Э.Х. был полностью осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на котором впоследствии участник оперативно-розыскного мероприятия «С.» доставлялась к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия при непосредственном участии оперативных сотрудников М.Э.Х. и А.У,А. 

Через несколько часов все они вернулись в служебный кабинет, где «С.» в присутствии понятых добровольно выдала полимерный прозрачный пакет с замком типа «гриппер» с белым веществом внутри, пояснив, что это – наркотическое средство синтетического происхождения, которое приобретено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут до 20 часов 41 минуты у женщины по имени А.Е. на первом этаже четвертого подъезда 

<

адрес>. Данный полимерный пакет с белым веществом, равно как и выданная участником ОРМ «С.» квитанция о перечислении денежных средств в сумме 1200 рублей на киви-кошелек в присутствии понятых были упакованы в полимерные пакеты и надлежаще опечатан.

После чего она, с согласия участника ОРМ «С.», в присутствии понятых, вновь ее досмотрела, ничего запрещенного при «С.» обнаружено не было. 

Все производимые действия были отражены в соответствующих процессуальных документах, в которых расписывались участвующие в них лица, в том числе, понятые; каких-либо замечаний от участвующих лиц к актам оперативных мероприятий не поступило.

Показания свидетелей А.У,А., М.Э.Х., А.М,А. об обстоятельствах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, свидетеля под псевдонимом «С.» о получении ею денежных средств для приобретения наркотического средства, участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика, приобретения ею наркотического средства у ФИО1, последующей добровольной выдачи приобретенного наркотического средства, опознания в представленных трех фотографиях женщины по имени А.Е., помимо данных, зафиксированных в акте осмотра и передачи денежных средств для проведения ОРМ «Проверочная закупка», акта добровольной выдачи и акта проведения ОРМ «Отождествление личности», подтверждаются показаниями свидетелей Б.В.А. и М.И,А., участвовавших в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», ОРМ «Отождествление личности» и допрошенных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям указанных лиц ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов были приглашены для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В одном из кабинетов УНК УМВД Россиии по г.Астрахани, им разъяснили их права, после чего ранее незнакомая им девушка, представившаяся как «С.» была досмотрена оперативным сотрудником – женщиной, последняя пояснила, что ничего запрещенного при ней нет, затем «С.» были выданы денежные средства в сумме 1200 рублей на приобретения наркотического средства, предварительно с этих купюр были сняты копии и по данному факту был составлен акт, где все участвующие лица расписались. 

Затем на улице был произведен осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>», запрещенных веществ и предметов обнаружено не было, так же был составлен акт, в котором все присутствующие лица расписались. 

Далее «С.» и сотрудники полиции уехали, а они в присутствии оперативника – женщины остались в служебном кабинете, где ожидали возвращения «С.».

Через несколько часов «С.» в присутствии оперативников-мужчин, одного из которых фамилия М.Э.Х. ( запомнили, поскольку позже участвовали в проверке его показаний на месте) вернулись, и участник ОРМ «С.» добровольно выдала прозрачный полимерный пакет с замком типа «гриппер» в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также - кассовый чек, пояснив, что веществом находящимся в пакетике является наркотическое средство синтетического происхождения под названием «соль», которое она приобрела у женщины по имени А.Е. в ходе проведенного ОРМ за 1200 рублей, которые она перевела по просьбе А.Е. на киви-кошелек, о чем свидетельствует представленная квитанция. Все выданное было надлежаще упаковано в их присутствии, о чем они поставили свои подписи на упаковках и в соответствующих процессуальных документах.

Кроме того, пояснили, что в их присутствии в ДД.ММ.ГГГГ г. было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Саша» среди одновременно-предъявленных трех фотографий опознала в фото № женщину по имени «А.Е.», которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 58 минут до 20 часов 41 минуты, находясь в подъезде 

<

адрес>, сбыла ей прозрачный полимерный пакет с замком «гриппер», с порошкообразным веществом светлого цвета, за денежные средства в сумме 1200 рублей.

Так же указали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. участвовали в проверке показаний на месте свидетеля М.Э.Х., который с привязкой на местности в их присутствии указал следователю место, с которого проводилось наблюдение за «закупщиком», а также место, где непосредственно состоялся сбыт наркотического средства – 4 подъезд 

<

адрес>.

Каждый из допрошенных свидетелей – и Б.В.А., и М.И,А. указали на добровольность своего участия в указанных мероприятиях, пояснив, что им было интересно участвовать в указанных мероприятиях. После того, как они отучаствовали в ОРМ «Проверочная закупка» каждая из них оставила номер своего сотового телефона, в связи с чем, не было каких-либо трудностей в их вызове для участия в следующих действиях.

То обстоятельство, что наркотическое средство под условным названием «соль» лицо под псевдонимом «С.» приобрело в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Д.А,Е. в подъезде 

<

адрес> подтверждается данными протоколов осмотра и прослушивания фонограммы разговора участника ОРМ под псевдонимом «С.» с неустановленным лицом по имени «А.Е.», полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка». ( 

<

данные изъяты>)

При прослушивании аудиофайла на следствии участник ОРМ под псевдонимом «С.» (

<

данные изъяты>), равно как и обвиняемая ФИО1 (

<

данные изъяты>) подтвердил принадлежность голосов, указывая, что действительно на указанной записи имеет место быть разговор по поводу продажи наркотического средства – «соль» ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, из показаний допрошенных по делу свидетелей и исследованных материалов уголовного дела не установлено какого-либо вмешательства со стороны правоохранительных органов в преступную деятельность Д.А,Е., свидетельствующего о провокации указанного лица к незаконному обороту наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Астраханской области была проведена проверочная закупка наркотического средства синтетического происхождения у неустановленного лица по имени «А.Е.». 

Результаты оперативно – розыскной деятельности в виде проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочной закупки и наблюдения рассекречены в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника Управления С.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144 при осуществлении оперативно-розыскной деятельности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия - проверочная закупка и наблюдение, являющиеся одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. 

По смыслу ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в доказывании, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности только в тех случаях, когда они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. 

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки и наблюдение, в том числе, для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. 

Сотрудники УНК УМВД России по Астраханской области в данном случае действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в акте о проведении ОРМ «Проверочная закупка» отражены обстоятельства встречи ДД.ММ.ГГГГ участника ОРМ «С.» с неустановленным лицом А.Е., приобретения в ходе этой встречи наркотического средства. Данные действия сотрудников РУФСКН России по Астраханской области были направлены на проверку имеющихся у них сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления. 

В этой связи суд полагает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении не допущено. 

Таким образом, данные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимой ФИО1, подтвердившей в судебном заседании указанные свидетелями обстоятельства, данными, сообщенными ФИО1 в явке с повинной, приводят суд к убеждению, что виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Судом установлено, что действия подсудимой ФИО1 были умышленные, направленные на незаконный сбыт наркотического средства –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,23 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в редакции постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1215 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое она ( ФИО1) сбыла за денежные средства лицу, действующему под псевдонимом «Саша». 

В судебном заседании была изучена личность ФИО1, которая с возраста 9 лет воспитывалась в детском доме «Улитка», ввиду лишения родителей родительских прав, она имеет ряд заболеваний, в том числе, некоторые психические девиации в развитии, которые не лишали ее в период инкриминируемого события, равно как и не лишают в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вместе с тем, связаны с недостаточной заботой и вниманием со стороны взрослых людей при ее развитии и воспитании в детском и подростковом возрасте.( 

<

данные изъяты>

Те же обстоятельства пояснила в своих показаниях свидетель К.Е,Г., указавшая, что является родственницей ФИО1 Последнюю может охарактеризовать только с положительной стороны, указывая, что именно ей она доверяла уход за своими малолетними детьми. Пояснила, что А.Е. с детства была предоставлена сама себе, поскольку родители злоупотребляли спиртным, в связи с чем, А.Е. поместили в детский дом. Родители судьбой дочери не интересовались и не интересуются по настоящее время. У А.Е. нет какого-либо специального образования, в связи с чем, она содержит себя случайными заработками. По складу характера – она очень отзывчивая и добрая. Никогда не замечала ее в состоянии какого-либо опьянения. Так же пояснила, что выделенная ей государством квартира, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, была у нее похищена мошенническим способом одним из ее знакомых, а по месту ее регистрации проживает отец, который давно алкоголизировался, и жить с ним под одной крышей не представляется возможным. Просила отнестись к А.Е. снисходительно, указывая, что сложившаяся судебно-следственная ситуация – скорее результат жизненных невзгод А.Е..

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние психического и соматического здоровья, ее молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактически положительные характеристики по месту жительства и месту содержания в СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК Российской Федерации у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая стойкую признательную позицию подсудимой ФИО1, занятую ею со стадии предварительного расследования, поддержанную в суде, стремление к законопослушному образу жизни в обществе, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует ее поведение в период следствия по делу, принимая во внимание данные о личности виновной, условия её жизни и воспитания, отношение ФИО1 к содеянному, её добровольную явку с повинной о совершенном преступлении, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить правила ст.64 УК Российской Федерации, предусматривающей возможность назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, условия ее жизни, влияние назначаемого наказания на условия ее жизни в будущем, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

На сновании п. «б» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания подсудимой ФИО1 определить в колонии общего режима. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), исходя из установленных обстоятельств дела, вопреки утверждениям защитника, судом не установлено. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация с информацией о соединениях абонента и абонентских устройств (

<

данные изъяты>) на бумажном носителе, СD-R диск №с с негласной аудиозаписью, детализация с информацией о соединениях абонента и абонентских устройств (

<

данные изъяты>) на СD-R диске, детализация движений денежных средств по виртуальному счету 

<

данные изъяты> кошелька на СD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего;

-наркотическое средство 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой 0,21 грамма и первоначальная упаковка, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по АО – уничтожить; 

- сотовый телефон марки "

<

данные изъяты>", сим-карта "№ d#* 

<

данные изъяты>" и сим-карта "№ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по АО – передать по принадлежности ФИО1 либо лицу, указанному ФИО1, при наличии соответствующей доверенности.

С учетом материального положения ФИО1, являющейся лицом, оставшимся без попечения родителей, отсутствие у ФИО1 самостоятельного заработка и возможности его получения, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Селивановой В.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в силу ст.132 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением положений ст.64 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства :

– кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация с информацией о соединениях абонента и абонентских устройств (

<

данные изъяты>) на бумажном носителе, СD-R диск №с с негласной аудиозаписью, детализация с информацией о соединениях абонента и абонентских устройств (

<

данные изъяты>) на СD-R диске, детализация движений денежных средств по виртуальному счету 

<

данные изъяты> кошелька на СD-R диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего;

-наркотическое средство 

<

данные изъяты>, производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере, массой 0,21 грамма и первоначальная упаковка, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по АО – уничтожить; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>", сим-карта "№ d#* 

<

данные изъяты>" и сим-карта "№ 

<

данные изъяты>, хранящиеся в КХВД СУ УМВД России по АО – передать по принадлежности ФИО1 либо лицу, указанному ФИО1, при наличии соответствующей доверенности.

От уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Селивановой В.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, в силу ст.132 УПК Российской Федерации, осуждённую ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Тушнова И.Ю.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>