...

И.о. мирового судьи судебного участка № 5

Дзержинского судебного района

г. Перми Пермского края, 

мировой судья судебного участка № 8 

Дзержинского судебного района

г. Перми Пермского края, 

Чупина Ю.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Гладковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., 

с участием прокурора Суетиной Д.В..

осужденного ФИО1,

защитника Шардаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление от Дата исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес ФИО5, которым 

ФИО1, ...

неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края от Дата в виде ограничения свободы заменено лишением свободы на срок 9 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с исчислением срока наказания с Дата. 

Изложив существо постановления, апелляционной жалобы осужденного, заслушав выступление осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дата ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Пермского края по п. «в» ч... к ограничению свободы на срок 2 года 5 месяцев с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории Адрес; не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22:00 до 06:00 часов). На осужденного ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Постановлением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, ограничения, установленные ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края от Дата, дополнены ограничением – не посещать специализированные магазины, осуществляющие торговлю алкогольной продукцией.

Заместитель начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Адрес ФИО6 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным уклонением последнего от отбывания наказания. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес ФИО5, представление заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворено, неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края от Дата заменено ФИО1 лишением свободы на срок 9 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Не согласившись с указанным постановлением, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что наказание в виде лишения свободы слишком суровое, постановление необоснованное, требует его отмены, учитывая, что справки, представленные ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, подтверждающие злостное уклонение его от отбывания наказания, не соответствуют действительности, а доказывают предвзятое к нему отношение сотрудников специализированного органа, осуществляющий контроль за отбыванием наказания осужденными. Кроме того, указывает, что подтверждающих документов о его вызове в уголовно-исполнительную инспекцию, не имеется, при его явке в специализированный государственный орган, инспектор целенаправленно искал повод для применения к нему меры взыскания, считает, что суд сделал необоснованный вывод о том, что он целенаправленно допускал нарушения порядка отбывания наказания, как способ уйти от ответственности, не приняв его объяснения по каждому допущенному нарушению. 

Проверив представленные материалы, выслушав стороны и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности, несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из представленных материалов, после вступления Дата приговора мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес края от Дата в законную силу и разъяснения Дата осужденному порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, ФИО1 Дата был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем Дата к нему было применено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Несмотря на это, будучи ознакомленным с правилами использования технических средств контроля и надзора после их установки, а также актами о первичной проверке оборудования и их техническом состоянии (в частности стационарного контрольного устройства и электронного браслета), без уважительных причин отсутствовал по месту жительства в ночное время – в период с Дата по Дата, с Дата по Дата, с Дата по Дата, кроме того, Дата явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования уклонился, Дата, Дата, Дата, без уважительных причин не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, связи с чем Дата, 11 и Дата, Дата осужденному законно и обоснованно, были вынесены одно предупреждение и три официальных предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. С Дата осужденный скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, по месту жительства не проживал, в связи с чем в отношении ФИО1 Дата были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых по Дата местонахождение осужденного установить не представилось возможным. Дата ФИО2 был объявлен в розыск, заведено розыскное дело, в рамках которого он был задержан Дата.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что осужденный ФИО1 в течение одного года после вынесения ему официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в отсутствии осужденного по месту жительства после 22 часов, неявки в инспекцию для регистрации без уважительных причин, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания назначенного ему наказания, и пришел к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 неотбытого срока наказания в виде 1 года 7 месяцев 25 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 9 месяцев 27 дней. Данный вывод надлежащим образом мотивирован, основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принят в соответствии с требованиями закона. Оснований ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, всем представленным доказательствам и пояснениям осужденного ФИО1, суд дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о предвзятости инспекторов ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, фальсификации, представленных суду справок, подтверждающих допущением им нарушений порядка отбывания наказания, с учетом пояснений осужденного о том, что указанные в постановлении суда нарушения были им допущены, не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения представления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований для замены неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами, суд не усмотрел. Возможность назначения иного, более мягкого вида наказания, закон не устанавливает.

Срок лишения свободы, на который подлежит замене неотбытая часть ограничения свободы, соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 22 июля 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ...