Судья: Касимуллин Р.Ш.

УИД 16RS0042-02-2024-015659-44

Дело № 77-411/2025

Дело № 12-166/2025 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора труда ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора труда от 31 октября 2024 года № .... ФИО2 в качестве главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Палитра» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде трехсот рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года вышеуказанное постановление отменено, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, старший государственный инспектор труда ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как видно из протокола об административном правонарушении, должностное лицо, инициируя административное преследование в отношении ФИО2, уличило ее в том, что она представила в Социальный фонд Российской Федерации сведения о трудовой деятельности ФИО7., предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», с нарушением срока, определенного пунктом 5.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании указанного протокола старший государственный инспектор труда подверг ФИО2 административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Часть 4 настоящей статьи гласит, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

При этом в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 той же статьи).

Изложенное означает, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь при условии его надлежащего извещения о месте и времени составления протокола.

Исходя из положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Следовательно, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностное лицо подлежит уведомлению по месту его жительства.

Как видно из текста протокола об административном правонарушении, он был составлен 31 октября 2024 года в отсутствие ФИО2

В то же время о составлении протокола об административном правонарушении она извещалась на 10 часов 15 минут 23 октября 2024 года и не по месту жительства, как требует приведенное правовое регулирование, а по месту работы.

Доказательств уведомления ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении на ту дату, которая в нем указана, ни суду первой инстанции, ни в ходе настоящего судебного слушания административным органом не представлено.

В копии заявления ФИО2, к которому апеллирует автор жалобы, она просила в свое отсутствие рассмотреть дело об административном правонарушении, а не составить протокол об административном правонарушении, поэтому это заявление не может удостоверять ее осведомленность о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Причем должностное лицо в поданной жалобе не отрицает того, что не извещало ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении, состоявшемся 31 октября 2024 года.

Признавая указанный недостаток и порождающую им недопустимость протокола об административном правонарушении, автор жалобы полагает, что исключение настоящего протокола из числа доказательств не препятствует привлечению ФИО2 к административной ответственности.

Однако по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является не просто одним из видов допустимых средств доказывания, а представляет собой ключевой и основополагающий процессуальный документ, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Поэтому признание его недопустимым лишает оснований дальнейшее административное преследование и исключает возможность продолжения производства по делу.

В связи с этим суд первой инстанции справедливо отменил постановление старшего государственного инспектора труда от 31 октября 2024 года № 16/8-16803-24-И/12-52709-И/45-165 и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Указанное решение суда отвечает правовой позиции, выраженной в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора труда ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин