ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Усть-Катава 27 апреля 2017 года 

Судья Усть-Катавского городского суда Челябинской области Писарева Л.Ф.,

при секретаре Воробьёвой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> проживающего в г

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2017 года в 10 часов, ФИО1, находясь в магазине «Пятёрочка, расположенном в доме 38 по ул. Ленина г.Усть-Катава Челябинской области совершил хищение бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, причинив ЗАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 487 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов 45 минут находился в магазине «Пятёрочка», расположенном в 

<

адрес>, покупал продукты питания. На кассе он заплатил за все продукты питания, при этом продавец посмотрела, если у него какой ещё товар в одежде. Коньяк с витрины со спиртным он не брал. Первоначально признал вину, так как согласился заплатить ущерб.

Представитель потерпевшего ЗАО «

<

данные изъяты>» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где имеется объяснение ФИО1 о том, что «не согласен», его подпись о разъяснении прав; 

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., о том, что в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 о хищении неизвестным лицом бутылки коньяка из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

справкой о сумме ущерба, где указано, что стоимость бутылки коньяка «

<

данные изъяты>» объёмом 0,5 листа составляет 478 рублей;

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что после получения сообщения дежурного прибыл на место события в магазин «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлены приметы подозреваемого мужчины, в нём он узнал ФИО1 Далее ФИО1 был ими задержан и доставлен в ОМВД;

объяснением директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО5 из которых следует, что незнакомый мужчина, проходя мимо кассы, не оплатил бутылку коньяка, вышел из магазина, на требования продавца оплатить товар, ругался и махал руками;

протоколом осмотра магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

объяснением ФИО6. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 10-00 часов видела как незнакомый мужчина выносил из магазина «

<

данные изъяты>» бутылку коньяка, не расплатившись,

а также объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он совершал покупки в магазине «

<

данные изъяты>», взял продукты питания, а также бутылку коньяка. На кассе выложил на ленту продукты, продавец спросила, что у него в корзине, он стал возмущаться. После этого сложил продукты в пакет и пошел домой. Дома обнаружил, что не расплатился за бутылку коньяка, но так как ему было стыдно, то не пошел платить за коньяк.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении хищения бутылки коньяка «

<

данные изъяты>», объёмом 0,5 литра, стоимостью 487 рублей, принадлежащего ЗАО «

<

данные изъяты>».

К объяснениям, которые ФИО1 давал в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ и судебного разбирательства, отношусь критически, расцениваю их как способ защиты своих интересов и желание уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку эти показания противоречат его же объяснениям, которые она в день совершения правонарушения, а также объяснениям ФИО10, ФИО2, материалам дела об административном правонарушении, не доверять которым оснований не нахожу.

В силу ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания необходимо учесть данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, является пенсионером, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, учитывая, характер совершенного административного правонарушения, сведения о том, что ФИО1, не имеет на иждивении детей или иных лиц, считаю, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения и целям административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа.

Штраф подлежит зачислению на р/с №

<

***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, получатель: УФК по Челябинской области (ОМВД по Усть-Катавскому городскому округу) БИК 047501001, КПП 741001001;ОКТМО 75755000, КБК 18811690040046000140, ИНН 

<

***>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Усть-Катавский городской суд.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд.

Судья: подпись Л.Ф.Писарева

Постановление не вступило в законную силу