УИД 50RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при помощнике судьи ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», ООО «Гранель ЖКХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель П» (далее – ООО «СЗ «Гранель П») об обязании произвести замену инженерного оборудования, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 425 000 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8 161 рубль. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д.Глухово, 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности истцам. Причиной залива стала протечка размороженного конвектора в лоджии (лопнула труба). Рыночная стоимость работ и материалов для восстановления внутренней отделки поврежденной квартиры определена в размере 425 000 рублей. 

При рассмотрении дела представитель истцов требования в части обязания ответчика произвести замену инженерного оборудования не поддержал, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной отвесностью «Гранель ЖКХ» (далее – ООО «Гранель ЖКХ») изменен. Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования о возмещении причиненного ущерба поддержала по основаниям, изложенным в иске. С размером ущерба, определенным судебной экспертизой, не согласилась, при этом, выводы судебной экспертизы не оспаривала, ходатайства о проведении по делу повторной экспертизы не заявляла. Ссылаясь на то, что причиной залива стала неисправность общедомового имущества, при этом, гарантийный срок на установленное застройщиком в квартире инженерное оборудование не истек, сторона истца просила взыскать денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба солидарно с застройщика и управляющей компании, если судом будет установлена вина управляющей компании. 

Ответчик ООО «СЗ «Гранель П» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования к обществу как застройщику, не признает, поскольку квартира, в том числе установленное в ней инженерное оборудование, передано участникам долевого строительства по акту от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствует условиям договора, разрыв радиатора отопления в 

<

адрес> произошел по причине резкого повышения давления в системе центрального отопления и является зоной ответственности эксплуатирующей организации.

Представитель ответчика ООО «Гранель ЖКХ» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, оспорил результаты проведенной по делу судебной экспертизы, представил рецензию, ходатайствовал о проведении по делу повторной строительно-технической экспертизы. Возражения ответчика основаны на том, что на приборах учета автоматической системы перепадов давления не зафиксировано, ремонтные работы не проводились, система отопления прошла гидравлические испытания и была готова к отопительному сезону, коммунальный ресурс подавался в многоквартирный жилой дом в штатном режиме.

ООО «Управляющая компания «Эффективные Инвестиции», ООО «Гранель Инжиринг», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчиков, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер. 

Из системного толкования пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между сторонами имеется спор относительно наличия в действиях ответчиков вины в причинении истцам ущерба. Соответственно, доказыванию по делу подлежат: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил). 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

Пунктом 10 и пунктом 11 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названых Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. 

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию. 

Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №).

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Пунктами 5.1.1 – 5.1.6 Правил № предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности:

генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях;

внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях;

центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла;

системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления ;

системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки;

тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.

Выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

В соответствии с пунктом 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Из системного анализа приведенных нормативно-правовых актов следует, что в силу законодательства и договора, управляющая организация несет ответственность за причиненные убытки, если она не обеспечивает надлежащее техническое состояние общего имущества многоквартирного дома, требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда или, если такое имущество содержится в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; содержание общего имущества не отвечает нормам о санитарно-эпидемиологическом благополучии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, супруги ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городской округ Красногорск, 

<

адрес>.

Основанием возникновения права собственности является договор № РИГ-К1.5-К-622/ИП/СБР/Э(ОТД) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «СЗ «Гранель П», по которому указанное общество выступает застройщиком, истцы – участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома.

Управляющей компанией жилого 

<

адрес> по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Гранель ЖКХ».

Квартира передана застройщиком участникам долевого строительства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 акта приема-передачи стороны согласовали, что с момента его подписания на участников долевого строительства возлагается ответственность за сохранность и исправность инженерных коммуникаций, расположенных в квартире, в том числе, системы отопления, включая исправность радиаторов отопления.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, принадлежащей истцам, а также нижерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3.

Факт залива 

<

адрес> подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками управляющей компании ООО «Гранель ЖКХ», согласно которому причиной залива явилась протечка из размороженного конвектора в лоджии (лопнула труба).

Тепловая энергия в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Глухово, 

<

адрес>, поставляется на основании договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Гранель Инжиринг» (теплоснабжающая организация) и ООО «Гранель ЖКХ» (исполнитель). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей раздела является внешняя стена МКД.

Согласно досудебному экспертному отчету №, подготовленному по инициативе истцов ООО «Инекс», рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения с учетом износа, округленно составляет 425 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникновение у суда в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла является основанием для назначения экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ООО «Гранель ЖКХ» судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО6 ООО «Организация независимой помощи обществу».

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что место установки конвектора, находящего по адресу: 

<

адрес>, д. Глухово, 

<

адрес>, соответствует проектной документации системы отопления и нормативным документам, конвектор не относится к общедомовому имуществу.

Разрыв радиатора отопления в квартире произошел по причине резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания и является зоной ответственности эксплуатирующей организации.

ФИО6 определены повреждения, образовавшиеся в 

<

адрес> результате исследуемого факта залива от ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость действительного ущерба, причиненного имуществу истцов, в размере 259 296 рублей 44 копейки. 

Стороной ответчика экспертное заключение оспорено, представлено заключение специалиста №, подготовленное по результатам рецензирования ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами ФИО6. Противоречия в заключениях нескольких ФИО6 не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса ФИО6 получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов. 

В связи с поступившими от стороны ответчика возражениями относительно выводов экспертного заключения судом в судебное заседание вызваны и опрошены ФИО6 ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что в результате исследования материалов дела и осмотра квартиры истцов зафиксирована разгерметизация металлического радиатора в месте разворота трубы теплообменника. При обследовании подробно исследованы возможные причины повреждения радиатора центрального отопления, в том числе, физический износ радиатора, длительное повышение температуры теплоносителя (более 95 градусов Цельсия), превышение рабочего давления в системе отопления (гидроудар). В связи с отсутствием признаков физического износа батареи, которые повлекли бы ее разрыв, и данных о температурном графике теплоносителя в системе отопления, отсутствием признаков брака радиатора, а также с учетом наличия характерных признаков его повреждения при воздействии давления изнутри (деформация, вздутие и разгерметизация трубы в месте угла ее поворота, продольна трещина), ФИО6 пришли к выводу, что произошло резкое приложение значительного усилия в месте поворота трубы теплоносителя, превосходящего прочность ее на разрыв. Такой разрыв мог произойти при длительном превышении рабочего давления в системе центрального отопления или резком повышении давления (гидравлический удар) в системе центрального отопления. Предотвращение гидравлического удара входит в обязанность эксплуатирующей организации, установленный в квартире истцов радиатор отвечает нормативно-техническим требованиям в области центрального отопления, вина собственников 

<

адрес> разгерметизации системы центрального отопления отсутствует.

Судом отклоняются возражения ответчика относительно полноты выводов судебной строительно-технической экспертизы, в назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы отказано.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению ФИО6, поскольку последние обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истцов, объективно отражает все вопросы, поставленные судом. Копии документов, подтверждающих квалификацию ФИО6, являются частью представленного экспертного заключения.

Суд, проверив заключение ООО «Организация независимой помощи обществу», пришел к выводу, что оно является достоверным, объективным, обоснованным, составлено на основании материалов дела, с учетом выявленных повреждений, учитывает стоимость устранения последствий залива с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. 

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению ФИО6, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы. Сомнений в объективности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Равным образом в ходе производства по делу не установлено оснований для назначения повторной судебной строительно-технической экспертизы. Заключение ФИО6 каких-либо неясностей и противоречий не содержит, при проведении исследования ФИО6 опирались на совокупность имеющихся по делу данных. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное судебное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу, что разрыв радиатора отопления в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, д. Глухово, 

<

адрес>, произошел по причине резкого повышения давления посредством гидравлического удара в системе центрального отопления здания, что является зоной ответственности эксплуатирующей организации, в данном случае ООО «Гранель ЖКХ». Размер причиненного ущерба имуществу истцов составляет 259 296 рублей 44 копейки.

Оборудование, обеспечивающее процесс отопления с подачей теплоносителя многоквартирного дома (тепловой пункт, внутридомовые тепловые сети с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами температуры и давления воды в трубопроводах), относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в зоне ответственности ООО «Гранель ЖКХ». 

Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ответственность за наличие устройств защиты во внутридомовой системе отопления несет ООО «Гранель ЖКХ».

Данная защита прямо предусмотрена п. 9.2, 9.5 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на теплопотребляющих установках устанавливаются предохранительные клапаны в соответствии с правилами Госгортехнадзора России, при этом, в тех случаях, когда теплопотребляющие энергоустановки рассчитаны на параметры ниже, чем на источнике теплоты, предусматриваются автоматические устройства для понижения давления. В силу требований п.ДД.ММ.ГГГГ данных Правил, эксплуатирующая систему отопления организация обеспечивает такое давление в системе отопления, которое не должно превышать давление, допустимое для отопительных приборов.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за выполнение данных Правил несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1.7).

Из п. 9.1.2. Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что устройство индивидуальных тепловых пунктов обязательно в каждом здании независимо от наличия центрального теплового пункта, при этом в индивидуальных тепловых пунктах предусматриваются только те функции, которые необходимы для присоединения систем потребления теплоты данного здания и не предусмотрены в центральном тепловом пункте.

В силу пункта 9.1.1 Правил N 115 в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации, посредством которых осуществляется: преобразование вида теплоносителя или его параметров; контроль параметров теплоносителя; регулирование расхода теплоносителя и распределение его по системам потребления теплоты; отключение систем потребления теплоты; защита местных систем от аварийного повышения параметров теплоносителя; заполнение и подпитка систем потребления теплоты; учет тепловых потоков и расходов теплоносителя и конденсата; сбор, охлаждение, возврат конденсата и контроль его качества; аккумулирование теплоты; водоподготовка для систем горячего водоснабжения.

Таким образом, исходя из совокупности перечисленных норм, на ООО «Гранель ЖКХ» возложена ответственность за выполнение обязательных правил технической эксплуатации системы отопления, начиная с границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в том числе обязанность поддерживать допустимое для отопительных приборов давление.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения, возникшие между истцами и ответчиком ООО «Гранель ЖКХ», распространяется действие данного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности с вышеприведенными нормами, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком ООО «Гранель ЖКХ» по управлению и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома – текущему содержанию и ремонту инженерных систем, в том числе системы теплоснабжения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, по состоянию на период залива квартиры истцов в январе 2024 года.

Поскольку ООО «Гранель ЖКХ» является управляющей организацией, уполномоченной собственниками многоквартирного дома на выполнение функций по управлению домом и участие в предоставлении коммунальных и иных услуг, направленных на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что ООО «Гранель ЖКХ» является ответственным перед истцами за предоставление услуги надлежащего качества, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на данного ответчика.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине иного лица, ответчиком ООО «Гранель ЖКХ» суду не представлено. Сведения по тепловому и гидравлическому режиму котельной ЖК «Новая Рига» за ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет о суточных параметрах теплоснабжения за январь 2024 года ответчиком до проведения судебной строительно-технической экспертизы, т.е. до выводов ФИО6 о гидравлическом ударе в системе центрального отопления здания, не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ООО «Гранель ЖКХ» в причинении ущерба истцам установленной, вследствие чего взыскивает с ответчика согласно требованиям искового заявления в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, 259 296 рублей 44 копейки. Оснований для удовлетворения требований истцов к ООО «СЗ «Гранель П» у суда не имеется. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, то с ответчика ООО «Гранель ЖКХ» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 10 000 рублей 00 копеек (по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов), полагая данную сумму с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела, характера физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, разумной и отвечающей требованиям справедливости.

Ответчик в добровольном порядке уклонился от возмещения ущерба, причиненного заливом. За неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу названной нормы Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Таким образом, размер штрафа составляет 132 148 рублей 22 копейки, исходя из расчета: (259296,44+5000,00) / 2.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа за неудовлетворение законного требования потребителя в добровольном порядке не заявлено.

При определении размера штрафа суд учитывает компенсационную природу штрафа, объем и характер нарушения обязательства, размер причиненного ущерба, требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу изложенного с ответчика ООО «Гранель ЖКХ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8161 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) в счет возмещения ущерба – 259 296 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 132 148 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8161 рубль 00 копеек.

Взыскать с ООО «Гранель ЖКХ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Гранель П», а также в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.С. Новикова