дело № 1-78/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Сакутина А.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 26.01.2016 Шарыповским городским судом Красноярского края по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца (с учетом постановлений Шарыповского городского суда Красноярского края от 30.10.2016, 10.04.2017, 29.08.2017); 

2. 23.11.2017 Шарыповским городским судом Красноярского края по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, часть 4 статьи 74 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговор от 26.01.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

3. 06.02.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по части 2 статьи 159 УК РФ, статья 70 УК РФ (приговор от 23.11.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два тайных хищения имущества, принадлежащего З.Т.Н. и А.Р.Н., а также тайное хищение имущества, принадлежащего Р.С.Е., сопряженное с причинением потерпевшему значительного ущерба, в ЗАТО п.Солнечный Красноярского края при следующих обстоятельствах.

20.08.2017 около 23 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в г. Ужур Красноярского края, возник умысел на хищение какого-либо велосипеда из подъезда многоквартирного дома, расположенного на территории ЗАТО п.Солнечный Красноярского края. Осуществляя задуманное, 21.08.2017 около 02 часов ФИО1 прошел в подъезд №1 дома 

<

адрес> края, на площадке под лестничным маршем первого этажа взял в руки велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий З.Т.Н., и выкатил его на улицу. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Также, 26.08.2017 около 01 часа у ФИО1, находившегося в г.Ужур Красноярского края, возник умысел на хищение какого-либо велосипеда из подъезда многоквартирного дома, расположенного на территории ЗАТО п.Солнечный Красноярского края. Осуществляя задуманное, 26.08.2017 около 01 часа 30 минут ФИО1 прошел в подъезд №3 дома 

<

адрес> края, на площадке под лестничным маршем первого этажа взял в руки велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4500 рублей, принадлежащий А.Р.Н., и выкатил его на улицу. С похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, 27.08.2017 около 23 часов у ФИО1, находившегося в г.Ужур Красноярского края, возник умысел на хищение какого-либо велосипеда из подъезда многоквартирного дома, расположенного на территории ЗАТО п. Солнечный Красноярского края. Осуществляя задуманное, 28.08.2017 около 02 часов ФИО1 прошел в подъезд №3 дома 

<

адрес> края, на площадке под лестничным маршем первого этажа взял в руки велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Р.С.Е., и выкатил его на улицу. С похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Сакутин А.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие З.Т.Н., А.Р.Н. и Р.С.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Луковниковой Н.П. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по каждому факту тайного хищения имущества З.Т.Н., совершенного 21.08.2017, и А.Р.Н., совершенного 26.08.2017, квалифицируются судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого по факту тайного хищения имущества Р.С.Е., совершенного 28.08.2017, квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.169-170). Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №316 от 22.02.2018 ФИО1 психическими расстройствами на страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не выявлял каких-либо временных психических расстройств. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.66-69).

С учетом адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимым обстановки, его поведения в судебном заседании, учитывая выводы экспертов, которые сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены три преступления против собственности, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, одно - средней тяжести. Характеризуется он удовлетворительно. Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не достигнет целей уголовного наказания, в частности, цели восстановления социальной справедливости. 

При таких обстоятельствах наказание следует назначить с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления до осуждения его по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 06.02.2018 и наказание не отбыл, ему следует назначить наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств преступлений, личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого. 

Гражданские иски, заявленные потерпевшими З.Т.Н. на сумму 4500 рублей, А.Р.Н. на сумму 4500 рублей, Р.С.Е. на сумму 8000 рублей подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен потерпевшим виновными действиями ФИО1

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по части 1 статьи 158 УК РФ на срок 6 месяцев за каждое преступление;

по пункту «в» части 2 статьи 158 на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 06.02.2018 окончательно назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 24 мая 2018 года, зачесть наказание, отбытое по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 06.02.2018 с 27 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года включительно.

Гражданские иски З.Т.Н., А.Р.Н. и Р.С.Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу З.Т.Н. 4500 рублей, в пользу А.Р.Н. 4500 рублей, в пользу Р.С.Е. 8000 рублей.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Луковниковой Н.П. в размере 9000 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Макарова