№ дела 2-901/2018

УИД 24RS0006-01-2018-000728-36

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 15 октября 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.А., умершего 21.11.2015, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.04.2014 в размере 72091,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2362,74 руб. Требования мотивированы тем, что 14.04.2014 между Банком и А.А. было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил А.А. кредит в сумме 60743,24 руб., под 15 % годовых, на срок до 12.04.2019. 21.11.2015 А.А. умер. Последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,91 руб. По состоянию на 18.04.2018 задолженность по соглашению составляет 72091,28 руб., из них: основной долг – 16050,97 руб., просроченный основной долг – 30130,39 руб., проценты за пользование кредитом – 16736,58 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5767,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3405,75 руб. Последнее место жительства А.А.: 

<

адрес> По данным нотариуса Боготольского нотариального округа, наследственное дело после смерти А.А. не заводилось.

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72091,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2362,74 руб.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали частично, просили снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено по делу, 14.04.2014 ОАО «Россельхозбанк», ныне реорганизованный в АО «Россельхозбанк» (далее – Банк), и А.А., именуемый в дальнейшем «заемщик», подписали соглашение №, тем самым подтвердив заключение сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» договора, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 60743,24 руб., на срок до 12.04.2019, под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. 

Кредит в сумме 60743,24 руб. зачислен 14.04.2014 на счет А.А. №, что подтверждается банковским ордером №. 

В соответствии с п. п. 4.2.1, 4.2.2 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком.

Согласно п. 4.7 вышеуказанных Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном данной статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени определяется в Соглашении.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 18.04.2018 сумма задолженности по соглашению № перед Банком составляет 72091,28 руб., из них: основной долг – 16050,97 руб., просроченный основной долг – 30130,39 руб., проценты за пользование кредитом – 16736,58 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 5767,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 3405,75 руб. 

21.11.2015 А.А. умер (запись акта о смерти № от 08.06.2018).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу п. п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

ФИО2 являлась супругой А.А. до момента смерти последнего, что следует из записи акта о заключении брака №.

ФИО1 приходится сыном А.А., что подтверждается записью акта о рождении №

По данным нотариуса О.Г. от 07.06.2018, после смерти А.А., умершего 21.11.2015, наследственное дело не заводилось.

На основании договора купли-продажи, удостоверенного Г"Н" 05.03.1973, реестровый №, зарегистрированного в Б"У" 04.10.1978, А.А. при жизни являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается копией данного договора и ответом БТИ.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 403241,42 руб. 

По данным ПАО "С", А.А. имел вклад в подразделении Банка № на счете №, дата открытия счета – 04.08.2004, остаток на 09.06.2018 – 18041,39 руб.

Кроме того, за А.А. был зарегистрирован мотоцикл 

<

данные изъяты> сведения о стоимости отсутствуют. 

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что после смерти отца данным мотоциклом он пользовался до 2016 года, впоследствии данный мотоцикл был поставлен на штрафстоянку, откуда он его не забирал, где сейчас находится мотоцикл ему не известно. 

Как следует из пояснений ответчиков, после смерти А.А. в квартире по адресу: 

<

адрес> продолжила проживать ФИО2, которая до настоящего времени несет все расходы по содержанию квартиры, осуществляет в ней текущий ремонт, в чем ей также помогает ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, вступив во владение и управление 1/2 долей жилого дома (квартирой № 2), предприняв меры по сохранению имущества, неся расходы по его содержанию, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего супруга А.А., в виде вышеуказанного наследственного имущества, в причитающейся ей 1/2 доле, наряду с ФИО1, который приняв часть наследства, открывшегося после смерти своего отца А.А., в виде мотоцикла, также считается принявшим наследство, оставшееся после смерти его отца, в причитающейся ему 1/2 доле.

В связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, оба ответчика должны отвечать по долгам наследодателя в пределах вышеуказанной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, превышающей сумму долга наследодателя, в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по соглашению № от 14.04.2014 так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчики возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представили, доказательств добросовестного исполнения обязательств по соглашению суду не привели, а также принимая во внимание вышеуказанную стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти А.А., в пределах которой должны отвечать каждый из наследников по долгам наследодателя, суд считает, что с ФИО1 и ФИО2 необходимо взыскать в солидарном порядке в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 16050,97 руб., по просроченному основному долгу в размере 30130,39 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 16736,58 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 года № 263-О, от 14.10.2004 года № 293, от 29 мая 2012 года N 905-О и др.) в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Принимая во внимание определенный договором размер неустойки (пени); учитывая, что по своей природе неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; учитывая также отсутствие доказательств несения Банком неблагоприятных последствий в результате неисполнения наследниками заемщика обязательств; период просрочки, соотношение размера основного долга и начисленной неустойки (пени), суд, с учетом заявления ответчиков о снижении неустойки, а также их материального положения (ФИО2 является пенсионеркой, размер ее пенсии составляет 8702,10 руб. в месяц; ФИО1 не работает, имеет на иждивении 2 малолетних детей), полагает, что начисленные неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга в размере 5767,59 руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере 3405,75 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, они подлежит уменьшению с применением ст. 333 ГК РФ до 3000 руб. и до 2000 руб. соответственно, что является соразмерным и соответствующим характеру нарушения обязательства по возврату кредита.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать задолженность по соглашению в размере 67917,94 руб. (16050,97 + 30130,39 + 16736,58 + 3000 + 2000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2362,74 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (соглашению) № от 14.04.2014 в размере 67917,94 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362,74 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. Ю. Герасимова

Мотивированное решение составлено 19.10.2018.