Судья –Кучукова Н.В. Дело №22-2459/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 13 мая 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокуроров ...........4, ...........5,

осужденного ...........1 (посредством ВКС),

адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката ...........7, действующего в защиту интересов осужденного ...........1, на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката ...........6 и осужденного ...........1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Фащук А.Ю., ФИО1, полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Анапского городского суда Краснодарского края от .......... осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Защитник ...........1- адвокат ...........7, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении вышеуказанного ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в интересах осужденного ...........1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в основу обжалуемого постановления положена характеристика содержащая неполные сведения об осужденном. Указывает, что судом не учтена положительная характеристика, предоставленная стороной защиты. Также указывает, что судом не учтено, что ...........1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Отмечает, что судом не рассмотрено заявленное ходатайство об истребовании актуальной характеристики. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, решение суда вынесено без учета данных о личности и всех обстоятельств дела. Просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, ходатайство удовлетворить.

В письменных возражениях заместитель прокурора ............ Краснодарского края ...........8, опровергая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Как следует из ч. 4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79,80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Разъяснено, что в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания, и при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный ...........1 не доказал своего исправления за весь период отбывания наказания и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не в полной мере отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела. Кроме того, судом первой инстанции не учтено наличие поощрения у осужденного ...........1

Так, согласно представленной в суд характеристике, в поведении осужденного имеется положительная динамика. В общении с представителями администрации всегда вежлив, тактичен, на замечания реагирует правильно. За весь период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Прошел обучения в ФКП ОУ -192 по специальности «Швея», привлечен к оплачиваемому труду с .........., нареканий со стороны производственного персонала не имеет. Принимает участие в работах по благоустройству исправительной колонии и прилегающей к нему территории в свободное от основной работы время. Внешний вид опрятен, в коллективе конфликтных ситуаций не допускает, дружеские отношении поддерживает, отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, на профилактическом учете не состоит. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, возможно положительное решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Приводя указанные сведения, администрация исправительного учреждения сделала вывод о том, что осужденный ...........1 встал на путь исправления.

Согласно справке, предоставленной начальником отряда ОВРсО ...........9 по состоянию на .......... у осужденного ...........1 имеется 1 поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду по итогам работы за 1 квартал 2024 года.

Кроме того, согласно представленной выписке, осужденным ...........1 перечислена часть денежных средств в счет погашения ущерба потерпевшей ...........10

Вышеуказанное подтверждается и заявлением самой потерпевшей ...........10 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ...........1, согласно которому, у потерпевшей с осужденным достигнута договоренность о поэтапном, полном возмещении причиненного материального ущерба.

Установлено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Представленными документами подтверждено, что осужденный имеет одно поощрение, взысканий не имеет.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных характеристик, данных о личности осужденного, его поведения в течение всего периода отбывания наказания, мнения администрации ИК-11, а также фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания противоречат фактическим обстоятельства дела, в связи с чем, решение суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего подлежит отмене.

Какие-либо сведения, которые могли быть признаны основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, проанализировав данные, характеризующие осужденного и его поведение, суд апелляционной инстанции считает, что совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что ...........1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому постановление суда подлежит отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания на не отбытый срок наказания.

В то же время суд, на основании ч.2 ст.79 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, которые должны исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания, с целью контроля за его поведением после условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... отменить.

Ходатайство адвоката ...........7 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от .......... удовлетворить.

Освободить осужденного ...........1 ................

В соответствии с ч.5 ст.73, ч.2 ст. 79 УК РФ, возложить на ...........1в течение оставшейся неотбытой части наказания следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – досрочно освобожденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий Макарова Е.И.