Дело №2-1491/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Армавир 19 мая 2020 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Нечепуренко А.В., 

при секретаре Урбан О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, наложенного в качестве мер по обеспечению иска на основании определения Армавирского городского суда от 30.07.2012. Свои требования мотивирует тем, что решением Армавирского городского суда от 06.08.2012 были удовлетворены исковые требования Кл. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В рамках рассмотрения указанного дела определением судьи от 30.07.2012 в порядке обеспечения иска был наложен арест на квартиру № 

<

...> по ул. 

<

...> в г. Армавире. Решением Армавирского городского суда от 14.11.2019 были удовлетворены её исковые требования к ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры и признании за ней права собственности на квартиру № 

<

...> по ул. 

<

...> в 

<

...>. Указанным решением суда ответчик ФИО2 был исключен из числа собственников на спорную квартиру. Поскольку на вышеуказанную квартиру в 2012 году судом был наложен арест, она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру по решению суда от 14.11.2019 и как собственник владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом. Кроме того, ей стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от 16.09.2008 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 был наложен запрет на перерегистрацию имущества должника ФИО2 – квартиру № 

<

...> по ул. 

<

...> в г.Армавире. Поскольку должником перед кредиторами ответчика она не является, спорная квартира была приобретена ею за личные денежные средства в период, когда они с ответчиком жили в гражданском браке, полагает, что её права нарушены, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо Кл.., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Армавирского городского суда находилось гражданское дело по иску Кл. к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Армавирского городского суда от 06.08.2012 исковые требования Кл. были удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ФИО2 в пользу Кл. сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 360 000 рублей, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела определением судьи Армавирского городского суда от 

<

...> в целях обеспечения иска был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 

01.06.2018 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП было возбуждено исполнительное производство 

<

...> в отношении должника ФИО2 о взыскании имущественного характера в пользу взыскателя Кл. 

16.06.2018 судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете должнику на совершение действий по регистрации, согласно которому был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В 2019 году истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи, признании права собственности на квартиру. Решением Армавирского городского суда от 14.11.2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры №

<

...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул. 

<

...> от 27 февраля 2004 года в части указания покупателем данной квартиры - ФИО2; признал надлежащим покупателем по договору купли – продажи от 27.02.2004 – ФИО1; признал за ней право собственности на вышеуказанную квартиру, исключив из числа собственников на указанную квартиру ФИО2 При этом суд указал, что данное решение является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.12.2019. 

В силу ст. 68, ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Из представленных межмуниципальным отделом по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведений установлено, что 16 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства 

<

...>, возбужденного 10.07.2008 в отношении должника ФИО2, был наложен запрет на перерегистрацию имущества должника, а именно: квартиру № 

<

...> по ул. 

<

...> г.Армавира, принадлежащую ФИО2 Указанный запрет был установлен до особого распоряжения судебного пристава-исполнителя. 

Основываясь на вступившем в законную силу решении Армавирского городского суда от 14.11.2019, судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП постановлением от 24.01.2020 отменил меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении спорной квартиры. 

Как следует из содержания искового заявления, ввиду того, что ранее определением судьи Армавирского городского суда от 30.07.2012 в целях обеспечительных мер был наложен арест на квартиру № 

<

...> по ул. 

<

...> г.Армавира, собственником которой был ответчик ФИО2, она до настоящего времени не может в установленном законом порядке на основании решения Армавирского городского суда от 14.11.2019 зарегистрировать за собой право собственности на указанную квартиру, которая была приобретена ею за личные средства в период, когда она с ответчиком проживала в гражданском браке. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 14.11.2019 достоверно установлено, что 05.11.2004 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. На момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, стороны проживали в гражданском браке, и денежные средства на приобретение указанного жилья предоставила истец ФИО1, получив их по договору займа. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что в настоящее время собственником спорной квартиры значится ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

...> от 02.03.2020, тогда как на основании вступившего в законную силу решения Армавирского городского суда от 14.11.2019 право собственности на спорную квартиру признано за истцом ФИО1 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы третьего лица Кл.., изложенные в возражении относительно того, что поскольку должник ФИО2 до настоящего времени не погасил сумму долга, взысканную по решению суда от 06.08.2012, он возражает против удовлетворения исковых требований истца об освобождении имущества от ареста, не могут быть приняты судом во внимание, так как право собственности на спорную квартиру признано за истцом ФИО1, которая не является должником перед кредиторами ответчика ФИО2 

Часть 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что право собственности на квартиру № 

<

...> по ул. 

<

...> г.Армавира признано за истцом вступившим в законную силу решением суда, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца и освобождения имущества – квартиры № 

<

...> по ул. 

<

...> г. Армавира от ареста, наложенного определением судьи Армавирского городского суда от 30.07.2012. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество – квартиру № 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>, от ареста, наложенного определением судьи Армавирского городского суда от 30.07.2012 в порядке обеспечения иска по гражданскому делу №2-2385/2012 по иску Кл. к ФИО2 о взыскании долга. 

Решение в окончательном форме составлено 25 мая 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу