Копия

Дело № 2-82/2024

УИД № 16RS0029-01-2024-000051-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года город Болгар,

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина, 

при секретаре О.В. Костиной,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

первоначально акционерное общество "Драйв Клик Банк" (далее по тексту также - ООО "Драйв Клик Банк", Банк) обратилось в суд с названным выше иском к наследственному имуществу ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО4 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04102953517, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику ФИО4 кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,8% годовых от суммы кредита, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" (ООО) сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля Lada XRAY, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО4 является автотранспортное средство - Lada XRAY, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в названном выше кредитном договоре (пункт 10). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ФИО4 свои обязательства по договору не исполнила должным образом и в полном объёме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО4 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. По информации, имеющейся у Банка, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № к имуществу наследодателя находится в производстве нотариуса ФИО5. Задолженность ФИО4 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № С 04102953517 от ДД.ММ.ГГГГ перед "Драйв Клик Банк" ООО составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредитному договору - 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами - 

<

данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты>. Просило взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство: Lada XRAY, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк", извещённое о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" не признали, пояснив, что их мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни распорядилась транспортным средством, приобретённым в кредит, передав его в собственность ФИО3. Полагают, что кредит, оформленный на имя ФИО4, должен погасить ФИО3 как новый собственник автомобиля. Данный автомобиль в состав наследства их матери включен не был, они его не принимали.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платежа.

Выслушав ответчиков ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).

В соответствии с требованиями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пунктам 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" и ФИО4 были подписаны Индивидуальные условия договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102953517, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13,80% годовых. Банк вправе увеличить не более чем на два процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию автотранспортного средства. Согласно условиям указанного договора ФИО4 обязалась ежемесячно (7 числа каждого месяца) возвращать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном возврате кредита и начисленных процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере по 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Выписка по счёту ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО "Сетелем Банк" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, предоставив ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору ФИО4 передала ООО "Сетелем Банк" в залог приобретаемое с использованием кредита транспортное средство Lada XRAY, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Автомобиль приобретен заемщиком ФИО4 по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ Цена товара составила 

<

данные изъяты>.

Залог на вышеназванный автомобиль зарегистрирован, что подтверждается записью №587 от ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества.

С учетом вышеприведенных положений закона, с момента поступления денежных средств на счет ФИО4 кредитный договор считается заключенным между сторонами и реально исполненным ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Сетелем Банк" сменило фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №.

Заемщик ФИО4, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключённому с ФИО4, составляет 

<

данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 

<

данные изъяты>.

Из указанного выше расчёта задолженности видно, что кредит погашался до сентября 2022 года. 

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. 

Заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство ФИО4, являются дочери последней – ФИО1 и ФИО2. Наследственное имущество ФИО4 состоит из земельного участка с кадастровым номером 16:37:030104:112, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>; жилого дома с кадастровым номером 16:37:030104:215, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; 4/38 доли земельного участка с кадастровым номером 16:37:031501:77, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты>; страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>. На вышеназванное имущество ФИО1 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях. 

Денежные обязательства, возникшие у ФИО4 перед ООО "Драйв Клик Банк", по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, перешедшего им в собственность в порядке наследования. Общая стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>, что превышает сумму долга. Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что транспортное средство, приобретённое на кредитные денежные средства, не входит в состав наследства, в связи с чем у них отсутствует обязанность погашать кредит, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого же Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге".

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

По условиям заключенного между истцом и ФИО4 договора от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля Lada XRAY, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость которого равна фактической сумме предоставленного кредита – 

<

данные изъяты>.

Заёмщик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала транспортное средство Lada XRAY, идентификационный номер (VIN) №, ФИО3, который в настоящее время является собственником вышеназванного автомобиля, что подтверждается паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о регистрации транспортного средства 99 40 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. 

Согласно статье 103.7 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в части шестой статьи 103.2 данных Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя. Выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). 

По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 данных Основ. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями 1 и 2 статьи 103.4 данных Основ. Данная выписка может быть выдана в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. 

Уведомление о залоге движимого имущества, размещено на интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ под номером №587 зарегистрирована информация о том, что автомобиль идентификационный номер (VIN) №, числится в залоге у ООО "Сетелем Банк", залогодателем является ФИО4. 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами правил о залоге вещей", требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных случаях залог прекращается.

При установленных выше обстоятельствах, свидетельствующих о нахождении информации о залоге в отношении указанного автомобиля в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, последующий покупатель имел возможность получить информацию об обременении автомобиля правами кредитора, а потому суд приходит к выводу, что оснований полагать ФИО3 добросовестным покупателем не имеется, в связи с чем признаёт его надлежащим ответчиком по требованию Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, в судебном заседании установлено, что в период рассмотрения дела ФИО3 произвел оплату истребуемой истцом задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Драйв Клик Банк" в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Драйв Клик Банк" в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения истца в суд, судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке. Судебные расходы, понесённые истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат взысканию с ответчика ФИО3.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (идентификационный номер налогоплательщика 6452010742) к ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), ФИО2 (СНИЛС 

<

***>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) о взыскании задолженности по договору № С 04102953517 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Lada XRAY, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, и установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-82/2024 в Спасском районном суде Республики Татарстан.