Дело № 2-2383/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Нехорошеве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, согласно которому ФИО3 обязуется отдать ФИО2 100 000 руб. в срок до (дата)г. В настоящее время ответчик ведет себя недобросовестно, на все требования о возврате займа отвечает отказом. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами на дату вынесения решения суда, судебные расходы в размере 5 000 руб. 

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании требования поддержали. Представитель ФИО6 дополнительно пояснил, что (дата) ФИО3 написал расписку для ФИО2 о том, что обязуется отдать ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до (дата) До (дата) свое обязательство по данной расписке ФИО3 не исполнил. Вследствие этого ФИО2 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно действующему законодательству расписка является универсальным актом приема-передачи денежных средств. Расписка от (дата) была подписана ФИО3, который свою подпись не оспаривает. Следовательно, денежные средства в размере 100 000 рублей ФИО2 ФИО3 передавал. Согласно позиции Верховного Суда РФ, расписка сама по себе свидетельствует о факте передачи денежных средств. Позиция ответчика по настоящему спору не основана на правовых нормах. Все существенные условия в расписке от (дата) указаны. Указана дата составления расписки, срок исполнения обязательства по расписке. Взыскивать проценты просил по дату вынесения решения. Дополнительно ссылался, что ответчик ФИО3 контррасчета на расчет исковых требований не предоставил. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования не признал, относительно исковых требований пояснил, к нему обратились племянники ФИО2 ФИО7 и ФИО12 и предложили вместе заняться бизнесом. У него и его супруги в собственности имелась одна вторая часть сельскохозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, Сенцовский сельсовет, д. Федоровка, которая ранее была куплена ими у ФИО2 ФИО7 и ФИО12 предложили ему выкупить вторую половину данного здания, принадлежащую ФИО2 С этой целью супруга ФИО12 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Расписку от (дата) он написал по просьбе ФИО2 перед планировавшимся заключением договора аренды сельскохозяйственной постройки, планируя выплатить ФИО2 100 000 руб. с первой прибыли от аренды. Указанную в расписке денежную сумму в размере 100 000 рублей фактически от ФИО2 он не получал. Ссылался на безденежность договора займа и отсутствие в расписке указания на получение от ФИО2 денежных средств. Подтвердил, что расписка написана им собственноручно в подтверждение обязательства о передаче денежных средств в размере 100 000 руб. в счет будущей прибыли. Также подтвердил, что поскольку он не получил прибыли, на которую рассчитывал, денежные средства ФИО2 он не передавал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор в форме расписки, согласно которому ФИО3 обязуется отдать ФИО2 100 000 руб. в срок до (дата)г., что подтверждается представленной в материалах дела распиской написанной ФИО3 собственноручно (л.д.17). 

Факт того, что в данный момент указанная сумма не возвращена истцу, ответчиком не оспаривалась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Та как, ФИО3 не представил доказательства, подтверждающие возврат истцу денежных средств в сумме 100 000 рублей. Наоборот, в судебном заседании подтвердил, что денежные средства в размере 100 000 руб. ФИО2 им не передавались.

Ссылка ответчика на безденежность договора займа не может влиять на существо обязательства ФИО3 о выплате им истцу денежных средств в установленный договором срок. Само по себе наличие обязательства ни одной из сторон не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие обязательства ФИО3 выплатить ФИО2 100 000 руб. до (дата) и неисполнение этого обязательства.

В связи с изложенным, суд признает обязательство ФИО3 перед ФИО2 неисполненным и взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неисполненного обязательства в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по день вынесения решения суда. 

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд, проверив расчет процентов за период с (дата) по (дата), признав его правильным, в отсутствие доказательств, подтверждающих неправомерность представляемого истцом расчета, а также произведя расчет процентов с (дата) по (дата) включительно самостоятельно, суд взыскивает с ФИО3 проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму 100 000 руб. за период с (дата) по (дата) в сумме 4 347,26 руб. за 206 дней:

Период просрочки c 01.01.2019г. по 25.07.2019г.

Сумма долга 100000 руб.

П = С х Ст/Дг х ДП

где: 

П - сумма подлежащих уплате процентов; 

С - сумма долга; 

Ст - ставка процента (в %); 

ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до (дата) включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с (дата) - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный); 

ДП - число дней в периоде просрочки.

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

100000 (дата)-(дата) 167 7.75 365 3545.89

100000 (дата)-(дата) 39 7.5 365 801.37

Итого: 206 дн., 4347.26 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (дата) его предметом является консультационные услуги, услуги по составлению документов правового характера и представления интересов ФИО2 при досудебном урегулировании спора и в судебных инстанциях. Стоимость оказанных услуг составляет 5 000 руб. за составление искового заявления, 5 000 руб. за каждый день представительства в суде. Факт оплаты ФИО2 денежных средств в размере 5 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №/АВ от (дата).

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Таким образом с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в общем размере 109 347,26 руб. (100 000 + 4 347,26 + 5 000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 денежные средства в размере 109 347 (сто девять тысяч триста сорок семь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2019 года.

Председательствующий: Е.В. Дедова