Материал № 12-169\2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах об административном правонарушении от 17.09.2019 года ФИО1 - заведующая аптекой № 204 АО «Областной аптечный склад» (далее по тексту АО «ОАС», расположенной по адресу: "адрес", на основании ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Будучи не согласной с указанным Постановлением, ФИО1 обжаловала его в суде, указав, что согласно повторного протокола лабораторных исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» минеральная вода соответствует требованиям, предъявляемым к безопасности и качеству. Кроме того, документы качества и безопасности ею были приняты.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав ФИО1, представителя Роспотребнадзора - ФИО2, действующую га основании Доверенности от 16.01.2019 года, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены спорного постановления отсутствуют по следующим основаниям.

2

Частью 1 ст.14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону данного правонарушения образует продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Постановлением заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как установлено указанным Постановлением, 10.07.2019 года в 12 час. 45 мин. при проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «ОАС», аптека № 204, расположенного по адресу: "адрес" ФИО1, являясь руководителем аптеки, в нарушение своих должностных обязанностей, допустила продажу пищевой продукции не соответствующей образцам по качеству, а именно воды минеральной природной питьевой столовой «Архыз», не соответствующей требованиям нормативных документов, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 25.07.2019 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Магнитогорске». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- Распоряжением от 20.06.2019 года о проведении плановой проверки;

- Актом проверки Управления Роспотребнадзора № 05\101;

- Протоколом лабораторных испытаний № 8374 от 25.07.2019 года;

3

- Экспертным заключением ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области № 8374 от 25.07.2019 года от 12.07.2019 года, согласно заключению которого данный образец, проба № 8374 «Вода минеральная природная питьевая столовая «Архыз» негазированная карбонатная натриево-магниево кальциевая» не соответствует требованиям ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» по показателям: Кальций, Общая минерализация (сухой остаток);

- Приказом ФГУП «МАО» г.Магнитогорска о переводе ФИО1 на должность заведующей аптекой от 01.12.2005 года;

- должностной инструкцией заведующей аптекой;

- Протоколом об административном правонарушении № 523 от 06.09.2019 года;

- Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 № 613 от 17.09.2019 года;

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - заведующей аптекой, допустила продажу пищевой продукции, не соответствующей образцам по качеству, в связи с чем, обоснованно была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Должностной инструкции ФИО1 обязана организовать своевременное и надлежащее проведение приемочного контроля поступающего товара (глава 2, п.6 Должностной инструкции), обязана контролировать соблюдение правил торговли в части, касающейся аптечных учреждений (глава 2, п.7 Должностной инструкции).

Рассматривая доводы жалобы о том, что повторным исследованием установлена норма показателей минеральной воды, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, заключениями эксперта.

Как указано выше, изначально факт не соответствия минеральной воды «Архыз» требованиям ГОСТ Р 54316-2011 был установлен экспертным

4

заключением «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».

Впоследствии конкурсным управляющим ЗАО «Висма» в адрес аптеки № 204 направлено информационное письмо от 15.08.2019 года о том, что согласно протоколу лабораторных исследований № 16289.05.03 от 14.08.2019 года, показатели «Кальций» и «Общая минерализация (сухой остаток» соответствуют требованиям, предъявляемым к безопасности и качеству ТР ТС 021\2011, ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия».

В адрес Роспотребнадзора ФИО3 представлен Протокол санитарно-гигиенической лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», согласно заключению которого представленная проба по исследуемым показателям соответствует требованиям ТР ЕАЭС 044\2017 О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду, ГОСТ Р 54316-2011 Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия.

Процесс оценки доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь.

Относимость доказательств - это качество, определяющее, насколько данное доказательство может служить выяснению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ. 

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. 

Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. 

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Вместе с тем, данный Протокол, по мнению суда, не может быть признан допустимым доказательством.

5

Как следует из оригинала Дела об административном правонарушении № 613 об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, представленного Роспотребнадзором, копия Протокола ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» представлен не в полном объеме; оригинал ни в Роспотребнадзор, ни в суд не предоставлен; доказательств исследования минеральной воды одной партии с реализуемой не имеется, более того, не исключается различное качество минеральной воды в одной партии.

Доказательств необъективности изначально подготовленного заключения не представлено.

С учетом изложенного, в отсутствие процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что документы на минеральную воду она проверяла; факт несоответствия минеральной воды качеству установлен; субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Установив при рассмотрении жалобы обоснованность выводов юрисдикционного органа, суд находит правильным отказать ФИО1 в ее удовлетворении и оставить постановление без изменения. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в городе Магнитогорске и Агаповском, Кизильском, Нагайбакском, Верхнеуральском, Карталинском, Брединском и Варненском районах от 17.09.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: