РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретарях судебного заседания Бормотовой Е.А., Погосян Т.А., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного производством неположенных выплат, 40 890 рублей. Иск мотивирован тем, что ответчику по итогам ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата дополнительного материального стимулирования, в то время как право на ее получение он не имел, поскольку в июле того же года был привлечен к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение воинской дисциплины. Факт получения истцом неположенной выплаты выявлен в ходе проверки экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита. По результатам ревизии командир указанной воинской части приказ о премировании ответчика отменил, как незаконно изданный, подтвердив тем самым тот факт, что выплата данному военнослужащему была произведена необоснованно. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, в частности на положения ст. 1102 ГК РФ, истец полагает, что полученные Дрожжащих без установленных законом оснований денежные средства подлежат возврату.

Ответчик исковые требования не признал и в ходе слушания дела пояснил, что дополнительное материальное стимулирование в указанном истцом размере ему действительно выплачивалось в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В то же время заявленная к взысканию денежная сумма получена им правомерно, поскольку на момент принятия командиром воинской части решения о поощрении, наложенный на него строгий выговор за грубый дисциплинарный проступок был снят.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» система материального и иных видов обеспечения военнослужащих устанавливается с учетом занимаемых ими воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

При этом в соответствии со ст. 13 указанного Закона военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут устанавливаться дополнительные выплаты, которые определяются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач.

Одна из таких выплат (дополнительное материальное стимулирование) предусмотрена приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года N 1010, которая производится по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

В силу пункта 2 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, утвержденного названным выше приказом МО РФ, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава ВС РФ в пределах доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Содержание названных норм указывает на то, что дополнительное материальное стимулирование не является гарантированной выплатой обязательного характера, не носит систематический и регулярный характер, а ее производство возможно только при условии добросовестного исполнения военнослужащим должностных обязанностей.

При этом военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, к дополнительному материальному стимулированию не представляются (пункт 11 Порядка).

По делу установлено, что приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № 

<

данные изъяты> ФИО1 представлен к дополнительному материальному стимулированию по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Размер полученной истцом поощрительной выплаты с учетом удержанной суммы налога составил 40 890 рублей. Факт перечисления на его банковскую карту данных денежных средств Дрожжащих в суде подтвердил. Между тем, как видно из материалов служебного разбирательства, в том числе протокола о грубом дисциплинарном проступке, ДД.ММ.ГГГГ года ответчик отсутствовал на службе в течение установленного регламентом служебного времени, за что приказом командира воинской части ДД.ММ.ГГГГ года № был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Изложенные обстоятельства дела и положения приведенных выше нормативных актов позволяют сделать вывод о том, что законные основания для получения ответчиком дополнительного материального стимулирования отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.04.01. N 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

При таких данных, учитывая, что право на дополнительное материальное стимулирование Дрожжащих не имел, полученные им денежные средства в сумме 40 890 рублей подлежат взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку перечисленная Дрожжащих сумма в состав денежного довольствия не входит, а значит, не подпадает под категорию платежей, приравненных к заработной плате и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию.

Доводы ответчика о том, что приказ командира войсковой части о выплате дополнительного материального стимулирования является законным и обоснованным, так как решение о поощрение принималось после снятия дисциплинарного взыскания, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В частности, согласно приказу командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ № решение о выплате Дрожжащих дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ года отменено по причине его неправомерности. Из акта ревизии Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ ДД.ММ.ГГГГ и текста отзыва, направленного в суд представителем данного учреждения, следует, что во время проверки экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, в ходе которой был выявлен факт необоснованной выплаты ответчику материального стимулирования, никаких документов о снятии взыскания с Дрожжащих командованием части представлено не было. Не было представлено данных документов из войсковой части № и по запросу суда. В то же время из аттестационного листа, утвержденного командиром указанной воинской части ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после принятия решения о выплате материального стимулирования, усматривается, что Дрожжащих имеет взыскание за грубый дисциплинарный проступок, наложенное на него приказом ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, утверждения ответчика о снятии с него дисциплинарного взыскания на момент принятия решения о поощрении своего объективного подтверждения в суде не нашли, сам Дрожжащих никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, а потому считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 40 890 (сорок тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 ноября 2019 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин