Копия 16RS0050-01-2020-0010064-12

дело № 2-1638/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учредению «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Администрации Приволжского района ИК МО г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 115,2 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м. с инвентарным номером 10344, литера Б, Б1 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «БТИ РТ».

В обосновании иска указано, что она является собственником земельного участка 4/5 доли, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуального жилого дома, общей площадью 500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: Российская 

<

адрес> 

<

адрес>А. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «08» июля 2016 года сделана запись регистрации №.

На земельном участке ФИО1 произведена реконструкция жилого дома, в результате которой произошло увеличение общей площади дома на 7,4 кв.м. Реконструкция произведена путем возведения пристроя под литерой Б1. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 115,2 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м. с инвентарным номером 10344, литера Б, Б1 согласно техническому паспорту, выданному Казанским отделением АО "БТИ РТ" от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» с уведомлением о реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в узаконивании произведенной реконструкции в связи с тем, что жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства. В соответствии с Градостроительным уставам г. Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2- зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно данным о размерах отступов от всех границ индивидуального жилищного строительства он выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Согласно заключению №/ИЖЗ-10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», Экспертному заключению №/О-2019-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО "ПФ "Перспектива", заключению эксперта №-Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного ООО "ПСК" Ремстройпроект" реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков. 

Ответчики ФИО2, ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на судебное заседание не явились, о времени и месте которого были уведомлены надлежащим образом, своего представителя не направили, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в п. 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дали разъяснения о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью (п. 26 Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 25 и п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

При этом, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), Верховный Суд разъяснил, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с жилым домом незавершенным строительством от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен ФИО4 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 Казанского нотариального округа Республики Татарстан принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 16:50:171642:12, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: Р. Ф., 

<

адрес> (Татарстан), 

<

адрес>А. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «08» июля 2016 года сделана запись регистрации №.

С целью улучшения жилищных условий истцом сделан пристрой в результате которого произошло увеличение общей площади дома на 7,4 кв.м.

Реконструкция произведена путем возведения пристроя под литерой Б1. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 115,2 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м. с инвентарным номером 10344, литера Б, Б1 согласно техническому паспорту выданного Казанским отделением АО "БТИ РТ" от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» с уведомлением о реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в узаконивании произведенной реконструкции в связи с тем, что жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства объекта капитального строительства. В соответствии с Градостроительным уставам г. Казани, утвержденным решением Казанского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2- зоне индивидуальной жилой застройки. Согласно данным о размерах отступов от всех границ индивидуального жилищного строительства он выходит за границу места допустимого размещения объекта капитального строительства.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из содержания ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, реконструкция существующих объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами. Однако в данном случае реконструкция жилого дома на земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для жилой застройки (индивидуальной). В связи с чем, реконструкцию истцом жилого дома, расположенного на спорном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в его собственности, имеющем вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилой застройки, под жилой дом. При этом, установлено, что земельный участок находится в ее владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. При этом основное строение 2011 года постройки. Согласно требованиям ст. 60 Главы 14 Раздела 2 части II Градостроительного устава города Казани предельные значения параметров земельных участков и разрешенного строительства (для зоны Ж2) должны соответствовать показателям указанных в данном нормативном акте. Также согласно данного нормативного акта примечания 3 получение разрешения на отклонение от предельных параметров отступов строений боковых и задних границ земельных участков допускается при условии, что имеется согласие владельцев земельных участков на указанные отклонения. 

Как усматривается из материалов дела истцом представлены согласия владельцев земельных участков на то, что они не возражают на произведенную реконструкцию жилого дома с указанными отклонениями, а также не нарушают их права и законные интересы как собственников жилых домов.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д..

Согласно экспертному заключению №/О-2019-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО "ПФ"Перспектива", заключению эксперта №-Э/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного ООО "ПСК" Ремстройпроект", судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Российская 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью людей, так и третьим лицам, а также соответствует противопожарным нормам и правилам. 

Согласно заключению №/ИЖЗ-10-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», нарушения требований СанПиН «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не выявлены и соответствует требованиям СанПиН.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и принимая во внимание, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 115,2 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м. с инвентарным номером 10344, литера Б, Б1 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «БТИ РТ», не создает угрозу жизни или здоровью граждан, а также учитывая то обстоятельство, что собственники домовладений, смежных с домовладением истца, не возражали против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме, и сохранить жилое дом в реконструированном виде согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 115,2 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м. с инвентарным номером 10344, литера Б, Б1 согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «БТИ РТ».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО2 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и признании право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 115,2 кв.м., жилой 37,9 кв.м. с инвентарным номером 10344, литера Б, Б1, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «БТИ РТ».

Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом в реконструированном виде, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, общей площадью 115,2 кв.м., жилой 37,9 кв.м. с инвентарным номером 10344, литера Б, Б1, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов