Дело 

<

№ обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года г.о. Химки Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой В.В.,

при секретаре Ксаревой А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Юшкова В.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвоката Рейзер И.Г., представившего удостоверение 

<

№ обезличен>, ордер 

<

№ обезличен>, адвоката Левщица Д.Ю., представившего удостоверение 

<

№ обезличен>, ордер 

<

№ обезличен>-л/2, адвоката Квирквия Б.А., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер № Лященко В.Г.,

следователя – криминалиста Брянского СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, обвиняются в совершении уклонения от уплаты таможенных платежей, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В ходе предварительного следствия установлено, что в неустановленное следствием время и месте, но не позднее июля 2015 года, ФИО2, являясь бенефициаром ООО «Концепт Техпоставка», ЗАО «Концепт Технологии» и генеральным директором ЗАО «Концепт Технологии», ФИО1, являясь учредителем ЗАО «Концепт Технологии», ФИО4 являясь менеджером по логистики ЗАО «Концепт Технологии», и бухгалтер указанных выше организации ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение путем нарушения охраняемых законом экономических интересов Российской Федерации при ведении внешнеэкономической деятельности, приняли решение о совершении в рамках внешнеэкономической деятельности ряда последовательных операций по незаконному перемещению через таможенную границу Российской Федерации товаров – телекоммуникационного оборудования и комплектующих для него торговой марки компании «Exfo Oy» (Финляндская Республика), используя в ходе таможенного оформления поставляемых товаров «подставные» российские и иностранные организации, являющиеся участниками внешнеэкономической деятельности, фиктивные документы на товары, поставляемые в адрес ЗАО «Концепт Технологии», содержащие заведомо недостоверные сведения об отправителе, получателе товара и о его стоимости. Используя преступную схему не менее, чем в семи поставках вышеуказанного товара, совершено уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере. 

Для осуществления преступного умысла ФИО2, являющийся бенефициаром ЗАО «Концепт Технологии» (ИНН 

<

данные изъяты>) – официального российского дистрибьютора компании «Exfo Oy», занимающейся реализацией телекоммуникационного оборудования принял на себя функции организатора и руководителя преступной группы, вовлек в ее состав соучастников:учредителя ЗАО «Концепт Технологии» ФИО1; менеджера по логистики ЗАО «Концепт Технологии» ФИО4; главного бухгалтера ЗАО «Концепт Технологии» ФИО3 В целях эффективного выполнения задуманного плана совершения преступления, предусматривающий умышленное занижение таможенной стоимости импортируемого оборудования, путем предоставления в таможенные органы Российской Федерации поддельных товаросопроводительных документов – инвойсов (счетов) содержащих заведомо недостоверные сведения о реальной стоимости товара, на основании которых при ее таможенном оформлении производится расчет подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации таможенных платежей, ФИО2 в созданной и возглавляемой им группе, роли между собой и иными соучастниками распределил следующим образом: ФИО2, выступая в качестве организатора и руководителя преступной группы, принял на себя обязанности по определению способов преступной деятельности, формированию целей, разработке общих планов преступной деятельности группы, распределению ролей между ее членами, организации заключения фиктивного международного контракта на поставку товаров между ООО «Концепт Техпоставка» ИНН 

<

данные изъяты> и иностранной компанией «Globex United Corp» (2021 Nostrand Avenue, Brooklyn, NY 11210, USA) в лице президента Алекса Дербаремдикера; организации заключения международного контракта на поставку товаров между ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 

<

данные изъяты> и иностранной компанией «Exfo Oy» (Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland); организации созданию российских инструментальных компаний участвующих в перепродаже поставляемого оборудования с целью увеличения стоимости; организации ведения бухгалтерского учета, составлению налоговых отчетностей подконтрольных организаций с отражением недостоверных сведений о стоимости импортируемых товаров, сведений о затратах и фактических поставщиках товаров на территории Российской Федерации; осуществлению финансовых операций по оплате выставленных грузоотправителями инвойсов (счетов) за поставляемые товары, используя подконтрольные участникам преступной группы организации; определению способов реализации поставляемых товаров коммерческим организациям – конечным получателям на территории Российской Федерации. ФИО1, принял на себя обязанности по руководству деятельности исполнителей преступной группы, в лице ФИО3 и ФИО4, а также по исполнению указаний ФИО2 по вопросу организации уклонения от уплаты таможенных платежей при импортировании оборудования; организации перечислению денежных средств по фиктивному контракту заключенному с компании «Globex United Corp». Будучи осведомленным о реальной стоимости импортированного товара также принял на себя обязанности по осуществлению заказов у компанией «Exfo Oy» оборудования необходимого ЗАО «Концепт Технологии» с условиями поставки через иностранную компанию «Globex United Corp» с целью осуществления оплат с учетом разницы ее стоимости при таможенном оформлении. Кроме того после осуществления таможенного оформления оборудования по заниженным ценам в последующем реализовывал ее на внутреннем рынке Российской Федерации. ФИО3, приняла на себя обязанности по изготовлению фиктивных бухгалтерских и финансовых документов об оказании ООО «Концепт Техпоставка» услуг компании ООО «СельМашЭкспорт»; ведению бухгалтерского учета, составлению налоговых отчетностей подконтрольных организаций с отражением недостоверных сведений о стоимости импортируемых товаров, сведений о затратах и фактических поставщиках товаров; созданию российских инструментальных компаний, заключению между ними контрактов, открытию паспортов сделок в кредитных организациях; получению электронно-цифровых подписей для целей таможенного декларирования; осуществлению оплат от лица импортеров в бюджет Российской Федерации таможенных платежей; ФИО4 обладающий познаниями в области таможенного дела, принял на себя обязанности по получению на используемую электронную почту оригиналов инвойсов (счетов) от завода изготовителя оборудования компании «Exfo Oy»; по изготовлению, в том числе на бумажных носителях, поддельных внешнеэкономических контрактов, спецификаций, инвойсов, упаковочных листов, заверению их оттисками печатей и штампов отправителей товаров, а также подписями от имени уполномоченных лиц данных организаций, и иных разрешительных документов, необходимых для таможенного оформления товаров, с последующим их направлением через неустановленных лиц посредством системы электронного декларирования в таможенные органы. Будучи осведомленным о реальной стоимости импортированного товара также принял на себя обязанности по осуществлению заказов у компанией «Exfo Oy» оборудования необходимого ЗАО «Концепт Технологии» с условиями поставки через иностранную компанию «Globex United Corp» с целью осуществления оплат с учетом разницы ее стоимости при таможенном оформлении.Таким образом, осуществляя преступную деятельность по указанной схеме в соответствии с распределенными ролями ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, уклонились от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере в зоне деятельности таможенного поста Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Аэропорт Шереметьево, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> по авианакладной 555-49254531 от 

<

дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FTB-1-S1-16GB в количестве 3 шт; FTB-200-V2-S1 в количестве 1 шт; модель FTB-500 (артикул FPM-500-S1-QTR c модулем рефлекто метра FTB-5240S-P) в количестве 2 шт; модель AXS-110-12CD-23B-EI-PM2X-VFL в количестве 3 шт; MAX-715B-M1-EI в количестве 1 шт; MAX-720B-M1-EA в количестве 2 шт; MAX-720B-M1-EI в количестве 2 шт; MAX-730B-M2-EI в количестве 1 шт; MAX-730B-M2-EA в количестве 2 шт; FOT-602X-23BL-EI в количестве 2 шт; FPM-302X в количестве 5 шт; FPM-602X в количестве 3 шт; FVA-600-B-EI в количестве 3 шт; FIP-400-D в количестве 2 шт; FIP-400-P-Single в количестве 5 шт, общей стоимостью 16 775,50 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 955873 рубля 02 копейки. В дальнейшем, 

<

дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» ФИО6 подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ 

<

№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть 

<

дата> после уплаты таможенных платежей в размере 173 411 рублей 18 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»;

<

дата> по авианакладной 555-49259976 от 

<

дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FTB-1 (артикул FTB-1-S1-16G) в количестве 1 шт; модель FTB-1 (артикул FTB-1-S2-16G) в количестве 1 шт; модель FTB-1 (артикул FTB-1-S2-16G) в количестве 1 шт; модель MAXTESTER (артикул MAX-715B-NS1923) в количестве 18 шт; модель MAXTESTER (артикул MAX-715B-NS1923-2) в количестве 12 шт; модель FOT-930 (артикул FOT-933-5-VFL-FP-EA) в количестве 1 шт; FLS-300 (артикул FLS-300-12D-23BL-EI-EI) в количестве 4 шт; FLS-50 (артикул FLS-50-23BL-RB и тестер EPM-53-RB-1 шт) в количестве 22 шт; FLS-600 (артикул FLS-600-23BL-EI) в количестве 2 шт; FPM-300 (артикул FPM-302X) в количестве 13 шт; FPM-300 (артикул FPM-302) в количестве 1 шт; модель MAXTESTER (артикул MAX-FIP и видеомикроскоп FIP-420B 1 шт) в количестве 4 шт, общей стоимостью 22 801 доллар США, что по курсу ЦБ РФ составляет 1 455 613 рублей 57 копеек. В дальнейшем, 

<

дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» ФИО6 подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ 

<

№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая 

<

дата> после уплаты таможенных платежей в размере 262 723 рубля 13 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»; 

<

дата> по авианакладной 105-41793975 от 

<

дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FTB-1 (артикул FTB-1-S1-16G) в количестве 2 шт; модель FTB-2 PRO (артикул FTB-2-PRO-S1-64G) в количестве 4 шт; модель FTB-2 PRO (артикул FTB-2-PRO-S1-64G c модулем рефлектором ETPA FTB-5240BP-EI) в количестве 1 шт; модель FTB-2 PRO (артикул FTB-2-PRO-S1-64G c модулем рефлектором ETPA FTB-7200D-023B-EI) в количестве 1 шт; модель FTB-1 PRO (артикул FTB-1V2-PRO-S1-128G) в количестве 2 шт; модель QA-604 (артикул QA-604 и SFP модуль 2 шт.) в количестве 1 шт; модель FLS-600 (артикул FLS-600-23BL-EI) в количестве 1 шт; модель FLS-600 (артикул FLS-600-12D-23BL-EI) в количестве 1 шт; модель FPM-600 (артикул FPM-602X) в количестве 1 шт; модель FOT-930 (артикул FOT-932-12C-FP-EI) в количестве 2 шт; модель FVA-3150 (артикул FVA-3150BM-EI) в количестве 1 шт, общей стоимостью 14 429 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 945 777 рублей 66 копеек. В дальнейшем, 

<

дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» ФИО6 подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ 

<

№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть 

<

дата> после уплаты таможенных платежей в размере 170 239 рублей 98 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»; 

<

дата> по авианакладной 105-41794056 от 

<

дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FPM-302X (артикул FPM-302X) в количестве 3 шт; модель FPM-302 в количестве 14 шт; модель FPM-602X в количестве 3 шт; модель FLS-300-12D-23BL-EI в количестве 14 шт; модель FLS-600-12D-23BL-EI в количестве 1 шт; модель FLS-600-23BL-EI в количестве 1 шт; модель FPM-602 в количестве 1 шт; модель FVA-3150-CM в количестве 1 шт; модель IQS-605P с моделями IQS-3150-BI-EI, IQS-2150-0012C, IQS-2150-0023B-EI, IQS-1502-Q0-B89, IQS-1713, IQS-3150-BI-EI, IQS-9100-01-04-B-EI в количестве 1 шт; модель FTB-1-S2-16G в количестве 1 шт; MAX-FIP в количестве 1 шт, общей стоимостью 15 958 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 1 007 345 рублей 56 копеек.

В дальнейшем, 

<

дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» ФИО6 подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ 

<

№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть 

<

дата> после уплаты таможенных платежей в размере 181 322 рубля 02 копейки, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»; 

<

дата> по авианакладной 105-41809924 от 

<

дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель MAX-715B-M2-EA-EA MAXTESTER (артикул MAX-715B-M2-EA-EA) в количестве 1 шт; модель FVA-600 (артикул FVA-600-B-EI) в количестве 1 шт; модель FTB-500, модуль COM-EXPRESS PCB (FTB) – 2 шт, модуль PCB CARRIER (FTB-500) – 1 шт, модуль FTB 7600E-023B-EI-VFL – 1 шт, модуль FTB-5240S-P-EI – 1 шт, модуль FTB-5800-EI – 1 шт, модуль FTB-5500B-EI – 1 шт, модуль FTB-5240BP-EI (в пластиковом кейсе) – 1 шт, модель FTB-8130 NGE – 1 шт, модуль FTB-3932-4-VFL-EI – 1 шт, модуль FTB-8510B – 1 шт, модуль SFP – 2 шт, модуль XFP – 1 шт, модель FTB-500 (артикул FTB-500-S1-OCT) в количестве 1 шт, общей стоимостью 10 769 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 705 153 рубля 05 копеек.В дальнейшем, 

<

дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» ФИО6 подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ 

<

№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть 

<

дата> после уплаты таможенных платежей в размере 126 927 рублей 55 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»; 

<

дата> по авианакладной 105-41810005 от 

<

дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FTB-200-V2-S2 в количестве 2 шт; модель AXS-110-12CD-EI в количестве 1 шт; модель AXS-110-12CD-23B-EI в количестве 1 шт; модель FPM-302X в количестве 2 шт; модель FOT-602X-23BL-EI в количестве 1 шт; модель FG-750ST в количестве 1 шт; модель IQS-610P-HS с моделями IQS-9100B-01-04-D-XX, IQS-1502-Q0-B89, IQS-1722X-F0A-32 в количестве 1 шт, общей стоимостью 9493 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 657 889 рублей 59 копеек.В дальнейшем, 

<

дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» ФИО6 подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ 

<

№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть 

<

дата> после уплаты таможенных платежей в размере 118 420 рублей 13 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления»; 

<

дата> по авианакладной 117-37348485 от 

<

дата> через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС в зоне деятельности т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой), в рамках контракта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенного между компанией «Globex United Corp» и ООО «Концепт Техпоставка» перемещены оптические измерительные и контрольные приборы – модель FTB-1 (артикул FTB-1-S1-16G) в количестве 1 шт; модель FTB-200-V2-S1 и модули FTB-8510B – 1 шт, FTB-3932-12C в количестве 1 шт; модель FTB-1 PRO (артикул FTB-1-V2-PRO-S1-128G) в количестве 1 шт; ELS-600 (артикул ELS-600-23BL-EI) в количестве 7 шт, общей стоимостью 10402 доллара США, что по курсу ЦБ РФ составляет 809 798 рублей 82 копейки. В дальнейшем, 

<

дата>, неустановленное лицо, используя систему электронного декларирования и электронную подпись менеджера по логистики ООО «Концепт Техпоставка» ФИО6 подало на т/п Аэропорт Шереметьево (грузовой) ДТ 

<

№ обезличен> с приложением фиктивных документов, которая в этот же день, то есть 

<

дата> после уплаты таможенных платежей в размере 145 763 рубля 79 копеек, рассчитанных таможенным органом, исходя из подложных документов – инвойса (счета) 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, должностным лицом т/п аэропорт Шереметьево (грузовой) выпущена в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены товаросопроводительные документы из которых следует, что отправитель, получатель товара, а также заявленная таможенная стоимость не соответствуют действительности, а именно:

По поставке 

<

№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 

<

адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 

<

***>, Ленинский проспект, 95, помещение X, 

<

адрес> 119313, Российская Федерация), а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ 

<

№ обезличен> составляет 103 378 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 5 890 527 рублей 69 копеек. По поставке 

<

№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 

<

адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 

<

***>, Ленинский проспект, 95, помещение X, 

<

адрес> 119313, Российская Федерация), а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ 

<

№ обезличен> составляет 94 699 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 6 044 658 рублей 60 копеек. По поставке 

<

№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 

<

адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 

<

***>, Ленинский проспект, 95, помещение X, 

<

адрес> 119313, Российская Федерация) в лице ФИО4,а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ 

<

№ обезличен> составляет 229 909 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 15 068 280 рублей 63 копейки. По поставке 

<

№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 

<

адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 

<

***>, Ленинский проспект, 95, помещение X, 

<

адрес> 119313, Российская Федерация) в лице ФИО1, а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ 

<

№ обезличен> составляет 261 566 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 16 510 099 рублей 54 копейки.По поставке 

<

№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 

<

адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 

<

***>, Ленинский проспект, 95, помещение X, 

<

адрес> 119313, Российская Федерация) в лице ФИО4, а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ 

<

№ обезличен> составляет 114 195 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 7 476 409 рублей 21 копейка. По поставке 

<

№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 

<

адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 

<

***>, Ленинский проспект, 95, помещение X, 

<

адрес> 119313, Российская Федерация) в лице ФИО4, а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ 

<

№ обезличен> составляет 35 391 доллар США, что по курсу ЦБ РФ составляет 2 452 628 рублей 03 копейки.

По поставке 

<

№ обезличен> отправителем вышеуказанных товаров является компания «Exfo Oy», Elektroniikkatie 2, 90590 Oulu Finland (Электроникатие 2, 905590 

<

адрес>, Финляндия), получателем – компания LLC Concept Technologies, Leninsky Prospect, 95 Prem.x Moscow 119313 Russian Fed. (ЗАО «Концепт Технологии» ИНН 

<

***>, Ленинский проспект, 95, помещение X, 

<

адрес> 119313, Российская Федерация) в лице ФИО4, а реальная стоимость товаров, оформленных по ДТ 

<

№ обезличен> составляет 19 041 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 1 482 386 рублей 49 копеек. Согласно акту камеральной таможенной проверки Шереметьевской таможни от 

<

дата> 

<

№ обезличен>/А0001, сумма неуплаченных таможенных платежей по декларации на товары 

<

№ обезличен> составила 893 777 рублей 95 копейки, по декларации на товары 

<

№ обезличен> составила 826 028 рублей 10 копеек, по декларации на товары 

<

№ обезличен> составила 2 542 050 рублей 54 копейки, по декларации на товары 

<

№ обезличен> составила 2 790 495 рублей 71 копейка, по декларации на товары 

<

№ обезличен> составила 1 214 112 рублей 03 копейки, по декларации на товары 

<

№ обезличен> оставила 323 052 рубля 93 копейки, по декларации на товары 

<

№ обезличен> составила 121 065 рублей 78 копеек, то есть общая сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 8 710 583 рубля 04 копейки, что в соответствии с примечанием к ст. 194 УК РФ является уклонением от уплаты таможенных платежей за товары, перемещенные через таможенную границу в нескольких товарных партиях, в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 совершили уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 194 УК РФ. 

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации подполковник юстиции ФИО7, с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ ФИО8 возбудил перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г»ч.2 ст.194 УК РФ и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства указал, что обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 ранее не судимы, впервые совершили преступления средней тяжести, признали свою вину, возместили материальный ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей в сумме 8 710 583 рубля 04 копейки в полном объеме, причиненный преступлениям, принесли извинения в устно-публичной форме, раскаялись в содеянном и обязались в дальнейшем не совершать преступлений. 

В судебном заседании следователь – криминалист Брянского СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ ФИО5, государственный обвинитель, обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 и их защитники адвоката Рейзер И.Г., адвокат Левщица Д.Ю., адвокат Квирквия Б.А., адвокат Лященко В.Г., поддержали представленное ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства следователя, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, обвинение в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.194 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судимы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, вину признали в полном объеме, материальный ущерб, причиненный преступлениями возместили в полном объеме, принесли публичные извинения, раскаялись в содеянном и обязались в дальнейшем не совершать преступлений, то есть загладили причиненный преступлением вред. 

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемых, отношение обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, к содеянному и то, что вред, причиненный преступлениями, заглажен путем возмещения ими материального ущерба, публичного принесения своих извинений, признания вины и раскаяния в содеянном, обещания не совершать в дальнейшем преступлений, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.194, - прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить ФИО3, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Назначить ФИО4, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 обязаны оплатить судебный штраф.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Разъяснить ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3., что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Полякова