КОПИЯ

Дело № 2-2-207/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000147-96

ФИО3 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Радужный Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу умершей ФИО1. В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк России обратилась ФИО1 за получением кредитной карты. Держатель карты была ознакомлена и согласна с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Держателю карты выдана кредитная карта с лимитом 52 000 рублей под 23,9 % годовых. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО Сбербанк России просило взыскать в переделах наследственного имущества с ФИО2 сумму задолженности в размере 68 442 рубля 27 копеек, в том числе: основной долг - 50 935 рублей 96 копеек, проценты - 17 506 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины - 2 253 рубля 27 копеек.

ПАО Сбербанк России надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция им не получена, конверт с извещением возвращен в адрес суда, об уважительности причин своей неявки не сообщил. Представил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего фактического проживания - в Промышленный районный суд г. Самары.

Вместе с тем, согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. 

Согласно чт. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Учитывая, что на дату подачи иска и рассмотрения его судом, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д. №...), на указанную территорию распространяется юрисдикция Собинского городского суда Владимирской области, сведения о регистрации по иному адресу ответчиком не представлены, основания для передачи рассматриваемого гражданского дела по подсудности – отсутствуют.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании ст.233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика и истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» и заполнила заявление на получение кредитной карты (л.д. №...).

ФИО1 с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлена (л.д. №...).

Согласно индивидуальным условиям, полная стоимость кредита составляет 24,049 % годовых, с содержанием общих условий, памятки держателя памятки по безопасности ФИО1 ознакомлена и согласна. (л.д.20). 

ФИО1 дд.мм.гггг. умерла (л.д.№...).

Согласно представленным документам, по состоянию на дд.мм.гггг. кредитная задолженность ФИО1 составила 68 442,27 руб., в том числе: задолженность по процентам – 17 506,31 руб., задолженность по основному долгу– 50 935,96 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, судом принимается, его обоснованность сомнений не вызывает, подтверждается выпиской по счету должника. Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дд.мм.гггг. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №... к имуществу ФИО1, согласно которому наследником является ФИО2. Родственные отношения ФИО2 с ФИО1 подтверждены свидетельством о рождении /л.д№.../.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома с кадастровым номером №... /л.д№.../.

Таким образом, ответчик в порядке части 2 статьи 1, статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя своей волей и в своем интересе, воспользовался своим правом на принятие наследства. Включая долги наследодателя, в связи с чем с момента смерти наследодателя ФИО1 фактически является носителем имущественных прав и обязанностей, вытекающих из наследственных правоотношений.

В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность в нарушение условий договора.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... составляет 394 075,01 рублей, жилого дома с кадастровым номером №... – 2 318 457,1 рублей. Доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу являются ФИО2 который является наследником, принявшим наследство ФИО1 

Согласно доводам истца, а также расчету взыскиваемой задолженности, сумма задолженности по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 68 442,27 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 17 506,31 рублей, задолженность по основному долгу – 50 935,96 рублей.

Ответчик возражений относительно расчета задолженности, в части основного долга и процентов, представленного истцом, суду не представили. Произведенные операции по лицевому счету в установленном порядке не оспорены и считаются подтвержденными. Суд считает возможным в основу решения суда положить расчет задолженности, представленный Истцом. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что из материалов дела усматривается, что стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику, больше стоимости взыскиваемой истцом задолженности, ответчиком данный факт не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось 

решение

 суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 253,27 рубля, так же подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг. в сумме 68 442 рубля 27 копеек, в том числе: проценты – 17 506 рублей 31 копейка, основной долг – 50 935 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 253 рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 05.08.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова