К делу № 2-2016/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Патенко Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, вселении, обязании передать ключи,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности в праве собственности на жилой дом и летнюю кухню, вселении, обязании передать ключи. В обосновании иска истец указала, что на праве общей долевой собственности ей принадлежит недвижимое имущество,расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> доля земельного участка, общей площадью 765 кв.м., ? доля жилого дома, общей площадью 85,7 кв.м., ? доля нежилого здания – летняя кухня, площадью 28,9 кв.м. Правообщей долевой собственности на указанное имущество возникло на основании договора дарения от 20.03.2009г., заключенного в период брака с ответчиком. 

<

дата> брак между сособственниками был расторгнут, совместное хозяйство не ведется,ответчик препятствует истцу в реализации ее прав владения и пользования недвижимым. Ответчик заменил все дверные замки, отказывается передавать ей комплект ключей и чинит препятствие в проживании, в связи с чем она с ребенком вынуждена жить на съемных квартирах. Соглашение о способе и условиях раздела имущества, принадлежащего сторонам по праву общей долевой собственности, между ними не достигнуто. Претензия о досудебном урегулировании спора оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит суд произвести раздел в натуре строений и сооружений в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>. Выделить в собственность истца расположенные в жилом доме (общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый №) комнаты: № 8, площадью 10,7 кв.м.; № 9, площадью 17,1 кв.м.; № 10, площадью 4,2 кв.м.; № 11, площадью 3,4 кв.м.; ? нежилого здания — летняя кухня, площадью 28,9 кв.м., кадастровый номер: 61:58:0001138:58. Выделить в собственность ответчика: расположенные в жилом доме (общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый номер: 61:58:0001138:59) комнаты: № 1, площадью 9,5 кв.м.; № 3, площадью 2,7 кв.м.; № 4, площадью 1,4 кв.м.; № 5, площадью 10,7 кв.м.; № 6, площадью 14.9 кв.м.; № 7, площадью 11,1 кв.м., ? нежилого здания — Летняя кухня, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №. Определить порядок пользования земельным участком площадью 765 кв.м., кадастровый №. Прекратить долевую собственность на объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>: жилой дом общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый №; нежилое здание — Летняя кухня, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №. Вселить истца в жилой дом общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый №. Обязать ответчика не чинить ей препятствия во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом: земельным участком; жилым домом; нежилым зданием - Летняя кухня, находящимся в домовладении по адресу: 

<

адрес>, нер. 

<

адрес>. Обязать ответчика передать ей комплект (дубликаты) ключей, от входных ворот (калитки), жилого дома и летней кухни в домовладении но адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности на жилой дом и летнюю кухню, определении порядка пользования земельным участком. В обосновании встречного иска указал, что он являлся собственником всего спорного домовладения на основании свидетельства о наследовании, в период брака, в 2009 году, он подарил 1/2 доли жилого дома литер А,А1 и 1,2 доли летней кухни литер Д, а также1/2 доли земельного участка своей супруге ФИО1, с которой совместно пользовались недвижимым имуществом до 2014 года. После прекращения брачных отношений в 2014 году, он фактически проживает и пользуется жилыми комнатами №1,2,3,4,5,6,7. Комнаты №8,9,10,11 им не эксплуатируются, в них даже отсутствует какая-либо мебель. Полагал, что раздел жилого дома возможен по фактически сложившемуся порядку пользования с выделением комнат № 1,3,4,5,6,7 в его собственность. При этом ответчик-истец сослался на позицию истца по первоначальному иску, которая просила выделить ей в собственность жилые комнаты №9,8,10,11. По мнению ответчика-истца, предложенный им вариант раздела жилого дома не потребует каких-либо конструктивных изменений и перепланировок, т.е. не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушает действующие строительные нормы и правила, каждый собственник будет иметь отдельный вход. В иске указал, что имеет достаточные средства для выплаты компенсации для переоборудования дома, по предложенному им варианту домовладение и земельный участок делится между сторонами практически поровну. Просил передать ему в собственность часть жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования в виде комнат №1,3,4,5,6,7 (вариант экспертного заключения №1) и часть земельного участка согласно варианта №3 судебной строительно-технической экспертизы, взыскать с него в пользу истца компенсацию за отступление от равенства долей в праве общей долевой собственности. Прекратить право общей долевой собственности на объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец по первоначальному иску изменила исковые требования, просила суд произвести раздел жилого дома (общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый №) в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> в соответствии с вариантом №1 раздела (выдела) в натуре доли жилого дома, указанного в заключении эксперта, выделив в собственность ФИО1 расположенные в жилом доме (общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый №) комнаты №1, площадью 9,5 кв.м., №3 площадью 2,7 кв.м., №4 площадью 1,4 кв.м., №5 площадью 10,7 кв.м., №6, площадью 14,9 кв.м., №7 площадью 11,1 кв.м. Нежилое здание – летняя кухня, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №), то есть просила произвести раздел жилого дома по варианту, предложенному ответчиком- истцом по встречном иске, передать ей в собственность летнюю кухню, взыскать с нее в пользу ответчика- истца денежную компенсацию за отступление от равенства долей в праве общей долевой собственности. Прекратить долевую собственность на объекты недвижимости расположенные но адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>: жилой дом общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый №; нежилое здание — Летняя кухня, площадью 28,9 кв.м., кадастровый №. Вселить ее в выделенную ей часть жилого дома общей площадью 85,7 кв.м., кадастровый №. Обязать ФИО2 не чинить ей препятствия во владении и пользовании принадлежащим ей имуществом: земельным участком; жилым домом; нежилым зданием - Летняя кухня, находящимся в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>. Обязать ФИО2 передать ей комплект (дубликаты) ключей, от входных ворот (калитки), жилого дома и летней кухни в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>.В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная строительно- техническая экспертиза, по результатам которой было разработано 5 вариантов раздела домовладения в натуре.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, просили произвести раздел домовладения и летней кухни по варианту №5 экспертного заключения, при этом выделить ей комнаты, расположенные во внутренней части жилого дома и летнюю кухню. Возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Истец пояснила, что в 2008г. вступила в брак с ответчиком и вселилась в спорный жилой дом, собственником которого являлся ответчик. В 2009 году ответчик подарил ей ? доли в праве собственности на жилой дом литер А,А1, ? доли летней кухни литер Д, ? доли в праве долевой собственности на земельный участок В 2014 году, весной, она вместе с ребенком выехала из жилого дома, в связи с прекращением брачных отношений, при попытке пользоваться жилым домом, а именно; осуществлять его продажу, в декабре 2017 года она столкнулась с препятствиями в пользовании своим недвижимым имуществом, поскольку ответчик заменил все замки. Полагала, что она имеет преимущественное право на выдел ей в собственность внутренней части жилого дома и летней кухни, поскольку у нее имеется несовершеннолетний ребенок. Полагала, что проживание ребенка в комнатах, расположенных по фасадной части дома, не будет способствовать интересам ребенка, поскольку мимо окна ходят люди. При этом подтвердила суду, что до 2014 года вместе с ребенком проживали в спорном доме, в том числе комната ребенка была расположена в фасадной части дома. Не отрицала, что расположенные на земельном участке подвал и гараж принадлежат ответчику, так как были построены его правопредшественниками и ей в собственность не передавались. Подтвердила суду, что проживает вместе с родителями, которые имеют частный дом. Утверждала, что у нее имеются денежные средства для выплаты ответчику денежной компенсации.

Ответчик-истец ФИО4, его представители ФИО5, действующая на основании ордера и доверенности, ФИО6, действующая на основании протокольного определения, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Истец пояснил суду, что в спорном домовладении проживали его дедушка, бабушка, родители. После смерти отца, он стал собственником всего домовладения. В 2009 году, он принял решение подарить ? доли жилого дома и летней кухни своей супруге ФИО1, с которой совместно проживал в спорном домовладении до лета 2014 года. После прекращения брачных отношений ФИО1 вместе с ребенком выехала на постоянное место жительство своих родителей, забрав из дома все свои вещи. Проживая в доме один, он пользовался только частью комнат, которые находятся во внутренней стороне жилого дома, а фасадная часть – пустовала. В 2016 году они вместе с бывшей супругой решили продать жилой дом и земельный участок, для чего ФИО1 вызывала риэлтора, в дом приходили покупатели, у ФИО1 имелись ключи. В конце 2017 года он потерял ключи, и вынужден был заменить замки на входной калитке и входной двери, на предложение получить ключи, ФИО1 ответила отказом. Считал, что жилой дом и летняя кухня могут быть разделены в натуре по варианту №5 экспертного заключения, поскольку таковой вариант менее затратен и не затрагивает конструктивных особенностей жилого дома. Считал, что ему в собственность должны быть выделены комнаты с внутренней части дома, поскольку он в них проживает с самого рождения, ответчик не пользовалась жилам домом с 2014 года по собственному волеизъявлению. Не возражал против взыскания с него денежной компенсации а также расходов на переоборудование жилого дома. Просил определить порядок пользования земельным участком по варианту, где имеется въезд для автомобиля.

Свидетель Свидетель №1, соседка ФИО2, показала суду, что ФИО2 проживает в спорном доме с самого рождения, после заключения брака, жил вместе с супругом и ребенком, потом они развелись и Наталия вместе с ребенком выехала из дома. ФИО2 стал проживать, в комнатах, которые выходят во двор.

Свидетель Свидетель №2, мать ФИО2, показала суду, что в 2014г. ей стало известно, что сын подарил супруге ? часть доли в имуществе. В конце июня 2014г. Наталия вместе с ребенком ушла из дому и стала жить у своих родителей. Сын остался проживать в доме, где он живет с самого рождения. проживает в доме с самого рождения. Он занимает две комнаты, которые выходят во двор. С 2014г. Наталия в дом не вселялась и таких попыток не предпринимала.

Свидетель Свидетель №3 знакомая Свидетель №2, показала суду, что Олег всегда проживал в спорном доме. Он занимает комнаты, которые выходят во двор. В 2014г. после ссоры с мужем, Наталия вместе с ребенком выехала из дома.

Выслушав стороны, их представителей, заключение эксперта, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что стороны по делу являются участниками общей долевой собственности жилого дома литер А, А1, площадью 85,7 кв.м, летней кухни литер Д, площадью 28,9 кв.м, земельного участка площадью 765 кв.м., расположенных по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности ФИО1 возникло на основании договора дарения, заключенного 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2016г. №. Право собственности ФИО2 возникло в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 02.02.2004г. Право собственности на земельный участок возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 12.08.2008г. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: ФИО1 – 1/2 доли, право собственности, которой возникло на основании договора дарения от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2016г. №; ФИО2 – ? доля, право собственности которого, возникло на основании договора купли-продажи от 17.04.2008г.

С лета 2014 года в домовладении проживает ФИО2, пользуется комнатами, расположенными во внутренней части жилого дома и летней кухней.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу положений ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как разъяснено в подп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (в ред. от 06 февраля 2007г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела собственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартира и часть жилого дома признаются самостоятельными видами жилых помещений.

Из системного толкования ст. ст. 15, 16, 18 ЖК РФ, ст. ст. 131, 252, 558 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", следует, что часть жилого дома может быть самостоятельным объектом гражданских правоотношений при условии, что эта часть является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

В соответствии с пунктами 11,14 Постановления №4 от 31.07.1981 г. Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Сумма денежной компенсации, присуждаемая выделяющемуся собственнику, определяется исходя из действительной стоимости жилого дома на момент его раздела.

В целях разрешения спора, судом по ходатайству представителя истца назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза Профессиональным агентством Эксперт-Юг. 

Экспертное исследование проведено по правилам статьи 79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Эксперты, проводившие судебную экспертизу, обладают специальными познаниями и опытом работы, были предупреждены судом по ст. 307-308 УК РФ, то есть несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Составленное ими заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не согласиться с экспертным заключением проведенным Профессиональным агентством Эксперт-Юг. 

Оценивая данное экспертное заключение, суд учитывает, что заключение, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение Профессиональным агентством Эксперт-Юг дано на основании осмотра строений и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, материалами гражданского дела. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 поддержала изложенные в заключении выводы, представив в материалы дела дополнение к заключению о дополнительных двух вариантах раздела жилого дома, выводы в котором не противоречат в совокупности проведенным исследованиям.

Таким образом, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В соответствии с заключением эксперта № 011/06/2018 от 25.06.2018 года экспертами сделан вывод о наличии технической возможности раздела строений в домовладении и определении порядка пользования земельным участком по адресу: г. Таганрог пер. 

<

адрес>.

Экспертом разработано пять вариантов раздела строений в домовладении и три варианта определении порядка пользования земельным участком. 

В соответствии с вариантом № 1 раздела (выдела) в натуре доли спорного домовладения, экспертами разработан вариант согласно которому одной из сторон предлагается выделить кв. №1 (условно названную экспертом), включающую следующий состав помещений с расчетом денежной компенсации: к.1-9,5 м2 ; к.3- 2,7 м2; к.4 - 1,4 м2; к.5 – 10,7 м2; к.6 – 14,9 м2; к.7 – 11,1 м2, общей площадью 50,3 м2, что больше площади, приходящейся на идеальную долю на 7,45 м2. 

Другой стороне выделить кв. №2 (условно названную экспертом) включающую следующий состав помещений: к.10 – 6,3 м2; к.11- 3,4 м2 ; к.8 -0 10,7 м2 ; к.9 – 15,0 м2, общей площадью 35,4 м2, что меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 7,45 м2. 

Размер денежной компенсации в пользу кв. №2 составит: 185 591,09 рублей. 

В соответствии с вариантом № 2 раздела (выдела) в натуре доли спорного домовладения, экспертами разработан вариант согласно которому одной из сторон предлагается выделить кв. №1 (условно названную экспертом), включающую следующий состав помещений с расчетом денежной компенсации: к.1-9,5 м2 ; к.3- 2,7 м2; к.4 - 1,4 м2; к.5 – 10,7 м2; к.6 – 14,9 м2; к.7 – 7,1 м2, общей площадью 46,3 м2, что больше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,45 м2. 

Другой стороне выделить кв. №2 (условно названную экспертом) включающую следующий состав помещений: к.10 – 6,3 м2; к.11- 3,4 м2 ; к.8 -0 10,7 м2 ; к.9 – 15,0 м2, к. 2 – 4,0 м2 ; (условно названная экспертом), общей площадью 39,4 м2, что меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,45 м2. 

Размер денежной компенсации в пользу кв. №2 составит: 85 912,45 рублей. 

В соответствии с вариантом № 3 раздела (выдела) в натуре доли спорного домовладения, экспертами разработан вариант согласно которому одной из сторон предлагается выделить кв. №1 (условно названную экспертом), включающую следующий состав помещений с расчетом денежной компенсации: к.1- 9,5 м2 ; к.3- 2,7 м2; к.4 - 1,4 м2; к.5 – 10,7 м2; к.6 – 14,9 м2; к.7 – 7,1 м2, общей площадью 46,3 м2, что больше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,45 м2. 

Другой стороне выделить кв. №2 (условно названную экспертом) включающую следующий состав помещений: к.10 – 6,3 м2; к.11- 3,4 м2 ; к.8 -0 10,7 м2 ; к.9 – 15,0 м2, к. 2 – 4,0 м2 ; (условно названная экспертом), общей площадью 39,4 м2, что меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,45 м2. 

Размер денежной компенсации в пользу кв. №2 составит: 85 912,45 рублей. 

В соответствии с вариантом № 4 раздела (выдела) в натуре доли спорного домовладения, экспертами разработан вариант согласно которому одной из сторон предлагается выделить кв. №1 (условно названную экспертом), включающую следующий состав помещений с расчётом денежной компенсации: к.1, пл.9,5кв.м.; к.3, пл.2,7кв.м.; к.4, пл.1,4кв.м., к.5, пл.6,7кв.м.; к.6, пл.14,9кв.м.; к.7, пл.11,1кв.м., общей площадью 46,3кв.м., что больше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,45кв.м.

Другой стороне выделить кв.№2 (условно названную экспертом) включающую следующий состав помещений: к.2, пл.4,0кв.м.; к.10, пл.4,2кв.м.; к.11, пл.3,4кв.м.; к.9, пл.17,1кв.м.; к.8, пл.10,7кв.м.(предположительно кухня), общей площадью 39,4кв.м., что меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,45кв.м.

Размер денежной компенсации в пользу кв.№2 составит: 85 912,5 руб. 

В соответствии с вариантом № 5 раздела (выдела) в натуре доли спорного домовладения, экспертами разработан вариант согласно которому одной из сторон предлагается выделить кв. №1 (условно названную экспертом), включающую следующий состав помещений с расчетом денежной компенсации: к.1, пл.9,5кв.м.; к.3, пл.2,7кв.м.; к.4, пл.1,4кв.м., к.5, пл.6,7кв.м.; к.6, пл.14,9кв.м.; к.7, пл.11,1кв.м., общей площадью 46,3кв.м., что больше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,45кв.м.

Другой стороне выделить кв.№2 (условно названную экспертом) включающую следующий состав помещений: к.2, пл.4,0кв.м.; к.10, пл.4,2кв.м.; к.11, пл.3,4кв.м.; к.9, пл.17,1кв.м. (предположительно кухня-столовая); к.8, пл.10,7кв.м., общей площадью 39,4кв.м., что меньше площади, приходящейся на идеальную долю на 3,45кв.м.

Размер денежной компенсации в пользу кв.№2 составит: 85 912,5 руб. 

В соответствии с вариантом № 1 порядка пользования земельным участком экспертами разработан вариант порядка пользования земельным участком исходя из варианта 1 раздела жилого дома лит. А, А1 согласно которому одной из сторон (квартира №2) предлагается выделить участок №1, общей площадью 275,0 м2 в следующих границах: 

от т. 16 до т.17 – 10,1 м.; от т. 17 до т. 18 – 4,17 м.; от т. 18 до т. 27 -10,1 м.; от т. 27 до т. 16 – 4,18м., общей площадью 42,0 м2. 

от т. 7 до т.8 – 11,55 м.; от т. 8 до т. 9 – 1,04 м.; от т.9 до т.10 – 2,97м.; от т. 10 до т. 11 – 9,35 м.; от т.11 до т. 12 – 7,07м.; от т. 12 до т. 13 – 5,43 м.; от т. 13 до т. 14- 9,16 м.; от т. 14 до т. 15 – 1,03 м.; от т. 15 до 26 – 10,65 м.; от т. 26 до т. 25 – 11,0м.; от т. 25 до т. 24 – 3,7 м.; от т. 24 до т. 23 – 3,0м.; от т. 23 до т. 22 – 4,7м.; от т. 22 до т. 21 – 7,1м.; от т. 21 до т. 20 – 4,7м.; от т. 20 до т. 7 – 15,08 м.; общей площадью 233,0 кв.м.

Другой из сторон (квартира №1) предлагается выделить участок №2, площадью 305,0 кв.м. в следующих границах:

от т.1 до т.2 – 1,5м.; от т.2 до т.3 – 6,3м.; от т.3 до т. 4 -2,35м.; от т.4 до т. 20 – 12,4м.; от т. 20 до т. 21 -4,7м.; от т. 21 до т. 22 – 7,1м.; от т. 22 до т. 23 – 4,7м.; от т. 23 до т. 24 – 3.0м.; от т. 24 до т.25 - 3,7м.; от т.25 до т.26 - 11,0м.; от т.26 до т.15 - 10,65м.; от т.15 до т. 16 - 5,48м.; от т. 16 до т.27 -4,18м.; от т.27 до т.18 - 10,1м.; от т.18 до т.19 -4,84м.; отт.19 до т.1 - 7,51м.

В общее пользование сторон выделяется участок №3, площадью 185,0 м2 в следующих границах:

от т.4 до т.5 - 14,7кв.м.; от т.5 до т.6 - 3,48м.; от т.6 до т.7 - 8,97м.; от т.7 до т.20- 15, от т.20 до т.4 - 12,4м.

размер компенсации в пользу участка № 1 составит в размере 30 м2 х 3484,27 руб/м2 = 104528 руб.

В соответствии с вариантом № 2 порядка пользования земельным участком экспертами разработан вариант порядка пользования земельным участком исходя из варианта 1 раздела жилого дома лит. А, А1 согласно которому одной из сторон (квартира №2) предлагается выделить участок №1, общей площадью 290,0 м2 в следующих границах: 

от т. 16 до т.17 – 10,1 м.; от т. 17 до т. 18 – 4,17 м.; от т. 18 до т. 27 -10,1 м.; от т. 27 до т. 16 – 4, 18м., общей площадью 42,0 м2. 

от т. 7 до т.8 – 11,55 м.; от т. 8 до т. 9 – 1,04 м.; от т.9 до т.10 – 2,97м.; от т. 10 до т. 11 – 9,35 м.; от т.11 до т. 12 – 7,07м.; от т. 12 до т. 13 – 5,43 м.; от т. 13 до т. 14- 9,16 м.; от т. 14 до т. 15 – 1,03 м.; от т. 15 до 26 – 3,7 м.; от т. 26 до т. 25 – 10,65м.; от т. 25 до т. 24 – 11.0 м.; от т. 24 до т. 23 – 1,55 м.; от т. 23 до т. 22 – 7,1 м.; от т. 22 до т. 7 – 10.79 площадью 248,0 кв.м.

Другой из сторон (квартира №1) предлагается выделить участок №2, площадью 290,0 кв.м. в следующих границах:

от т. 1 до т.2 – 1,5м.; от т.2 до т.3 - 6,3м.; от т.З до т.4 - 2,35м.; от т.4 до т.20 - 12,4м.; от т. 20 до т. 21 – 2,74м.; от т. 21 до т. 22 -1,55м.; от т. 22 до т. 23 -7,1м.; от т. 23 до т. 24 -1,55 м.; от т. 24 до т. 25 -11,0м.; от т. 25 до т. 26 -10,65м.; от т. 26 до т.16 -1,78м.; от т. 16 до т. 27 -4,18м.; от т. 27 до т. 18 – 4,84м.; от т. 18 до т. 19 -4,84м.; от т. 19 до т. 1 – 7,51м.

В общее пользование сторон выделяется участок №3, площадью 185,0кв.м. в следующих границах:

от т.4 до т.5 - 14,7кв.м.; от т.5 до т.6 - 3,48м.; от т.6 до т.7 - 8,97м.; от т.7 до т.20- 15,08м.; от т.20 до т.4 - 12,4м.

В соответствии с вариантом № 3 порядка пользования земельным участком экспертами разработан вариант порядка пользования земельным участком исходя из варианта 1 раздела жилого дома лит. А, А1 согласно которому предлагается снести имеющееся строение гараж с целью обустройства двух равнозначных въездов для легковых автомобилей, одной из сторон (квартира №2) предлагается выделить участок №1, общей площадью 382,0 кв.м. в следующих границах:

от т.16 до т.17 - 10,1м.; от т.17 до т.18 - 4,17м.; от т.18 до т.26 - 10,1м.; от т.26 до т.16 – 4,18м.; от т.4 до т.5 - 14,7м.; от т.5 до т.6 - 3,48м.; от т.6 до т.7 - 8,97м.; от т.7 до т.8 - 11,55м.; от т.8 до т.9 - 1,04м.; от т.9 до т.10 - 2,97м.; от т.10 до т.11 - 9,35м.; от т.11 до т.12 - 7,07м.; от т. 12 до т.13 - 5,43м.; от т.13 до т.14 - 9,16м.; от т.14 до т.15 - 1,03м.; от т.15 до т.25 - 2,28м.; от т. 25 до т.24 - 10,65м.; от т.24 до т.23 - 8,0м.; от т.23 до т.22 - 7,95м.; от т.22 до т.21 - 12,19м.; от т. 21 до т.20 - 8,0м.; от т.20 до т.4 - 8,6м.

Другой из сторон (квартира № 1) предлагается выделить участок №2, площадью 383,0 кв.м. в следующих границах:

от т.1 до т.2 - 1,5м.; от т.2 до т.З - 6,3м.; от т.З до т.4 - 2,35м.; от т.4 до т.20 - 8,6м.; от т.20 до т. 21 - 8,0м.; от т.21 до т.22 - 12,19м; от т.22 до т.23 - 7,95м.; от т.23 до т.24 - 8,0м.; от т.24 до т. 25 – 10,65м.; от т.25 до т.16 - 3,2м.; от т.16 до т.26 - 4,18м.; от т.26 до т.18 - 10,1м.; от т.18 до т.19 -4,84м.; т.19 до т.1 - 7,51м.

В соответствии с вариантом № 1 порядка пользования земельным участком экспертами разработан вариант порядка пользования земельным участком исходя из варианта 2,3 раздела жилого дома лит. А, А1 согласно которому одной из сторон (квартира №2) предлагается выделить участок №1, общей площадью 280,0 м2 в следующих границах: 

от т.16 до т.17 - 10,1м.; от т.17 до т.18 - 4,17м.; от т.18 до т.30 - 7,08м.; от т.30 до т. 29 - 1,88м., от т.29 до т.28 - 3,02м.; от т.28 до т.27 - 1,88м., от т.27 до т.16 - 4,18м., площадью 48,0кв.м.

от т.7 до т.8 - 11,55м.; от т.8 до т.9 - 1,04м.; от т.9 до т.10 - 2,97м.; от т.10 до т.11 -9,35м.; от т.11 до т.12 - 7,07м.; от т.12 до т.13 - 5,43м.; от т.13 до т.14 - 9,16м.; от т.14 до т.15 – 1,03м.; от т.15 до 26 - 10,65м.; от т.26 до т.25 - 11,0м.; от т.25 до т.24 - 3,7м.; от т.24 до т.23 – 3,0м.; от.23 до т.22 - 4,7м.; от т.22 до т.21 - 7,1м.; от т.21 до т.20 - 4,7м.; от т.20 до т.7 - 15,08м., площадью 232,0кв.м.

Другой из сторон (квартира № 1) предлагается выделить участок №2, площадью 300,0 кв.м. в следующих границах: 

от т.1 до т.2 - 1,5м.; от т.2 до т.3 - 6,3м.; от т.3 до т.4 - 2,35м.; от т.4 до т.20 – 12,4м.; от т.20 до т.21 - 4,7м.; от т.21 до т.22 - 7,1м; от т.22 до т.23 - 4,7м.; от т.23 до т.24 - 3,0м., от т. 24 до т.25 - 3,7м.; от т.25 до т.26 - 11,0м.; от т.26 до т.15 - 10,65м.; от т.15 до т. 16 - 5,48м.; 16 до т.27 - 4,18м.; от т.27 до т.28 - 1,88м.; от т.28 до т.29 - 3,02м.; от т.29 до т.30 - 1,88м.; от т. 30 до т.18 - 7,08м.; от т.18 до т.19 - 4,84м.; от т.19 до т.1 - 7,51м.

В общее пользование сторон выделяется участок №3, площадью 185,0кв.м. в следующих границах:

от т.4 до т.5 - 14,7кв.м.; от т.5 до т.6 - 3,48м.; от т.6 до т.7 - 8,97м.; от т.7 до т.20- 15,08м.; от т.20 до т.4 - 12,4м. _

В соответствии с вариантом № 2 порядка пользования земельным участком экспертами разработан вариант порядка пользования земельным участком исходя из варианта 2,3 раздела жилого дома лит. А, А1 согласно которому одной из сторон (квартира №2) предлагается выделить участок №1, общей площадью 290,0 rкв.м. в следующих границах: 

от т.16 до т.17 - 10,1м.; от т.17 до т.18 - 4,17м.; от т.18 до т.30 - 7,08м.; от т.30 до т.29 – 1,88м., от т.29 до т.28 — 3,02м.; от т.28 до т.27 — 1,88м., от т.27 до т.16 — 4,18м., общей площадью 48,0 кв.м.

от т.7 до т.8 - 11,55м.; от т.8 до т.9 - 1,04м.; от т.9 до т.10 - 2,97м.; от т. 10 до т.11 - 9,35м.; 1 до т.12 — 7,07м.; от т.12 до т.13 - 5,43м.; от т.13 до т.14 - 9,16м.; от т.14 до т.15 - 1,03м.; от т. 15 до 26 - 3,7м.; от т.26 до т.25 - 10,65м.; от т.25 до т.24 - 11,0м.; от т.24 до т.23 - 2,39м.; от т. 23 до т.22 - 7,1м.; от т.22 до т.7 - 9,95м., общей площадью 242,0кв.м.

Другой из сторон (квартира № 1) предлагается выделить участок №2, площадью 290,0 кв.м. в следующих границах:

от т.1 до т.2 - 1,5м.; от т.2 до т.3 - 6,3м.; от т.3 до т.4 - 2,35м.; от т.4 до т.20 - 12,4м.; от т. 20 до т.21 - 2,74м.; от т.21 до т.22 - 1,55м; от т.22 до т.23 - 7,1м.; от т.23 до т.24 - 1,55м.; от т. 24 - до т.25 - 11,0м.; от т.25 до т.26 - 10,65м.; от т.26 до т.16 - 1,78м.; от т.16 до т.27 - 4,18м.; от т. 27 до т.28 - 1,88м.; от т.28 до т.29 - 3,02м.; от т.29 до т.30 - 1,88м.; от т.30 до т.18 - 7,08м.; от т. 18 т.19 - 4,84м.; от т.19 до т.1 - 7,51м.

В общее пользование сторон выделяется участок №3, площадью 185,0кв.м. в следующих границах: 

от т.4 до т.5 - 14,7кв.м.; от т.5 до т.6 - 3,48м.; от т.6 до т.7 - 8,97м.; от т.7 до т.20- 15,08м.; от т. 20 до т. 4 - 12,4м.

В соответствии с вариантом № 3 порядка пользования земельным участком экспертами разработан вариант порядка пользования земельным участком исходя из варианта 2,3 раздела жилого дома лит. А, А1, общей площадью 85,7 кв.м., согласно которому предлагается снести имеющееся строения гараж с целью обустройства двух равнозначных въездов для легковых автомобилей, одной из сторон (квартира №2) предлагается выделить участок № 1, общей площадью 383,0 кв.м. в следующих границах: 

от т. 16 до т. 17 -10,1м.; от т.17 до т.18 - 4,17м.; от т.18 до т.30 - 7,08м.; от т.30 до т. 29 - 1,88м., от т.29 до т.28 - 3,02м.; от т.28 до т.27 - 1,88м., от т.27 до т.16 - 4,18м.; от т.4 до т. 5 - 14,7м.; от т.5 до т.6 - 3,48м.; от т.6 до т.7 - 8,97м.; от т.7 до т.8 - 11,55м.; от т.8 до т.9 – 1,04м.; от т.9 до т.10 - 2,97м.; от т.10 до т.11 - 9,35м,; от т.11 до т.12 - 7,07м.; от т.12 до т.13 – 5,43м.; от т.13 до т.14 - 9,16м.; от т.14 до т.15 - 1,03м.; от т.15 до т.25 - 2,28м.; от т.25 до т.24 – 10,655м.; от т.24 до т.23 - 5,66м.; от т.23 до т.22 - 12,21м.; от т.22 до т.21 - 5,66м.; от т.21 до т.20 – 2,6м.; от т.20 до т.4 - 8,6м.

Другой из сторон (квартира № 1) предлагается выделить участок №2, площадью 382,0 кв.м. в следующих границах:

от т.1 до т.2 - 1,5м.; от т.2 до т.3 - 6,3м.; от т.3 до т.4 -2,35м.; от т.4 до т.20 - 8,6м., от т. 20 до т.21 - 2,6м.; от т.21 до т.22 - 5,66м; от т.22 до т.23 - 12,21м.; от т.23 до т.24 - 5,66м.; от т. 24 до т.25 - 11,0м.; от т.25 до т.26 - 10,65м.; от т.26 до т.16 - 3,2м.; от т.16 до т.27 - 4,18м.; от т. 27 до т.28 - 1,88м.; от т.28 до т.29 - 3,02м.; от т.29 до т.30 - 1,88м.; от т.30 до т.18 - 7,08м.; от т. 18 до т.19 - 4,84м.; от т.19 до т.1 - 7,51м.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу: г. Таганрог пер. 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов. 

Суд находит, что предложенный экспертом вариант № 5 раздела домовладения, фактически с которым согласились обе стороны по делу, должен быть положен в основу решения суда о разделе жилого дома в натуре. Преимущество данного варианта заключается в том, что данный вариант является наиболее целесообразным, менее затратным, не влечет существенного ухудшения, не приводит к переводу жилого помещения в нежилое, не нарушает права и законные интересы сторон, наиболее приближен к размере идеальных долей сособственников, расположение и предназначение комнат, в том числе «детской» не изменяется.

При определении в собственность ФИО2 комнат, расположенных с внутренней части жилого дома и летней кухни, суд учитывает то обстоятельство, что в спорном домовладении ФИО2 проживает постоянно более сорока лет, данное домовладение ему перешло по наследству. Летняя кухня строилась его правопредшественниками, реконструкция жилого дома также осуществлялась правопредшественниками ФИО2 В спорном домовладении ФИО15 проживала непродолжительный период времени, с 2014 года до 2017 года, имея возможность пользоваться и проживать в домовладении, не проживала в нем, не несла расходов по его содержанию.

Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о выделении ей внутренней части жилого дома, поскольку у нее имеется несовершеннолетний ребенок, поскольку ребенок не является участником долевой собственности, ранее, до 2014 года занимала комнату, расположенную в фасадной части дома.

В соответствии с экспертным заключением суд выделяет в собственность ФИО1 часть жилого дома литер А, А1 - жилое помещение №2 (условно именуемое в заключении эксперта кв. № 2) состоящее из комнат: № 2, площадью 4,0кв.м.; № 10, площадью 4,2кв.м.; № 11, площадью 3,4кв.м.; № 9, площадью 17,1кв.м.; №8, площадью 10,7 кв.м., общей площадью 39,4кв.м.

В собственность ФИО2 суд выделяет часть жилого дома литер А, А1 - жилое помещение №1(условно именуемое в заключении эксперта кв. № 1), состоящее из комнат: № 1, площадью 9,5кв.м.; №.3, площадью 2,7кв.м.; №. 4, площадью 1,4кв.м., № 5, площадью 6,7кв.м.; № 6, площадью 14,9кв.м.; №7, площадью 11,1кв.м., общей площадью 46,3кв.м., летнюю кухню литер Д площадью 28,9 кв.м.

Суд считает, что, определенный судом вариант раздела строений (вариант №5) соответствует вышеприведенным нормам закона, является технически возможным, не нарушает права и интересы сторон - собственников в данном домовладении, наиболее полно направлен на восстановление их нарушенных прав.

В соответствии с вариантом № 5 экспертного заключения № 011/06/2018 от 25.06.2018 года для раздела строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> необходимо выполнить работы по перепланировке и переустройству выделяемых помещений общей стоимостью: 193 460,2 руб. в состав которых входят:

- устройства ранее существовавшего проема между к.5 и к.10;

-возведения перегородки в к.5, в результате чего будет образована предположительно к.2-ванная, площадью 4,0 кв.м. с установкой сантех оборудования и проведения необходимых коммуникаций (водопровод, канализация);

-закладки дверного проема между к. 6 и к.9;

-устройства в к.9-жилая, площадью 17,1 кв.м. помещения кухни-столовой с проведением необходимых коммуникаций (водопровод, канализация) и установки сантех оборудования (мойка, газовая плита);

-демонтажа дверного блока и закладки дверного проема между к.10 и к.9 и образования в к.10-санузла с проведением необходимых коммуникаций (водопровод, канализация) и установки сантех оборудования (унитаз, раковина);

-монтажа дверного проема с установкой дверного блока между к.11 и к.9.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980г. №4, затраты на проведение работ по переоборудованию жилого дома должны распределяться между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Лишь в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного суд пришел к выводу о возложении на стороны в равных долях обязанности по выполнению строительно-монтажных работ общей стоимостью 193 460,2 руб. в соответствии с дополнением к заключению эксперта № 011/06/18 от 25.06.2018 года.

В экспертном заключении № 011/06/2018 от 25.06.2018 года произведен расчет денежной компенсации ? доли стоимости летней кухни в сумме 40061 руб., расчет денежной компенсации за отступление от равенства долей в сумме 85912,5 руб., которые должны быть выплачены ФИО1 при прекращении права долевой собственности.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли стоимости летней кухни литер Д, площадью 28,9 кв.м. в сумме 40061 руб., денежную компенсацию за отступление от равенства долей в сумме 85912,5 руб.

С выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Таганрог пер. 

<

адрес> между совладельцами ФИО1 и ФИО2

С учетом произведенного раздела строений, суд, в соответствии с заявленными требованиями, определяет порядок пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд находит правильным определить порядок пользования земельным участком площадью 765 кв.м. в домовладении по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключением эксперта по варианту № 1 исходя из варианта 5 раздела жилого дома литер А, А1 и летней кухни литер Д. 

В пользование ФИО1 суд выделяет земельный участок №1 общей площадью – 275,0 кв.м., в границах: от т. 16 до т.17 – 10,1 м.; от т. 17 до т. 18 – 4,17 м.; от т. 18 до т. 27 -10,1 м.; от т. 27 до т. 16 – 4,18м., общей площадью 42,0 кв.м. От т. 7 до т.8 – 11,55 м.; от т. 8 до т. 9 – 1,04 м.; от т.9 до т.10 – 2,97м.; от т. 10 до т. 11 – 9,35 м.; от т.11 до т. 12 – 7,07м.; от т. 12 до т. 13 – 5,43 м.; от т. 13 до т. 14- 9,16 м.; от т. 14 до т. 15 – 1,03 м.; от т. 15 до 26 – 10,65 м.; от т. 26 до т. 25 – 11,0м.; от т. 25 до т. 24 – 3,7 м.; от т. 24 до т. 23 – 3,0м.; от т. 23 до т. 22 – 4,7м.; от т. 22 до т. 21 – 7,1м.; от т. 21 до т. 20 – 4,7м.; от т. 20 до т. 7 – 15,08 м.; общей площадью 233,0 кв.м.

В пользование ФИО2 суд выделяет земельный участок №2 общей площадью – 305,0 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 – 1,5м.; от т.2 до т.3 – 6,3м.; от т.3 до т. 4 -2,35м.; от т.4 до т. 20 – 12,4м.; от т. 20 до т. 21 -4,7м.; от т. 21 до т. 22 – 7,1м.; от т. 22 до т. 23 – 4,7м.; от т. 23 до т. 24 – 3.0м.; от т. 24 до т.25 - 3,7м.; от т.25 до т.26 - 11,0м.; от т.26 до т.15 - 10,65м.; от т.15 до т. 16 - 5,48м.; от т. 16 до т.27 -4,18м.; от т.27 до т.18 - 10,1м.; от т.18 до т.19 -4,84м.; отт.19 до т.1 - 7,51м. 

В общее пользование ФИО1, ФИО2 выделяется участок №3, площадью 185,0 кв.м. в следующих границах: от т.4 до т.5 - 14,7кв.м.; от т.5 до т.6 - 3,48м.; от т.6 до т.7 - 8,97м.; от т.7 до т.20- 15, от т.20 до т.4 - 12,4м.

Суд оставляет без удовлетворения исковые требования ФИО1 о вселении в выделенную части жилого дома, общей площадью 85,7 кв.м, поскольку между сособственникам прекращена долевая собственность и стороной не представлено суду доказательств того, что ответчик будет препятствовать ей во вселении в выделенные ей в собственность жилые комнаты, которые будут иметь отдельный вход.

Суд частично удовлетворяет требования ФИО1 о передаче ей ключей, обязав ФИО2 передать ключи от входных ворот (калитки) и входных дверей домовладения литер А,А1. Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в декабре 2017 года заменил замки на калитке и входной двери в жилой дом литер А.А1., тем самым лишил истца ФИО1 в праве пользоваться и владеть имуществом, принадлежащем ей по праву собственности. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Суд находит требования о передаче ключей от калитки и входной двери дома истца ФИО15 обоснованными. В части передачи ключей от летней кухни суд отказывает, поскольку решением суда между сторонам прекращено право общей долевой собственности на летнюю кухню литер Д, площадью 28,9 кв.м., данное строение выделено в собственность ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, вселении, обязании предать ключи - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре, прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, - удовлетворить.

Произвести раздел в натуре жилого дома литер А,А1 площадью 85,7 кв.м. и летней кухни литер Д, площадью 28,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, по варианту №5 дополнения к заключению эксперта № 011/06/18 от 05.07.2018г., выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома литер А, А1 - жилое помещение №2, состоящее из комнат: комнаты № 2, площадью 4,0кв.м.; № 10, площадью 4,2кв.м.; № 11, площадью 3,4кв.м.; № 9, площадью 17,1кв.м.; №8, площадью 10,7 кв.м., общей площадью 39,4кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома литер А, А1 - жилое помещение №1, состоящее из комнат: № 1, площадью 9,5кв.м.; №.3, площадью 2,7кв.м.; №. 4, площадью 1,4кв.м., № 5, площадью 6,7кв.м.; № 6, площадью 14,9кв.м.; №7, площадью 11,1кв.м., общей площадью 46,3кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 летнюю кухню литер Д, общей площадью 28,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности в отношении жилого дома литер А, А1, площадью 85,7 кв.м. и летней кухни литер Д, площадью 28,9 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли стоимости летней кухни литер Д, площадью 28,9 кв.м. в сумме 40061 руб., денежную компенсацию за отступление от равенства долей в сумме 85912,5 руб., всего. 

Возложить на ФИО1, ФИО2 в равных долях обязанности по выполнению строительно-монтажных работ, общей стоимостью 193 460,2 руб. в соответствии с дополнением к заключению эксперта № 011/06/18 от 25.06.2018 года в состав которых входят:

- устройства ранее существовавшего проема между к.5 и к.10;

-возведения перегородки в к.5, в результате чего будет образована предположительно к.2-ванная, площадью 4,0 кв.м. с установкой сантех оборудования и проведения необходимых коммуникаций (водопровод, канализация);

-закладки дверного проема между к. 6 и к.9;

-устройства в к.9-жилая, площадью 17,1 кв.м. помещения кухни-столовой с проведением необходимых коммуникаций (водопровод, канализация) и установки сантех оборудования (мойка, газовая плита);

-демонтажа дверного блока и закладки дверного проема между к.10 и к.9 и образования в к.10-санузла с проведением необходимых коммуникаций (водопровод, канализация) и установки сантех оборудования (унитаз, раковина);

-монтажа дверного проема с установкой дверного блока между к.11 и к.9.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Таганрог пер. 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с заключением эксперта № 011/06/18 от 25.06.2018 года по варианту № 1 исходя из варианта 5 раздела жилого дома литер А, А1.

В пользование ФИО1 выделить земельный участок №1 общей площадью – 275,0 кв.м., в границах: от т. 16 до т.17 – 10,1 м.; от т. 17 до т. 18 – 4,17 м.; от т. 18 до т. 27 -10,1 м.; от т. 27 до т. 16 – 4,18м., общей площадью 42,0 кв.м. От т. 7 до т.8 – 11,55 м.; от т. 8 до т. 9 – 1,04 м.; от т.9 до т.10 – 2,97м.; от т. 10 до т. 11 – 9,35 м.; от т.11 до т. 12 – 7,07м.; от т. 12 до т. 13 – 5,43 м.; от т. 13 до т. 14- 9,16 м.; от т. 14 до т. 15 – 1,03 м.; от т. 15 до 26 – 10,65 м.; от т. 26 до т. 25 – 11,0м.; от т. 25 до т. 24 – 3,7 м.; от т. 24 до т. 23 – 3,0м.; от т. 23 до т. 22 – 4,7м.; от т. 22 до т. 21 – 7,1м.; от т. 21 до т. 20 – 4,7м.; от т. 20 до т. 7 – 15,08 м.; общей площадью 233,0 кв.м.

В пользование ФИО2 выделить земельный участок №2 общей площадью – 305,0 кв.м. в границах: от т.1 до т.2 – 1,5м.; от т.2 до т.3 – 6,3м.; от т.3 до т. 4 -2,35м.; от т.4 до т. 20 – 12,4м.; от т. 20 до т. 21 -4,7м.; от т. 21 до т. 22 – 7,1м.; от т. 22 до т. 23 – 4,7м.; от т. 23 до т. 24 – 3.0м.; от т. 24 до т.25 - 3,7м.; от т.25 до т.26 - 11,0м.; от т.26 до т.15 - 10,65м.; от т.15 до т. 16 - 5,48м.; от т. 16 до т.27 -4,18м.; от т.27 до т.18 - 10,1м.; от т.18 до т.19 -4,84м.; отт.19 до т.1 - 7,51м. 

В общее пользование ФИО1, ФИО2 выделить участок №3, площадью 185,0 кв.м. в следующих границах: от т.4 до т.5 - 14,7кв.м.; от т.5 до т.6 - 3,48м.; от т.6 до т.7 - 8,97м.; от т.7 до т.20- 15, от т.20 до т.4 - 12,4м.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входных ворот (калитки) и входных дверей домовладения литер А,А1.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 года.

Председательствующий Одинцова Л.Н.