Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2017.

№ 2-2052/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Курган К.А.,

с участием 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВМ к СВК, СРВ, САР, ЕАВ о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ответчиками заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которого истец продал, а ответчики приобрели в долевую собственность (по 1\4 доли в праве каждый) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный по данному адресу. В соответствии с договором купли-продажи ответчики производят оплату за недвижимое имущество за счет собственных средств и средств, зачисленных из федерального бюджета, во исполнении ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», представленных в виде материнского капитала. На дату подписания договора общая стоимость средств, подлежащих оплате по Госсертификату на материнский капитал от ДД.ММ.ГГГГ составляет 402 328,65 руб. Стоимость земельного участка оценена в 47 671,35 руб. Общая стоимость продаваемой недвижимости составляет 450 000,00 руб. Ответчики должны были выплатить истцу 47 671,35 руб. наличными денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ и 402 328,65 руб. оплачивается после госрегистрации договора за счет средств федерального бюджета, путем безналичного перечисления указанной суммы на счет истца. Право собственности ответчиков на дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Росреестре, вместе с тем, денежные средства на расчетный счет истца до настоящего времени не поступили. На момент подачи иска просрочка выплаты денежных средств с размере 47 671,35 руб. составила 336 дней, соответственно размер процентов составляет 4 221,24 руб., просрочка выплаты денежных средств с размере 402 328,65 руб. составила 376 дней и размер процентов составляет 39 092,03 руб. Просит взыскать с ответчиков в его пользу по договору купли-продажи недвижимости жилого дома и земельного участка денежные средства в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 43 313,27 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 133 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях полностью настаивал дополнив, что помимо государственной регистрации недвижимого имущества ответчики фактически там проживали. Вместе с тем, мер к оплате не приняли и уклоняются от передачи денежных средств.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция, направленная неоднократно по месту их регистрации возвращена в адрес суда за истечением срока хранения и неявкой адресата. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между БВМ (Продавец) и СВК, СРВ, САР (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ЕАВ(ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (Покупатели) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, предметом которого является покупка у продавца покупателями жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка по данному адресу. 

Из п. 1.2 договора купли-продажи следует, что продавец продает, а покупатели принимают в общую равнодолевую собственность и оплачивают продавцу за счет собственных средств и средств, зачисленных из федерального бюджета, во исполнении ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», представленных в виде материнского (семейного) капитала, право на получение которого удостоверяется Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ – Управления пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> ПК № от ДД.ММ.ГГГГ гражданское СВК На дату подписания настоящего договора общая стоимость средств, подлежащих оплате по Госсертификату на материнский (семейный) капитал составляет 402 328,65 руб. 

Согласно п. 2.1, 2.2 договора Общая стоимость продаваемой недвижимости составляет 450 000 руб. Денежные средства в размере 47 671,35 руб. выплачиваются продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 402 328,65 руб. оплачиваются после госрегистрации договора за счет средств федерального бюджета, путем безналичного перечисления указанной суммы на лицевой счет БВМ № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России». 

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК следует, что право собственности ответчиков на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, в соответствии с выпиской о движении денежных средств по лицевому счету БВМ № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» денежные средства не поступали. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров.

Требования истца основаны на ст.ст.454, 486, 488, 549 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, несмотря на условие договора об оплате средствами материнского капитала суд не вправе обратить на него взыскание, так 

как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются только в соответствии с заявлением о распоряжении.

При этом, согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона распоряжение средствами материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик СВК обязаны была обратиться с заявлением распоряжением в Управление Пенсионного фонда по месту жительства.

Из письма УПФР по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СВК до настоящего времени не обращалась в Управление с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в целях его использования на приобретение жилого дома по адресу: 

<

адрес> и перечисление материнского капитала в размере 402 328,65 руб. не производилось. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истец свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнил, тогда как доказательств исполнения обязательств со стороны ответчиков и оплаты денежных средств в размере 450 000,00 руб. за приобретенный дом и земельный участок не имеется, требования истца о взыскании указанных денежных средств суд признает обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов, предоставленный истцом суд признает верным. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 313,27 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины уплаченной истцом при подаче иска в сумме 8 133,00 руб.

Учитывая, что действующим законодательством в данном случае не предусмотрена солидарная ответственность, то взысканию подлежат денежные средства со всех ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БВМ удовлетворить частично.

Взыскать с СВК в пользу БВМ сумму долга по договору купли продажи в размере 112 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 828,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 033,25 руб.

Взыскать с СРВ в пользу БВМ сумму долга по договору купли продажи в размере 112 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 828,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 033,25 руб.

Взыскать с несовершеннолетнего САР, в лице законных представителей СВК и СРВ в пользу БВМ сумму долга по договору купли продажи в размере 112 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 828,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 033,25 руб.

Взыскать с несовершеннолетней ЕАВ, в лице законного представителя СВК в пользу БВМ сумму долга по договору купли продажи в размере 112 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 828,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 033,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий