Дело № 2-281/2025

УИД 42RS0040-01-2024-003090-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 марта 2025 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Воропай Н.А., 

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица – председателя СНТ СН «Здоровье» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа и просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Требования мотивирует тем, что с 1999 года является членом СНТ СН «Здоровье», за ней закреплен земельный участок № площадью 510 кв.м, ранее принадлежащий ФИО1 В течение 26 лет она открыто и непрерывно пользуется участком на назначению, вносит членские платежи, задолженности не имеет.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Кемеровского муниципального округа, а также представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены. 

Представитель третьего лица - председатель СНТ СН «Здоровье» ФИО3, исковые требования ФИО2 поддержала, пояснила, что истец является членом СНТ СН «Здоровье» с 1999 года. Истец задолженности по членским взносам не имеет, использует участок № по назначению.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя третьего лица СНТ СН «Здоровье», приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Судом установлено, что истец ФИО2 с 1999 года является членом СНТ СН «Здоровье» и за ней закреплен земельный участок №, площадью 510 кв.м, расположенный по 

<

адрес>

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются справкой председателя СНТ СН «Здоровье» от 02.09.2024 (л.д. 10).

Согласно свидетельству на право собственности на землю, спорный земельный участок ранее был предоставлен ФИО1 (л.д. 12).

Сведения о собственнике земельного участка в ЕГРН отсутствуют (л.д. 11).

Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса от 26.12.2024 (л.д. 52), ФИО1 умер 01.02.2003, сведения о наследниках отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 №48-П «По делу о проверке конституционности п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Как указано в абзаце первом п.16 постановления Пленума №10/22, по смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Принимая во внимание указанное, а именно то, что истец более 25 лет открыто, непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы, задолженности по которым не имеет, а также то, что ФИО1 до смерти, а также никто после его смерти с даты начала использования истцом спорного участка для садоводства правопритязаний в отношении вышеуказанного земельного участка не предъявлял, что свидетельствует, по мнению суда, о его намерении добровольного отчуждения спорного имущества, суд считает, что у истца возникло право в отношении спорного объекта недвижимости, а потому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок №, расположенный по 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Серебренникова 

Мотивированное решение составлено 06.03.2025.