Гр. дело __

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Дурасовой Я.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Сады Приобья» о признании недействительными решений собраний, иску ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Сады Приобья» о признании недействительными решений собраний, иску ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Сады Приобья» о признании недействительными решений собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Сады Приобья», с учетом уточнений требований (л.д. 81) просит суд признать недействительными решения собрания уполномоченных, оформленных протоколом собрания уполномоченных СНТ «Сады Приобья» __ от xx.xx.xxxx.; решения собрания уполномоченных, оформленных протоколом __ от xx.xx.xxxx.; решения общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом __ от xx.xx.xxxx.

В обоснование требований ссылается на то, что ТСН «Сады Приобья» обратилось к ФИО4 с исковым заявлением о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период с 2015г.. ФИО4 является членом ТСН «Сады Приобья», владеет земельным участком .... Принятыми на общем собрании решениями нарушены ее законные права и интересы. 

Из протокола собрания уполномоченных __ следует, что в повестку дня включен вопрос __ которым установлен размер целевого взноса на ремонт дороги общего пользования в размере 3 000 руб.

Решением собрания уполномоченных, поставленным вопросом повестки дня __ в протоколе __ установлен целевой взнос на оплату задолженности перед АО РЭС.

Решением общего собрания от xx.xx.xxxx., которые нашли свое отражение в протоколе __ по вопросам повестки дня № __ 5, 6, установлен целевой взнос на выкуп подъездной дороги, ограничение на проезд на территорию ТСН, перевыборы уполномоченных.

Указанные собрания проведены с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения. Так при проведении собрания уполномоченных от xx.xx.xxxx. истец не была надлежаще уведомлена о времени проведения собрания, о повестке дня, что свидетельствует о нарушении требований п\п. 5 п. 5.2, п. 7.10 Устава.

Кроме того, принятые решения противоречат действующему законодательству и Уставу, который носят неустранимый характер и влияют на права и законные интересы истца, поскольку возлагают бремя дополнительных финансовых затрат.

Так, решение по вопросу целевого взноса на оплату задолженности перед АО РЭС противоречит требованиям ч. 3 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой, товарищество собственников недвижимости не отвечает по обязательствам своих членов, а члены товарищества собственников недвижимости не отвечают по его обязательствам. Исключений из п. 3 статьи 123.12. Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Вопрос о внесении целевого взноса на ремонт дорожного противоречит требованиям Устава, поскольку согласно п. 11.3. Устава, эксплуатационные расходы на имущество общего пользования относятся к членским взносам, следовательно установление размера целевого взноса, противоречит Уставу, а принятое решение является незаконным и влечет существенные неблагоприятные, последствия для истца.

Решение общего собрания от 06.04.2018г. является недействительным, поскольку отсутствовал кворум при его проведении. При регистрации не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, правомочность участников не проверялась.

Кроме того, она принимала участие в собрании, голосовала «против» по вопросам № __ повестки дня, однако, в протоколе не нашли отражения результаты его голосования.

Общее собрание членов СНТ «Сады Приобья» __ и __ проводилось уполномоченными. В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии с требованием п. 2 ст. 20 Закона о садоводах, уполномоченные СНТ избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого некоммерческого объединения.

Решением общего собрания __ в состав уполномоченных было предложено 16 человек:

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО, 

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО.

Решение принято в отношении всего предложенного состава. Между тем, из списка уполномоченных, избранных на собрании кандидатур не являлись членами СНТ:

ФИО – ФИО

ФИО – в представленном списке на этот участок ФИО

ФИО – в представленном списке на этот участок ФИО

ФИО – в представленном списке на этот участок ФИО

ФИО – в представленном списке на этот участок ФИО

ФИО – в представленном списке на этот участок ФИО

Данное обстоятельство находит свое подтверждение в реестре от xx.xx.xxxx.

Поскольку избрание не членов СНТ "Сады Приобья" в состав уполномоченных ничтожно в силу закона, следовательно, протоколы собраний __ и __ являются недействительными и не могут порождать правовых последствий.

Более того, собранием __ принято решения по вопросу, не включенным в повестку дня, а именно: п. 7 повестки дня значится «разное». Между тем, общим собранием рассматривались вопросы сбора дополнительных целевых взносов и установление пени за просрочку внесения этого взноса. По указанным вопросам приняты решения.

Ответчиком представлены доверенности членов ТСН «Сады Приобья» (ранее СНТ «Сады Приобья») на 20 листах, в количестве 39 штук к протоколу общего собрания членов ТСН «Сады Приобья» от xx.xx.xxxx

При этом, доверенность ФИО представлена дважды, не возможно определить дату выдачи доверенности, кому она выдана и срок ее действия, отчетливо видно, что она снята с копии, заверенной печатью и подписью ФИО;

доверенность ФИО от xx.xx.xxxx невозможно определить, кому она выдана и срок ее действия, отчетливо видно, что она снята с копии, заверенной печатью и подписью ФИО;

доверенность ФИО невозможно определить дату выдачи доверенности, кому она выдана и срок ее действия, отчетливо видно, что она снята с копии, заверенной печатью и подписью ФИО;

доверенность ФИО - по имеющимся данным, членом ТСН «Сады Приобья» по улице __ участок __ указанного в доверенности, является ФИО;

доверенность ФИО представлена дважды;

доверенность ФИО (л. 17 об) не содержит даты составления, не заверена уполномоченным на это лицом, и не может быть отнесена к данному собранию, поскольку доверяет голосование от его имени только на общем собрании xx.xx.xxxx

доверенность ФИО не содержит даты составления, не заверена уполномоченным на это лицом, и не может быть отнесена к данному собранию, поскольку доверяет голосование от его имени только на общем собрании xx.xx.xxxx

доверенность ФИО не содержит даты составления, не заверена уполномоченным на это лицом, и не может быть отнесена к данному собранию, поскольку доверяет голосование от его имени только на общем собрании xx.xx.xxxx

В обоснование исковых требований ссылается на ст. ст. 6, 180, 181.2 ГК РФ, ст. 21, 46 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В части ходатайства ТСН «Сады Приобья» о применении срока исковой давности по требованиям о признании недействительными решений общих собраний членов ТСН оформленными протоколами __ __ на то, что она не принимала участия в указанных собраниях, об их проведении и принятых результатах узнала при обращении к ней с иском ответчиком в апреле.

Сообщение о проведение общего собрания является юридически значимым сообщением, следовательно, оно должно быть доведено до его сведения способом, установленным законом и уставом.

Способы оповещения, предусмотренные Уставом, в виде размещения в- средствах массовой информации и размещения на информационных щитах, а также на сайте sibctntrms.ru. не обеспечивают донесения этой информации до члена СНТ, поскольку, сайт не работает, средства массовой информации Уставом не определены.

Размещение на информационном щите также не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении, поскольку посещение общества вне дачного периода исключает возможность получения информации таким способом. Кроме того, в дачный период времени, въезд па территорию товарищества членам, имеющим задолженность, заблокирован, ч то исключает возможность получения данного вида информации, поскольку информационный стенд расположен на территории ТСН. Более того, ответчик не представил доказательств, того, что размещенное на информационном щите сообщение, было размещено и находилось там в сроки установленные уставом.

Из предусмотренных Уставом способов уведомления, надлежащим является письменные и телефонные сообщения.

Поскольку в установленном законом и Уставом порядке уведомления о проведении собраний истцу не направлялись, следовательно, истец не могла знать об их проведении и к данным правоотношениям не применим срок исковой давности.

Определением суда к участию в данное гражданское дело привлечены в качестве третьихх лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2 (л.д. 151,152).

ФИО3 просит суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания СНТ «Сады Приобья», оформленного протоколом __ (л.д. 103-104), в обоснование требований ссылается на то, что он является членом ТСН «Сады Приобья», участвовал в общем собрании, которое состоялось xx.xx.xxxx. в ДК «Прогресс». На данном собрании обсуждались вопросы: принятие сметы на __г.г., выбор нового состава уполномоченных, выкуп подъездной дороги к ТСН. Большинством голосов решения были приняты. Он – ФИО3 голосовал против принятия указанных вопросов. Однако, в августе 2018г. ему предоставили протокол общего собрания, в котором результаты голосования отражены неверно, его возражения не были отражены в протоколе. Между тем принятие данных решений приведет к существенному нарушению его прав и законных интересов, а также повлечет за собой причинение убытков, выразившихся в возникновении дополнительной обязанности по уплате целевых взносов.

Согласно требованиям п.п.2 п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании. Между тем протокол __ не содержит данные о лицах, принявших участие в общем собрании. Следовательно, установить наличие кворума при проведении общего собрания не представляется возможным, следовательно, решение является ничтожным в силу ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, по мнению ФИО3, был нарушен порядок, установленный Уставом, согласно которому, уведомления о проведении общего собрания должны быть доведены до сведения всех членов ТСН «Сады Приобья». Указанное требование не было выполнено. ФИО3 узнал о проведении собрания от знакомого случайно, накануне его проведения. Письменного сообщения с повесткой собрания не получал. В период не дачного сезона территорию. Садоводческого товарищества не посещает, следовательно, с объявлениями, которые периодически появляются на домике сторожа, не имел возможности ознакомиться. В ходе подготовки к проведению собрания xx.xx.xxxx. ему не предоставили лист регистрации и он принял участие в собрании без регистрации. Его возражения в ходе обсуждения вопросов повестки дня собрания не были занесены в протокол, также как и результаты его голосования.

По мнению ФИО3, предоставленный ему список присутствующих на общем собрании составлен с нарушением требований, установленных ст.181.2 ГК РФ, согласно которой в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании. В списке указаны лишь фамилии и инициалы имени и отчества, что не позволяет идентифицировать членов ТСН при их регистрации. Кроме того, количество членов ТСН, указанных в списке, не совпадает с количеством членов ТСН, указанных в протоколе. Также неверно указано количество членов, принявших участие в общем собрании, поскольку в списках содержатся подписи лиц, имеющих по два и более земельных участков, которые были учтены также по несколько раз при подсчете голосов для определения кворума. Более того, в списке содержатся подписи лиц, с указанием на доверенность (45), однако в протоколе отсутствуют сведения об этом и не приложены доверенности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленного протокола и наличия кворума при проведении общего собрания, что в свою очередь свидетельствует о ничтожности собрания.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 просит суд признать недействительными решения общих собраний ТСН «Сады Приобья», оформленных протоколами __ __ __ (л.д. 112-114), в обоснование требований ссылается на то, что протоколом собрания уполномоченных __

- утвержден и продлен размер целевого взноса на благоустройство и ремонт дорог по договору __ от xx.xx.xxxx. в размере 29 300,00 руб./участок и установление пени за несвоевременное внесение взноса;

- подтвержден целевой взнос на строительство забора с юго-западной стороны общества и домика сторожа согласно договора подряда с ООО «Ангарская сосна» в размере 1900,00 руб./участок и установление пени за несвоевременное внесение взноса;

- утвержден размер целевого взноса на ремонт дороги общего пользования от поворота нефтебазы Красный Яр до границ СНТ «Сады Приобья» согласно договорам подряда от xx.xx.xxxx г. с ООО «ЛидерСтрой» и от xx.xx.xxxx г. с ООО «НГС» в размере 3 000,00 руб. и установление пени за несвоевременное внесение взноса;

- установлен срок оплаты целевого взноса в размере 31 150,00 руб. на выкуп мощностей у АО «РЭС» и установление пени за несвоевременное внесение взноса.

Протоколом __ утвержден целевой взнос на асфальтирование дороги.

Протоколом __ была утверждена приходно-расходная смета на __г.г., выкуп подъездной дороги.

Принятие решений по указанным вопросам привело к существенному нарушению прав и законных интересов ФИО2, а также повлекло за собой причинение убытков, выразившихся в возникновении дополнительной задолженности по уплате членских и иных взносов.

О проведении указанных собраний ФИО узнал xx.xx.xxxx., в связи с отменой судебного приказа __ о взыскании задолженности по заявлению ТСН «Сады Приобья».

Поскольку общим собранием способ извещения членов ТСН не установлен, следовательно, надлежащим является способ, который безусловно бы свидетельствовал о надлежащем уведомлении, т.е. направленное почтовое сообщение.

Учитывая, что ФИО не проживает в г. Новосибирске, о чем уведомил Правление ТСН «Сады Приобья» (ранее СНТ «Сады Приобья») сообщив контактный номер мобильного телефона, который с 2014г. у него не менялся, и адрес электронной почты, получить информацию о проведении общих собраний он мог исключительно из письменных сообщений, направленных в установленном законом порядке, а так же посредством писем на электронную почту и телефонных сообщений. Между тем, каких-либо сообщений ему не направлялось.

Кроме того, размещение на доске объявлений информации о проведении общего собрания, которое проводится в период, не связанный с дачным сезоном, свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления членов СНТ, которые не проживают на территории СНТ. Следовательно, извещения о проведении собраний, размещенные на доске объявлений, нельзя признать надлежащим. Не является надлежащим уведомления и сообщения в ВК, поскольку он не является участником группы в ВК.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о дате проведения указанных собраний ФИО не был надлежаще уведомлен ответчиком, следовательно, срок исковой давности к заявленным требованиям не применим.

Общее собрание, проведенное xx.xx.xxxx., проведено с нарушением процедуры подготовки и проведения, кворум отсутствовал. 

О проведении общего собрания не было направлено уведомление с повесткой дня в сроки, установленные Уставом. В протоколе __ указан численный состав членов ТСН «Сады Приобъя» - 398, однако в списке, представленном ответчиком, указано 693 члена ТСН. Количество членов ТСН, принявших участие в собрании в протоколе указано 281. При этом, подсчет проводился не членов принявших участие в собрании, а подписи лиц, поставивших свои подписи против фамилии, указанной в списке. Между тем, в представленном списке содержатся подписи лиц, имеющие по два и более участков. Следовательно, их подписи учтены по два и более раз. Так, в списке под __ указан ФИО - владелец участка __ Ему также принадлежит участок __ где стоит его подпись. Т.о. его подпись учтена дважды. Участник общего собрания ФИО5, имеющий 9 участков, был учтен девять раз. Таких подписей в списке содержится 24.

Представленный список присутствующих на общем собрании xx.xx.xxxx. не содержит сведений о лицах, указанных в списке, что не позволяет идентифицировать их при регистрации и, как следствие, не представляется возможным установить кворум для проведения собрания. Кроме того, в списке указано о наличии доверенностей (45), которые не были приложены к протоколу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленного протокола.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 71,167,242), ее представитель ФИО поддержала исковые требования с учетом уточнений и доводы иска, письменных объяснений в полном объеме.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 155). 

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя (л.д. 144,145,156,164), его представитель ФИО поддержала позицию истца по делу и доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «Сады Приобья» ФИО в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не признал, поддержал доводы письменных возражений, ссылается на то, что в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска по гражданскому делу __ по иску ФИО к СНТ «Сады Приобья» о признании решений собраний недействительными вынесено решение о действительности решений собраний, в исковых требованиях было отказано, судом были признаны действительными решения собраний __ и __

В соответствии с п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 __ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также, решения общего собрания членов №4/06.04.2018 ТСН «Сады Приобья» является действительным, так как кворум в соответствии с законодательством Российской Федерации был соблюден, на собрании присутствовали члены товарищества, обладающие более пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов, что подтверждается непосредственно самим решением общего собрания членов ТСН «Сады Приобья» __ 

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться ильные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско - правового сообщества.

Однако, истец не воспользовалась своим правом согласно данной статьи в установленные сроки. Истец обратилась с исковым заявлением о признании решений общих собраний недействительными лишь xx.xx.xxxx г. Таким образом, срок исковой давности по протоколам __ и __ г. истек.

Таким образом, производство но делу частично подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Согласно уставу ТСН предусмотрен порядок уведомления о проведений общего собрания членов ТСН; т.е. один из указанных в Уставе, в том числе посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, распложенных на территорий ТСН, посредством телефонной связи и соответствующих сообщений в СМИ.

Соответствующие объявления (уведомления) были размещены на информационном стенде, который находится в ТСН (на домике сторожа). Уведомления содержат обязательную информацию для таких уведомлений.

Также ответчик уведомлял истца посредством телефонной связи на ее личный телефон. 

Также все уведомления о намерении провести собрание и приглашение на него всех членов СНТ, содержатся на страницы социальной сети «ВКонтакте». 

Также при регистрации членов, правления, уполномоченных ТСН в обязательном порядке велись: реестры присутствующих на соответствующих собраниях ТСН, которые подтверждают факт присутствия указанных лиц на оспариваемых собраниях, а равно наличие кворума (правомочности) собраний.

Все уполномоченный, участвовавшие в оспариваемых собраниях, по состоянию на дату избрания xx.xx.xxxx. и включая даты проведения собраний являлись членами ТСН, в отношении некоторых из них в протоколе допущены описки в части указания их адреса участка, а также в части имени ФИО– вместо ФИО указано ФИО, фактически членом НСТ и уполномоченным является ФИО 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 161,243), ее представитель ФИО поддержала позицию истца по делу в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 146,155 оборот,157,202), ее представитель ФИО в судебном заседании поддержала позицию истца по делу в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, извещены (л.д. 155 оборот,156,160,165), представитель ФИО12 – ФИО поддержала позицию истца по делу в полном объеме.

Ранее в судебном заседании третьи лица ФИО11, ФИО12 указали, что они поддерживает позицию истца в полном объеме, они не были извещены о проведении оспариваемых собраний. Уведомлений о проведении собрания в 2018г. не получали, смс – сообщения об этом на их номера телефона не приходили.

Третье лицо ФИО9 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 206), а также письменные пояснения, в которых ссылается на то, что после того, как она провела все возможные проверки, в том числе выезд в товарищество, она поняла, что там все сделано без нарушений, произведены работы, на стендах висели уведомления о проведении собраний, просит отказать в удовлетворении требований истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц, допросив свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу абз.12 п.2 ст.21 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

По смыслу указной нормы, для возникновения права на обжалование решения органа управления в суд необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Федерального закона № 66-ФЗ, во-вторых, чтобы решением были нарушены права и законные интересы члена товарищества.

В силу ч.1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 

1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции;

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий;

7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений;

8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения;

9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката;

14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Исходя из ч.2 ст. 21 указанного Закона, уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. 

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. 

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

В силу ст. 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3. ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Статьей 181.4. ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено следующее: 

ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами ТСН «Сады Приобья», что следует из материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

xx.xx.xxxx. проведено собрание уполномоченных СНТ «Сады Приобья» (протокол __), согласно протоколу из 16 уполномоченных присутствовали 13 человек: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. присутствовало 12 членов товарищества. Приняты следующие решения:

- председателем собрания избран ФИО;

- секретарем собрания избрана ФИО;

- утвержден и продлен целевой взнос на дорожное благоустройство в сумме 29 300 руб. участок ( 4 883 руб./сотка) по договору __ от xx.xx.xxxx. Срок внесения денежных средств до xx.xx.xxxx. установлена пеня по целевому взносу на дорожное благоустройство в размере 0,1% в день за каждый день просрочки;

- подтверждена сумма целевого взноса в сумме 1 900 руб./участок (317 руб./сотка). Срок внесения денежных средств до xx.xx.xxxx. установлена пеня по целевому взносу на строительство забора и домика сторожа в размере 0,1% в день за каждый день просрочки;

- подтверждена сумма вступительного взноса в размере 31 000 руб. с одного участка;

- утверждена сумма целевого взноса на ремонт дороги общего пользования от поворота нефтебазы Красный Яр до границ СНТ «Сады Приобья» согласно договорам подряда от xx.xx.xxxx с ООО «ЛидерСтрой» и от xx.xx.xxxx с ООО «НГС». Установлен срок внесения денежных средств до xx.xx.xxxx. 

Утвержден целевой взнос на ремонт дорожного покрытия в размере 3 000 руб., а именно: ремонт асфальтового покрытия на участке дороги от поворота на нефтебазу Красный Яр до СНТ «Озерное» - 1 000 руб., ремонт асфальтового покрытия на участке дороги от СНТ «Озерное» до СНТ «Красная Рябина» - 800 руб., формирование основы, необходимой для укладки асфальтового покрытия на участке дороги от СНТ «Красная Рябина» до ДНТ «Зеленая Поляна» - 1 200 руб.

С xx.xx.xxxx установлена пеня по целевому взносу на ремонт дороги общего пользования от поворота нефтебазы Красный Яр до границ СНТ «Сады Приобья» в размере 0,1% в день за каждый день просрочки.

- установлен срок оплаты целевого взноса в размере 31 150 руб. за выкуп мощностей у АО «РЭС» о xx.xx.xxxx. установить пеню по целевому взносу за выкуп мощностей в размере 0,1% в день за каждый день просрочки;

- объединены все целевые взносы (на строительство дорог в СНТ 29 300, на строительство забора и домика сторожа 1 900 руб., выкуп мощностей 31 500 руб. и оплата за строительство столбов э/передачи 40 000) и направлены на строительство электрификации в СНТ «Сады Приобья» 1,2 и 3 очереди, согласно утвержденному проекту;

- для подключения участка к электроэнергии от садоводов требуется предъявить заявление на подключение к электроэнергии, копию свидетельства о собственности, оплату всей задолженности по целевым и членским взносам (л.д. 10-12).

xx.xx.xxxx. проведено собрание уполномоченных СНТ «Сады Приобья», из протокола __ следует, что из 16 уполномоченных присутствовали 16: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО Присутствовало 4 члена Правления: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО О.Н.

Приняты следующие решения:

- председателем собрания избран ФИО;

- секретарем собрания избрана ФИО;

- исключение из членов СНТ «Сады Приобья» граждан имеющих задолженности по членским и целевым взносам в размере более 100 000 руб. и сроком не погашения задолженности более трех лет согласно спискам. Всего 273;

- утвержден целевой взнос в размере 14 000 руб./участок на погашение задолженности перед АО РЭС согласно приложения к письму __ от xx.xx.xxxx расчет процентов за предоставления рассрочки по договору технологического присоединения __ от xx.xx.xxxx Установлен срок оплаты до xx.xx.xxxx.. Установлена пеня с xx.xx.xxxx.. Пеня в размере 0,1% от задолженности в день (л.д. 6-7).

xx.xx.xxxx. состоялось общее собрание членов ТСН «Сады Приобья», согласно протоколу __ присутствовало 281 человек, общее количество членов ТСН «Сады Приобья» 398 человек. Приняты следующие решения:

- председателем собрания избран ФИО;

- секретарем собрания избрана ФИО;

- утверждены членские взносы с одной сотки в размере 1 350 руб./год с xx.xx.xxxx., установлена пеня в размере 0,1% в день с xx.xx.xxxx с суммы задолженности;

- решен вопрос о найме частного предприятия (ЧОП) сроком на 6 месяцев, для охраны территории ТСН и ... автотранспорта. Проезд автотранспорта и членов товарищества и индивидуальных садоводов задолженностью более 10 000 руб. ограничить до погашения задолженности;

- решен вопрос о приобретении и оформлении в собственность ТСН подъездной дороги к ТСН, утвержден целевой взнос в размере 3 100 руб. Установлена пеня в размере 0,1% за просрочку платежа с xx.xx.xxxx. (л.д. 8-9).

Указанные решения собраний оспариваются в рамках данного гражданского дела.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2

Так, доводы о нарушении процедуры проведения собраний, об отсутствии надлежащих уведомлений о проведении данных собраний, о повестке собраний, о результатах собраний, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 8.4 Устава СНТ «Сады Приобья» в редакции протокола __ от 29.02.2012г., уведомление членов «Товарищества» о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством телефонной связи соответствующих сообщений в средствах массовой информации, посредством размещения соответствующих объединений на информационных щитах, расположенных на территории «Товарищества», а также на сайте sibcentrpms.ru. Уведомление о проведении общего собрания членов «Товарищества» направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов «Товарищества» (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (л.д.183-193).

Согласно п. 7.10 Устава ТСН «Сады Приобья» в редакции протокола __ уведомление членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма) посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, в группе ВК, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории Товарищества. Уведомление о проведении общего собрания (собрание уполномоченных) членов Товарищества направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания (собрание уполномоченных) членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (л.д. 176-182).

По результатам разрешения спора судом установлено, что при проведении оспариваемых собраний ТСН «Сады Приобья» не было допущено существенного нарушения процедуры проведения собраний, члены ТСН своевременно и в установленном законом и уставом порядке извещались о проведении собрания, учитывая, что любой из перечисленных в Уставе ТСН «Сады Приобья», ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» способов уведомления является достаточным для соблюдения предусмотренного законом порядка созыва собрания, результаты собраний также доводились до сведения членов ТСН.

Указанные обстоятельства соблюдения процедуры проведения собраний подтверждаются пояснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, материалами дела, из которых следует, что извещение о проводимых собраниях осуществлялось путем телефонных звонков членам ТСН, рассылки СМС-оповещений, размещением сведений на стендах в ТСН «Сады Приобья», размещением информации в группе ТСН «Сады Приобья» в социальной сети «ВКонтакте» (л.д. 51,52, 53-56).

Представленные распечатки профиля группы социальной сети «ВКонтакте», а также фотографии (т. 2 л.д. 57-60, 61-63) указанные обстоятельства не опровергают, учитывая, что данные документы фиксируют информацию не на дату подготовки и проведения оспариваемых собраний.

Тот факт, что члены ТСН извещались о проведении собрания от xx.xx.xxxx. подтверждается также и доводами исков самих истцов ФИО1 и ФИО3 о том, что они участвовали при проведении данного собрания.

Доводы стороны истцы и третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора о ненадлежащем составе уполномоченных СНТ «Сады Приобья» со ссылкой на реестр садоводов от xx.xx.xxxx. (т. 2 л.д. 30-38) не могут быть приняты.

Так, решением общего собрания садоводов СНТ «Сады Приобья» от xx.xx.xxxx. в качестве уполномоченных выбраны 16 человек:

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО, 

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО,

- ФИО (л.д. 235-237).

Как следует из доводов стороны ответчика, материалов дела, все указанные лица по состоянию на xx.xx.xxxx. и на даты проведения оспариваемых собраний уполномоченных являлись членами СНТ «Сады Приобья».

Так, членом СНТ являлся ФИО, что подтверждается материалами дела, в том числе его заявлениями (т. 1 л.д. 245-252, т. 2 л.д. 22-25), а наличие опечатки в части его имени–«ФИО» вместо «ФИО», не влияет на законность оспариваемых решений собраний.

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО также являлись членами СНТ «Сады Приобья», что подтверждается материалами дела, в том числе, заявлениями ФИО, ФИО (т. 1 л.д. 245-252, т. 2 л.д. 30-38,39,40,43-54), а наличие опечаток в номерах принадлежащих им участков также не влияет на законность оспариваемых собраний.

Далее, ФИО1, ФИО2 в силу закона утратили право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений собраний уполномоченных СНТ «Сады Приобья» от xx.xx.xxxx.

Так, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ).

__xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу __ по указанному иску постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 22-24). 

Следовательно, ФИО1, ФИО2, как члены СНТ «Сады Приобья», не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к иску ФИО, ФИО, ФИО, в настоящее время не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данных решений, ходатайств о признании уважительными причин обращения с отдельным иском в суд они не заявляли.

Далее, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1, ФИО2 срока на обращение в суд по требованиям о признании недействительными решений собраний уполномоченных СНТ «Сады Приобья» от xx.xx.xxxx., о чем заявлено стороной ответчика по делу и что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующей части исковых требований.

Так, согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 5 ст. 181. 4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Учитывая, что члены СНТ надлежащим образом извещались о проведении собраний, а также в порядке ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ о намерении обратиться в суд с иском членов СНТ извещали также ФИО, ФИО, ФИО, чей иск поступил в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска xx.xx.xxxx., при этом ФИО1 обратилась в суд xx.xx.xxxx. (л.д. 3-5), ФИО2 с самостоятельными требованиями на предмет спора обратился xx.xx.xxxx. (л.д. 112-114) – по истечении 1 года 8 месяцев с даты проведения собрания от xx.xx.xxxx., 1 года 1 месяца с даты проведения собрания от xx.xx.xxxx., 1 года с даты предъявления иска ФИО, ФИО, ФИО в суд (ФИО1); по истечении 2 лет и 1 месяца с даты проведения собрания от xx.xx.xxxx., 1 года 6 месяцев с даты проведения собрания от xx.xx.xxxx., 1 года 4 месяцев с даты предъявления иска ФИО, ФИО, ФИО в суд (ФИО2), следовательно, ФИО1, ФИО2 обратились в суд за пределами установленного законом срока на обращение в суд.

Ходатайств о восстановлении, перерыве, приостановлении течения срока на обращение в суд не заявлено.

Судом отказано представителю истца и третьих лиц ФИО6, ФИО12 - ФИО, представителю третьих лиц ФИО2, ФИО7 – ФИО в удовлетворении ходатайства о назначении судебной графологической экспертизы подписей ФИО, ФИО в реестре к протоколу от xx.xx.xxxx. (т. 2 л.д. 55).

Так, в порядке ст. 186 ГПК РФ стороной истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что подписи указанных лиц им не принадлежат, того, что сами ФИО, ФИО отрицают свои подписи в указанных документах. Сами по себе сомнения в подлинности подписей ФИО, ФИО не могут являться достаточным основанием для недоверия данным документам.

При таких обстоятельствах, назначение судебной экспертизы являлось бы необоснованным, влекущим затягивание рассмотрения дела по существу.

По указанным мотивам не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства (т. 2 л.д. 55) об исключения из числа доказательств названных реестров.

Далее, доводы об отсутствии кворума при проведении общего собрания членов ТСН «Сады Приобья» от xx.xx.xxxx. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, как следует из протокола общего собрания от xx.xx.xxxx., на собрании присутствовал 281 человек, общее количество членов ТСН «Сады Приобья» 398 человек.

Согласно представленному в материалы дела списку членов ТСН по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания, членами ТСН на xx.xx.xxxx. являлись 398 человек (т. 1 л.д. 245-252), что соответствует количеству членов ТСН, указанному в протоколе.

Как следует из доводов стороны ответчика, показаний свидетелей ФИО, ФИО в их совокупности, собрание проводилось в очной форме в помещении ДК «Прогресс», голосование проводилось путем поднятия рук и их подсчета по тому или иному вопросу. Явка для участия в собрании от xx.xx.xxxx. фиксировалась в списке присутствующих на общем собрании (т. 1 л.д. 57-65), явившиеся для участия в собрании лица предъявляли свидетелю ФИО паспорт, членскую книжку, ставили свою подпись в списке и проходили в зал. Те лица, которых лично ФИО знала, как членов ТСН, могли пройти без предъявления членской книжки. Поскольку на собрании присутствовали как члены ТСН, так и садоводы, не являющиеся членами ТСН, в списке присутствующих на собрании указано лиц более, чем 398. Однако, лица, не являющиеся членами ТСН, просто присутствовали на собрании, в голосовании они не участвовали, их голоса вы подсчет не входили. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с представленными по делу письменными доказательствами, в том числе списком присутствующих на общем собрании, списком членов ТСН на 2018г., как не имеется оснований не доверять списку членов ТСН на 2018г. и списку присутствующих на общем собрании.

Стороной ответчика представлены копии доверенностей на участие в голосовании от имени 39 членов СНТ «Сады Приобья» (т. 1 л.д. 215-234), которыми подтверждается, в том числе, право представителей на участие в общем собрании xx.xx.xxxx

Доводы представителя ФИО2, ФИО7 в отношении указанных доверенностей (т. 2 л.д. 26,27) не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Так, стороной ответчика доверенности для сверки были представлены в том числе в виде подлинников либо надлежащим образом заверенных копий, их текст и полномочия понятны.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Стороной истца, третьих лиц не представлено каких-либо копий доверенностей, которые были бы различными по своему содержанию по отношению к копиям, представленным стороной ответчика, и требовали предоставления подлинных документов, как не представлено доказательств, опровергающих факт выдачи членами СНТ доверенностей представителями и их полномочия.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в соответствии представленных стороной ответчика копий документов подлинным экземплярам, не имеется, а предоставление подлинных документов не является обязательным в силу закона.

ФИО же, согласно списку, является членом ТСН, ... (т. 1 л.д. 245-252). 

Сами члены СНТ, выдавшие доверенности своим представителям, не оспаривают их полномочия на участие и голосование в собрании от xx.xx.xxxx., доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

Учитывая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО о том, что они не участвовали в общем собрании членов ТСН «Сады Приобья» xx.xx.xxxx. и не расписывались в списке присутствующих на общем собрании, суд полагает необходимым исключить их голоса из состава присутствующих на общем собрании, с учетом чего, количество присутствующих при проведении собрания составило 278 человек или 69,9% голосов от общего количества членов ТСН. При этом, как ФИО1, так и ФИО3, как следует из их исков, также присутствовали на общем собрании.

Суд не находит оснований для исключения из числа доказательств по ходатайству стороны истца списка присутствующих на общем собрании от xx.xx.xxxx., поскольку тот факт, что ФИО, ФИО, ФИО не участвовали в общем собрании и не расписывались в списке не свидетельствует о том, что и иные указанные в нем лица не участвовали в оспариваемом собрании и не расписывались в данном списке, таких доказательств стороной истца и третьих лиц не представлено.

Кроме того, как следует из представленных документов, ФИО3 полностью погашена задолженность перед ТСН «Сады Приобья», в том числе, по платежам, установленным оспариваемыми решениями собраний, а ФИО8, ФИО9 задолженность частично погашена (т. 2 л.д. 1,3,10). 

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что в силу требований закона, субъективное несогласие истца, третьих лиц с решениями собраний имеет правовое значение только если будет установлено нарушение их права на участие в собрании и то обстоятельство, что голос указанных лиц мог повлиять на исход голосования. 

Однако, в результате судебного разбирательства нарушения прав истца, третьих лиц не установлено, так как истец, третьи лица были уведомлены о проведении общего собрания и о повестке дня в ранее установленном уставом и законом порядке, имели возможность реализовать свое право на участие в данном голосовании, их голос бы не повлиял на исход голосования, процедура проведения общего собрания соблюдена.

При таких обстоятельствах, само по себе несогласие истца, третьих лиц с решениями собраний, не может являться основанием для признания недействительными указанных решений собраний, проведенных в соответствии с требованиями закона..

Истец, третьи лица не лишены права и возможности, собрав необходимое число голосов членом ТСН в порядке ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ № 66-ФЗ, инициировать и организовать проведение иного общего собрания, поставив актуальные для них вопросы на разрешение членов ТСН.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Сады Приобья» о признании недействительными решений собраний, исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Сады Приобья» о признании недействительными решений собраний, исковых требований ФИО3 к Товариществу собственников недвижимости «Сады Приобья» о признании недействительными решений собрания– ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.