ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи ФИО16В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката 

<

адрес> ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, без образования, холостого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 120 часам обязательных работ, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный, 77, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, более точное время, следствием не установлено, ФИО1, находясь возле домовладения № по пер. Восточный, 

<

адрес>, Кировского городского округа, 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, решил проникнуть в жилой дом, с целью хищения имущества. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период времени, через незапертую калитку проник во двор домовладения № по пер. Восточный, 

<

адрес>, Кировского городского округа, 

<

адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, где, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит и его действия носят скрытый характер, зная, что в домовладении никого нет, с целью хищения чужого имущества, руками, с усилием дернул входную дверь, в результате чего вырвал из дверной коробки металлическую скобу, на которой находился навесной замок, и таким образом незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил три эмалированные кастрюли с крышками, объемом по 2, 3 и 5 литров, стоимость которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 рублей каждая, на сумму 450 рублей, две дюралюминиевые сковороды, стоимость которых согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей, металлическую чашку, стоимость которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 рублей, 7 металлических вилок, стоимость которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 рублей каждая, на сумму 56 рублей, 1 металлическую ложку, стоимость которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 рублей и металлический половник, стоимость которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 861 рубль.

В ходе судебного заседания по делу, подсудимый ФИО1 виновным 

себя полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и

воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные во время проведения предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он проходил мимо домовладения № по пер. Восточный 

<

адрес>, где проживает знакомая ФИО14, к которой он решил зайти в гости и выпить спиртного. Открыв калитку, он вошел во двор домовладения, подошел к входной двери в домовладение, и обнаружил, что дверь заперта на навесной замок. Он решил проникнуть к ней в домовладение с целью похитить что-либо ценное. После чего он вернулся к себе домой, где взял полимерный мешок и снова вернулся во двор к ФИО14 Подойдя к входной двери, он дернул ее за ручку, отчего входная дверь открылась, так как скоба держащая замок вылезла из дверной рамы. Войдя в прихожую домовладения, с правой стороны в тумбочке, он обнаружил три кастрюли белого цвета с рисунком виде клубники, объемом 2,3 и 5 литров с крышками, белую металлическую чашку, которые он погрузил в мешок, так же в кастрюлях лежали несколько вилок, сколько именно он не считал, ложка, и половник. После в прихожей комнате с правой стороны на газовой плите он обнаружил две дюралюминиевые сковороды, которые он так же положил в полимерный мешок. Пройдя по дому и не обнаружив ничего ценного, он вышел из него и пошел к себе домой. По приходу домой он попросил своего брата ФИО3, который находился у него дома пойти со ним на пункт приема металлолома, чтобы сдать похищенное имущество, при этом Роману он сказал, что данные кастрюли принадлежат ему. После чего он совместно с ФИО10 отправились на пункт приема металлолома, расположенного по 

<

адрес> и сдал похищенные им кастрюли, чашку, сковородки, вилки, ложку и половник на общую сумму 192 рубля, на которые он приобрёл продукты питания и пиво.

Однако, кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина 

уличается и другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она ухаживает за ФИО15, где находилась с 13 часов до 17 часов, после чего возвращалась к себе домой. В это время за домом присматривала ее мама ФИО13 С ней она общалась по телефону. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей на сотовый телефон позвонила мама и сообщила, что когда пришла к ней домой, то обнаружила, что входная дверь открыта, скоба на которой имелся навесной замок вырвана, кастрюли и сковородки, которые стояли в шкафу пропали. После чего она приехала домой и сообщила о случившемся в полицию.

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО13 о том, что у нее есть дочь ФИО14, которая проживает в 

<

адрес> по пер. Восточный №. По данному адресу ее дочь проживает одна и купила за материнский капитал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она приехала к своей дочери для того, чтобы покормить собак, так как ее дочь находилась на работе. Зайдя в дом, с правой стороны она увидела кастрюли белого цвета с рисунком в виде клубники, данные кастрюли она дарила своей дочери, летом в 2017 году, точной даты она помнит. Также она увидела, что на газовой плите стоят 2 дюралюминиевые сковороды. Она взяла данные кастрюли в количестве 3 штук, примерным объемом 2, 3 и 5 литров и поставила их в тумбочку. После чего она покормила собак, закрыла дом на замок и поехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут она приехала к дочери в гости по адресу ст. 

<

адрес> Восточный № и зайдя во двор увидела, что входная дверь в дом открыта, подойдя ближе она увидела, что скоба, на которой находится навесной замок вырвана, зайдя в дом она осмотрелась и обнаружила, что из шкафа пропало 3 кастрюли и с газовой плиты пропало 2 сковороды. Она сразу же позвонила дочери и рассказала о случившемся. После чего ее дочь сообщила по данному факту в полицию (л.д. 41-42).

Показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она скупает металлолом для личного пользования и для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней пришли двое лиц цыганской национальности мужчины, один из которых ранее ей знакомый по имени Василий, а второго мужчину она не знает и принесли с собой мешок металлолома, в котором находились: три кастрюли белого цвета с одинаковым рисунком, а именно клубникой, все разного объема, а также две дюралюминиевые сковороды. Она задала вопрос Василию не ворованная ли это посуда, на что он ответил нет. После чего она взвесила указанные предметы, их вес составил 7,9 килограмм, она назвала им цену за данный металлолом, а именно 192 рубля, на что те согласились. Она передала 192 рубля, после чего мужчины ушли. 

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего брата ФИО1, который попросил его сходить с ним на пункт приема металлолома. При этом он увидел у него в руках полимерный мешок белого цвета. Он спросил у ФИО1, что в мешке, на что тот ответил ему, что в мешке находится различная посуда, которую он взял из дома и решил сдать ее на пункт приема металлолома. Содержимое мешка он не видел. После чего они отправились на пункт приема металлолома, сдали предметы, находящиеся в мешке на общую сумму около 200 рублей. На пункте приема металлолома он так же содержимое мешка ему не показывал. После чего они отправились в магазин, где на вырученные деньги ФИО1 приобрел пиво и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ, когда приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что предметы, находящиеся в мешке, которые они сдали на пункт приема металлолома брат похитил из домовладения, расположенного по адресу: пер. Восточный № 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая девушка по имени ФИО2 (л.д. 73-74).

Кроме приведенных доказательств вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение № по пер. Восточный, 

<

адрес>, Кировского городского округа, 

<

адрес>, являющееся жилищем Потерпевший №1 и зафиксировано место совершения преступления ( л.д. 8-9);

протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения № по 

<

адрес>, Кировского городского округа, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО9, где было обнаружено и изъято похищенное имущество (л.д. 29-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 3 эмалированные кастрюли с крышками, металлическая чашка, ложка, половник и 7 вилок, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76);

протоколом устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло к ней в домовладение по адресу: 

<

адрес>, пер. Восточный №, откуда похитило принадлежащее ей имущество (л.д.4);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ поступивший от ФИО1, который признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из домовладения №, расположенного по пер. Восточный, 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 49-50).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными показаниями с согласия сторон свидетелей ФИО10 и ФИО13

Суд, анализируя представленные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 проник в домовладение без согласия потерпевшей Потерпевший №1, как собственника жилья, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что скоба, на которой был навесной замок вырван.

К данным о личности ФИО1, суд учитывает, что виновным он себя признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, холост, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, ранее судим.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие это наказание: явку с повинной, полное признание своей вины, раскаивается он в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеет и не желает ему строгого наказания, а также наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая отношение подсудимого к содеянному, его поведение во время и после совершения преступления, его семейное положение, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно с применением к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

При этом суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, 303, 304, ст. 307, 308 и 309, ст. 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года и 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: три эмалированные кастрюли с крышками, металлическая чашка, половник, ложка и семь металлических вилок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кировскому городскому округу – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Судья Гавриленко О.В.