Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Коломна Московской области 

Коломенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Касьяновой А.С., 

с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Изначально на основании Постановления Главы Администрации от 25.12.1996 г. №934/11 ФИО4 и ее матери - ФИО3 была предоставлена комната, площадью 10,2 кв.м в указанной квартире, что подтверждается ордером на жилое помещение №4/195 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией городского округа 

<

адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №176, согласно которого истцу и ее несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнение к занимаемой комнате жилой площадью 10,2 кв.м была предоставлена жилая комната 17,1 кв.м в указанной квартире. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована истец и ее несовершеннолетние дети. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг были разделены в управлении ЕИРЦ «

<

данные изъяты>» Мособлеирц: на имя истца открыт финансовый лицевой счет № (пропорционально 39,35 кв.м общей площади и 24,75 жилой площади квартиры), на имя ответчика открыт лицевой счет № (пропорционально 4,05 кв.м общей площади и 2,55 жилой площади квартиры). Ответчик более 7 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехала в другое место жительства, забрала все принадлежащие ей вещи, не несет расходы по оплате коммунальных услуг. На настоящий момент образовалась задолженность в размере 140307,29 руб. Намерений проживать в спорной квартире ответчик не высказывала, вселиться в квартиру не пыталась. Истец и ее несовершеннолетние дети лишены возможности реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность. Просит иск удовлетворить. 

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом неоднократно по адресу места жительства, но судебная корреспонденция возвращена в суд организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему лично или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившим сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.195.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, поэтому она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст.113 ГПК РФ об извещении ответчика. 

Третьи лица извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили. 

На основании ч.ч.3,5 ст.167, ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что является соседкой истца по тамбуру и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчика ФИО3 она также знает, около 8 лет не видела по адресу регистрации. Со слов истца ей известно, что ответчик уехала проживать к мужчине. Конфликтов у истца и ответчика не было, вселиться в квартиру ответчик не пыталась. Свидетель часто бывает в гостях у истца, вещей ответчика там нет. Истец сделала ремонт в квартире и проживает там вместе со своими детьми. 

Свидетель ФИО8 показала, что знакома с истцом примерно 15-18 лет, они дружат. Также ей знакома ФИО3 – это мама истца. Свидетель бывает в гостях у истца по адресу: 

<

адрес>. Последние 7 лет она не видела ответчика в указанной квартире, предполагает, что она уехала к своему супругу, с которым заключила брак примерно в 2013 году. Когда свидетель приходила в квартиру, там были только вещи истца и ее детей. Вещей ответчика там не было. Истец также производила ремонт в квартире. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления Главы Администрации от 25.12.1996 г. №934/11 ФИО4 и ее матери - ФИО3 была предоставлена комната, жилой площадью 10,1 кв.м в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение №4/195 от 13.01.1997 г.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией городского округа 

<

адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого истцу и ее несовершеннолетним детям: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнение к занимаемой комнате жилой площадью 10,2 кв.м была предоставлена жилая комната 17,1 кв.м в указанной квартире. 

Из выписки из домовой книги усматривается, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО4, несовершеннолетние ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО3

На имя истца открыт лицевой счет № (пропорционально 39,35 кв.м общей площади и 24,75 жилой площади квартиры) на оплату коммунальных услуг в управлении ЕИРЦ «

<

данные изъяты>» Мособлеирц: 

Согласно единого платежного документа на жилищно-коммунальные и иные услуги по лицевому счету №, открытому на имя ответчика ФИО3 имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требование истца от 29.04.2025 г. о добровольной сдаче жилого помещения ответчик оставила без ответа. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, тем самым отказавшись от права пользования им, требования истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Обязательства по оплате за наем жилого помещения ответчиком не исполняются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик съехала и прекратила пользование жилым помещением семь лет назад, но сняться с регистрационного учета отказалась. Место жительство ответчика неизвестно. 

Ответчик не является членом семьи истца. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, и не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на основании договора социального найма. 

Ответчик выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. 

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация в спорной квартире нарушает права нанимателя жилого помещения; каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом имуществом по его личному усмотрению.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по существу, и признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Регистрация ответчика в спорном доме представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ" следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме нарушает права собственника, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно: распоряжаться домом без обременения его регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

При этом суд не учитывает, что у ФИО3 не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 713.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) А.С. Касьянова 

Решение принято в окончательной форме 17.10.2025 г. 

Копия верна. Судья А.С. Касьянова