Дело № 2-74/2020

24RS0054-01-2019-001208-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика администрации Ужурского района Красноярского края ФИО3, представителя ответчиков:ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14- ФИО15, представителя третьего лица администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО16 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ужурского района Красноярского края, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления, признании ответа от 4 октября 2019 года незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, признании договора аренда земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20 сентября 2019 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ужурского района Красноярского края о признании бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления, признании ответа от 04.10.2019 незаконным, возложении обязанности устранить нарушение прав, признании договора аренда земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.09.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки. Исковые требования мотивированы следующим. ФИО1 имеет на иждивении четверых детей и как сельский житель нуждается в сельхозугодиях, необходимых семье для ведения личного подсобного хозяйства, которое является их основным источником дохода и проживания. В июле 2017 года ФИО1 обратилась к и.о. главы Ужурского района ФИО18 с заявлением о заключении с ней договора аренды на земельный участок по 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с установлением вида разрешенного использования- скотоводство. Постановлением администрации Ужурского района от 28.07.2017 за № 491 и.о. главы Ужурского района была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресному ориентиру: 

<

адрес>. 18.08.2017 ФИО1 была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на указанный земельный участок. В данной выписке кадастровый номер участка был указан №, номер кадастрового квартала №, дата присвоения кадастрового номера-17.08.2017. Какие-либо ранее присвоенные государственные учетные номера отсутствовали, также отсутствовало указание на какие-либо обременения третьими лицами. 23.08.2017 ФИО1 с указанным документом обратилась с письменным заявлением к главе Ужурского района ФИО19, для дальнейшего оформления договора аренды на указанный земельный участок. Однако глава Ужурского района ФИО19, письмом от 18.09.2017 за № 01-13/05-3288 сообщил, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью 331776 кв.м. с разрешенным видом использования - скотоводство, представлен ФИО1 на праве аренды быть не может, в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Договор аренды является действующим в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, так как арендаторы продолжают пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Заключить договор аренды на испрашиваемый земельный участок с ФИО1 возможно только после расторжения действующего договора.

Не согласившись с указанным ответом главы Ужурского района ФИО19, ФИО1 обратилась в Ужурский районный суд Красноярского края с требованиям о признании отказа в заключении договора аренды незаконным, признания заключенных с третьими лицами договоров аренды на земельный участок недействительными. Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 11.04.2019 требования ФИО1 были удовлетворены, отказ администрации Ужурского района был признан незаконным, договоры аренды признаны недействительными. Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Ужурского района обжаловала решение в апелляционной инстанции. Определением Красноярского краевого суда от 05.08.2019 решение Ужурского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 05.08.2019.

Не получив ответа на свое заявление от 23.08.2017 после вынесения решения Ужурским районным судом от 11.04.2019, ФИО1 вновь обратилась в администрацию Ужурского района с заявлением о предоставлении ей информации о причинах не рассмотрения ее заявления от 23.08.2017. 04.10.2019 ФИО1 был получен ответ о том, что администрация Ужурского района не обязана рассматривать первоначальное заявление ФИО1, так как после вступления решения суда в законную силу, 27.08.2019 от других заинтересованных лиц поступило заявление на заключение договора аренды на спорный земельный участок и с ними 20.09.2019 подготовлен и подписывается договор аренды спорного земельного участка. На основании изложенного, ФИО1 полагает, что администрацией Ужурского района при рассмотрении поданного ФИО1 заявления фактически не выполнена обязанность, предусмотренная ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно, заявителю не дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Фактически ответ на заявление ФИО1 носит отсылочный характер и не содержит ответов по существу заданных вопросов. Таким образом, бездействием администрации Ужурского района нарушены права ФИО1 на рассмотрение обращения и получение информации о результатах рассмотрения обращения.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 20.09.2019 заключен на основании документов (схемы расположения земельного участка и кадастровых работ, проведенных в целях его образования), предоставленных ФИО1 при подаче заявления на заключение договора аренды на спорный земельный участок, процедура, предусмотренная ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставления в аренду земельного участка ответчиком не соблюдена, в связи с чем договор аренды следует признать недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем передачи земельного участка муниципальному образованию Ужурский район Красноярского края и исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обосновывая свои требования ст. 12, 166, 167, 168 ГК РФ, ФИО1 просит: признать незаконным бездействие администрации Ужурского района, выразившееся в повторном не рассмотрении заявления ФИО1 от 23.08.2017; признать незаконным ответ администрации Ужурского района на заявление ФИО1 от 24.09.2019, изложенный в письме от 04.10.2019 за № 01-13/05-4701; возложить на администрацию Ужурского района обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем рассмотрения ее заявления от 23.08.2017 в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства; признать заключенный 20.09.2019 муниципальным образованием Ужурский район Красноярского края договор аренды земельного участка, находящийся в государственной собственности, площадью 331776 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по 

<

адрес>, недействительным; применить последствия недействительности сделки, передав муниципальному образованию Ужурский район Красноярского края земельный участок площадью 331776 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенный по 

<

адрес> и исключив запись о регистрации договора аренды от 20.09.2019 на указанный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно определениям Ужурского районного суда Красноярского края от 30.10.2019 и от 11.12.2019 по делу в качестве: соответчиков привлечены- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и администрация Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что на спорный земельный участок она готовила полностью все документы. Она написала заявление в администрацию, было изготовлено постановление. На основании данного постановления она обратилась к кадастровому инженеру по вопросу межевания и утверждения границ. Был изготовлен межевой план, за изготовление которого она заплатила 15000 рублей. Данный участок поставила на кадастровый учет, оплатила 400 рублей. Основанием для обращения с настоящим иском явилось бездействие администрации в не рассмотрении заявления 2017 года. Претендует на первоочередное предоставление земельного участка, поскольку обратилась первой в 2017 году, других претендентов не было. Спорный земельный участок находится у нее за домом. Сейчас большая востребованность этого земельного участка, потому что раньше скот мог находиться на выпасах, сейчас в 2018 году администрация лишила их этих выпасов, участки отмежеваны. Поэтому возможности летом держать скот на выпасах нет. В целях необходимости кормления скота, который является существованием ее семьи, она обратилась в администрацию.

Представитель истца ФИО2 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Решение суда от 11.04.2019 и апелляционное определение содержат обстоятельства и указания судов первой и второй инстанции на нормы материального права, которые не подлежат доказыванию, поскольку являются преюдициальными. Действуя добросовестно, ответчикам до заключения договора аренды следовало убедиться в том, что ФИО1, которой была утверждена схема спорного земельного участка, на основании которой земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет, не продолжила защиту своих прав в отношении спорного земельного участка и ей администрация дала отказ, который она сочла законным. Между тем из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка 23 августа 2017 года, на основании указанного заявления ей была утверждена схема земельного участка, в связи с чем, у нее в соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 ЗК РФ имелись преимущества при предоставлении спорного земельного участка, перед лицами, которые обратились за предоставлением указанного земельного участка в более поздний срок. Учитывая, что у администрации Ужурского района Красноярского края отсутствовали основания, предусмотренные п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым № ФИО1, при этом другие ответчики не представили доказательств наличия у них преимущественного перед ФИО1 права на предоставление спорного земельного участка, администрацией Ужурского района при предоставлении земельного участка в аренду ФИО4 и другим был нарушен порядок, предусмотренный п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ. По смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными нормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства. Исходя из предмета и основания иска, ФИО1 оспаривает письменный ответ главы Ужурского района Красноярского края. При этом заявленные требования сопряжены со спором об осуществлении гражданских прав, поскольку, обращаясь с данным иском в суд, ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение оспариваемым ответом ее права на получение в аренду указанного земельного участка. При этом, на спорный земельный участок заключен договор аренды с физическими лицами, права которых затрагиваются при разрешении спора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами возник спор о защите права на приобретение в аренду земельного участка ФИО1 с кадастровым №, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского искового судопроизводства. Судом первой и апелляционной инстанции первоначальный отказ был признан незаконным, значит приходим к тому, что заявление ФИО1 на сегодняшний день является не рассмотренным. На основании Закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», срок рассмотрения согласно регламента, который представила администрация, составляет 30 дней с момента письменного обращения гражданина. Однако, администрация не дав ответ, приняла заявление от администрации Михайловского сельского совета, которая приняла от граждан, нарушивши регламент, который соответственно утвержден постановлением администрации Ужурского района 24 сентября 2015 года, в котором предусмотрено именно личное обращение гражданина либо через почту либо через представителя по доверенности, зарегистрировали данное заявление, и на основании данного заявления заключили договор. Кроме того, апелляционное определение от 05 августа 2019 года содержит указание на то, что у ФИО1 имеется преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка. Данные обстоятельства установлены судом, которые вступили в законную силу и трактованию, либо изменению не подлежат. На основании изложенного просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Ужурского района Красноярского края ФИО3 исковые требования не признала, пояснив следующее. Порядок оспаривания решений и действие органов местного самоуправления при рассмотрении обращения граждан обжалуется в порядке, установленной главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. В отношении обращения- заявления гражданки ФИО1 и ответов, данных ей, что в 2017 году, что в 2019 году, таких обжалований не было. В связи с тем, что такого обжалования не было, соответственно нет и решения суда, которое обязывало бы администрацию вернуться к рассмотрению обращения 2017 года, либо повторно пересмотреть обращение 2019 года. Поэтому считает, что требования касающихся ответов ничем не обоснованы. Что касается договора, заключенного со множественностью лиц в 2019 году, считает, что требования не обоснованы, поскольку ни Земельный кодекс, ни гражданское законодательство, не содержит той нормы, которая бы говорила о том, что тот кто первым подал заявление на предоставление земельного участка в аренду, с тем обязаны в первую очередь рассмотреть и заключить договор аренды. Люди, желающие приобрести земельный участок, обращаются в администрацию сельского совета, специалисты по земельным вопросам администрации сельского совета объясняют какие документы нужно предоставить, если это необходимо, помогают им оформить заявление после чего даже бывает, что не сами люди, а специалист привозит это заявление в администрацию Ужурского района, чтобы люди не несли расходы по доставке данных заявлений. По оспариваемому договору аренды, земельный участок предоставлялся без проведения аукциона. Согласно ст. 39.14, ст. 39.16, ст. 39.17 ЗК РФ, речь идет о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В данном случае предварительное согласование ФИО1 не выдавалось. Соответственно у администрации Ужурского района отсутствует обязанность предоставления именно ей земельного участка, по которому идет спор на правах аренды. Все остальное изложено в отзыве и дополнениях к отзыву. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В представленных в суд отзывах на заявленные требования представитель ответчика указывает на следующее. Решение суда от 11.04.2019 не обязывает администрацию района вернуться к рассмотрению заявления ФИО1 от 23.08.2017. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также не содержит норм, обязывающих повторно рассматривать обращения граждан в случае признания ответа незаконным. Доводы истца о невыполнении администрацией района обязанности по предоставлению письменного ответа не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку имеется ответ на обращение от 23.08.2019 за № 01-13/05-3288 от 18.09.2017. С доводами истца о нарушении процедуры предоставления в аренду земельного участка, установленной ст. 39.14 ЗК РФ, по причине использования схемы расположения земельного участка, изготовленной ФИО1, не согласна. Статья 39.14 ЗК РФ не запрещает гражданам использовать схемы расположения земельных участков изготовленных по инициативе третьих лиц. Также из данной статьи не следует, что договор аренды может быть заключен только с лицом, образовавшим земельный участок. Статьей 39.14 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. В их случае при рассмотрении заявлений граждан о предоставлении земельного участка в аренду, схема расположения имелась, границы земельного участка были определены и утверждены. ФИО1, обратившись в суд за защитой своих прав, просила суд признать ни ответ- незаконным, а сам отказ в заключении договора аренды. И в качестве защиты своих прав просила суд обязать администрацию заключить с ней договор аренды, в чем ей было отказано. Ответ администрации Ужурского района от 18.09.2017 на заявление ФИО1 в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконным не признавался. В связи с чем, оснований для повторного рассмотрения обращения ФИО1 от 23.08.2017 не имеется.

Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8 и его представитель ФИО20,, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

Ответчик ФИО14, участвуя в предварительном судебном заседании, суду поясняла, что исковые требования не признает. Данный сенокос им достался еще от дедов. ФИО1 знала, что все люди там косят. После смерти мужа в 2009 году данный участок перешел к ней. Земельным участком она пользуется по настоящее время на основании договора аренды. Других оснований пользоваться земельным участком у нее нет. 27 августа 2019 года обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка в аренду. Заявление подписывала в сельском совете. Она желала получить спорный земельный участок. 

Ответчик ФИО8, участвуя в предварительном судебном заседании, суду пояснял, что исковые требования не признает. Этот сенокос ему достался от отца, отцу он перешел от деда. До настоящего времени пользуется спорным земельным участком по договору аренды. Иных документов, определяющих право пользование спорным земельным участком, кроме договора аренды, у него нет. В августе 2019 года ему позвонили из администрации Михайловского сельского совета ФИО16 и пояснила, что ему нужно приехать в сельсовет и ознакомиться с договором, если его устроит, то нужно будет подписать договор. 27 августа 2019 года он обратился с заявлением на предоставление земельного участка, которое подписал в сельском совете. Подписывая указанное заявление, он желал, чтобы ему предоставили спорный земельный участок.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО20 суду пояснила, что после смерти ФИО21, в наследство вступала его жена, а не сын. Сын заключал договор на земельный участок с сельским советом, потому что это всегда так делалось, и никто из не знал, что надо ехать в администрацию и заключать этот договор аренды с администрацией Ужурского района.

Ответчик ФИО9, участвуя в предварительном судебном заседании, суду пояснял, что исковые требования не признает. Заявление о предоставлении земельного участка подписывал в сельсовете, поскольку желал получить спорный земельный участок в пользование.

Ответчик ФИО17, участвуя в предварительном судебном заседании, суду пояснял, что исковые требования не признает. Договор аренды на земельный участок заключался с жителями 

<

адрес>. Это процесс осуществлялся сельским советом. Люди пользовались земельным участком и пользуются. Заявление все подписывали. Межевание этого участка было сделано в полном объеме на 30 гектар 

<

адрес>. До настоящего времени он пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды. Подписывал заявление, как и все остальные. Он желал получить спорный земельный участок. Земельный участок также принадлежал его отцу, деду. Других документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, нет.

Ответчик ФИО7, участвуя в предварительном судебном заседании, суду пояснял, что исковые требования не признает. По настоящее время пользуетесь спорным земельным участком, на основании договора аренды от 20.09.2019. Других документов, подтверждающих право пользование земельным участком, нет. Он, как и все, подписывал заявление 27 августа 2019 года в сельском совете. Он желал получить данный земельный участок. Пользуется данным земельным участком с 2002 года. ФИО1 предлагали земельный участок 45 гектаров, но она отказалась, сказав, что там кочки. ФИО1 нужен спорный земельный участок, потому что он находится в 500 метрах от ее дома. 

Ответчик ФИО12, участвуя в предварительном судебном заседании, суду пояснял, что исковые требования не признает. Покосы у них эти с 1980 годов, от прабабушки. Договор подписывал в сельсовете, желал получить спорный земельный участок. Спорным земельным участком пользуется до настоящего времени по договору аренды земельного участка от 2019 года. Иных документов, подтверждающих основания права пользования спорным земельным участком, у него нет.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14- ФИО15 суду пояснил, что исковые требования ни один из ответчиков не признает. Считает, что аналогичные требования уже были рассмотрены Ужурским районным судом Красноярского края, которые частично были удовлетворены, в частности то, что сейчас просит истец признать незаконным отказ 2017 года. Изначально эти земельные участки выделялись ветеранам, родственники, дети и внуки которых сейчас ими пользуются на сегодняшний момент и не прекращали никогда ими пользоваться. В решение суда сказано, что договор признается недействительным со множественностью лиц, а земельный участок возвращается муниципалитету. Когда обращалась ФИО1 у нее не было на тот момент права, соответственно администрация ей ответила правомерно, что уже занят земельный участок. Когда вступило в законную силу решение суда в связи с вынесением определения Красноярским краевым судом, соответственно он позвонил своим доверителям и они обратились сами, никто их не просил, ни администрация их не обзванивала, они приехали и сами подписали. На сегодняшний день в договоре аренды стоят подписи его доверителей. Когда суд рассмотрел заявление, и привел стороны в первоначальное положение, то у истца возникло право предъявления требований к администрации о выделении земельного участка. Полагает, что ФИО1 не имеет преимущественного права на спорный земельный участок. Ни ФИО1, ни ее представитель не сказали, почему она имеет первоочередное право. Все ответчики были допрошены в предварительном судебном заседании, они все сказали, что хотели бы данный участок получить, иначе если бы они не хотели, то они бы не пользовались данным земельным участком. Если суд почитает, что преимущественное право возникло, тогда нужно вернуться к рассмотрению заявления его доверителей, которое написано ими в 2010 году. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО16 суду пояснила, что текст заявления от ответчиков печатала она, ответчиков обзванивала тоже она. Круг лиц, которые желали получить в аренду спорный земельный участок, ей был известен, поскольку до оформления заявления все 12 человек устно к ней обращались с вопросом по спорному земельному участку. Все 12 человек подписывали заявление. Данное заявление она отвозила в администрацию Ужурского района, как посредник. В данном случае поддерживает позицию администрации Ужурского района, а также отзыв администрации сельсовета. 

От главы Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края ФИО22 в суд поступил отзыв относительно заявленных требований, в которому указано следующее. После рассмотрения гражданского дела № 2-5/2019 ФИО4 неоднократно обращался в администрацию сельсовета с вопросом о дальнейших действиях арендаторов. Специалистом по земельным вопросам ФИО16 ему была дана устная консультация, что пока решение суда не вступит в законную силу, договор аренды действует на указанных в нем условиях. После того, как решение суда вступило в силу, которым договор аренды земельного участка был признан недействительным, ФИО4 опять обратился в администрацию и спросил, как правильно оформить аренду на законных основаниях. Поскольку, согласно решения суда ранее существовавшие договорные отношения были прекращены и никто на данный земельный участок с заявлением в администрацию Ужурского района не обращался, ему был разъяснен порядок оформления договора аренды земельного участка и по его просьбе оформлено заявление от нескольких лиц для дальнейшего обращения в администрацию Ужурского района. Все лица, указанные ФИО4, в последующем приходили в сельсовет и подписали заявление, изъявив тем самым свою волю по заключению договора аренды земельного участка. ФИО1 на тот момент в администрацию района или сельсовет по вопросу заключения договора аренды не обращалась. С доводом истца о нарушении процедуры предоставления в аренду земельного участка, установленной ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, по причине использования схемы расположения земельного участка, изготовленной ФИО1 не согласны. В данном случае при рассмотрении заявления граждан о предоставлении земельного участка в аренду, схема расположения имелась, границы земельного участка были определены и утверждены. Считает требования ФИО1 необоснованными, в удовлетворении заявленных требований просит отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя Управления ФИО23 в суд поступили пояснения на исковое заявление, в котором указано следующее. В структурное подразделение КГБУ «МФЦ» г. Ужура 08.10.2019 обратилась представитель муниципального образования Ужурский район с заявлением о государственной регистрации сделки- договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>. В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.09.2019 № 04/246, согласно которому, гражданам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 передается в аренду сроком на три года вышеуказанный земельный участок. При проведении проверки, представленных с заявлением о государственной регистрации сделки № КУВД-001/2019-12547000 от 08.10.2019 документов, Управлением не установлено оснований для приостановления государственной регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.09.2019 №04/246, в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ. Таким образом, записи о государственной регистрации сделки- договора аренды, ограничения права в отношении вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 20.09.2019 № 04/246, были внесены в ЕГРН 16.10.2019. Общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение. Также представитель Управления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. 

Заслушав участников процесса, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. 

В силу ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленным Земельным кодексом РФ. 

Пунктом 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктов.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Кодекса, могут быть переданы в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. 

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ). 

Установлено, что 25 июля 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Ужурского района Красноярского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 331776 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Постановлением администрации Ужурского района Красноярского края № 491 от 28 июля 2017 года принято решение утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с кадастровым кварталом 24:39:5102002 и сформировать земельный участок общей площадью 331776 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, также постановлено отнести указанный земельный участок к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: скотоводство.

28 июля 2017 года ФИО1 (заказчик) заключила договор № 0078/2017 с ИП ФИО24 (подрядчик) о проведении кадастровых работ по межеванию границ и изготовлению межевого плана земельного участка, находящегося 

<

адрес>, площадью 33 га. На основании указанного договора подрядчиком произведены кадастровые работы и изготовлен межевой план от 02.08.2017 спорного земельного участка.

17 августа 2017 года земельный участок с номером кадастрового квартала №, общей площадью 331776 кв.м., расположенный по адресу

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами.

23 августа 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию Ужурского района Красноярского края с заявлением о заключении с ней договоры аренды на земельный участок с кадастровым № площадью 331776 кв.м., расположенный по 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для скотоводства.

18 сентября 2017 года администрация Ужурского района Красноярского края в ответе на обращение ФИО1 от 23 августа 2017 года указывает о невозможности предоставление ФИО1 на праве аренды земельного участка с кадастровым № площадью 331776 кв.м., расположенный по 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с тем, что на испрашиваемый земельный участок заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Заключить с ФИО1 договор аренды на испрашиваемый земельный участок возможно только после расторжения действующего договора.

7 марта 2018 года между муниципальным образованием Ужурский район в лице главы Ужурского района Красноярского края ФИО19 (арендодатель) и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 04/108. Согласно указанному договору арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 331776 кв.м., с разрешенным использованием скотоводство. Срок действия договора с 7 марта 2018 года по 7 марта 2021 год. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись № от 04.04.2018.

11 апреля 2019 года Ужурским районным судом Красноярского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-5/2019 по иску ФИО1 к администрации Ужурского района Красноярского края, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО25, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО26, ФИО14, ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО17 о признании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора недействительными, признании отказа администрации Ужурского района Красноярского края за исх. № 01-13/05-3288 от 18.09.2017 незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда. Согласно решения суда, суд признал отказ администрации Ужурского района Красноярского края за исх. № 01-13/05-3288 от 18.09.2017 в предоставлении ФИО1 на праве аренды земельного участка площадью 331776 кв.м., с кадастровым №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по 

<

адрес>, незаконным. Также суд признал недействительным, заключенный 7 марта 2018 года между муниципальным образованием Ужурский район Красноярского края и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 04/108, площадью 331776 кв.м., с кадастровым №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по 

<

адрес>; применены последствия недействительности сделки, путем передачи муниципальному образованию Ужурский район Красноярского края указанного земельного участка, а также исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 04/108 от 7 марта 2018 года земельного участка с кадастровым номером 24:39:5102002:841. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Признавая отказ администрации Ужурского района Красноярского края исх. № 01-13/05-3288 от 18.09.2017 в предоставлении ФИО1 на праве аренды земельного участка площадью 331776 кв.м., с кадастровым №. расположенного по 

<

адрес>, незаконным, суд установил, что указанный земельный участок вновь был образован в 2017 году; на момент обращения истца с заявлением о заключении договора аренды, данный земельный участок не имел обременений, каких- либо договоров в отношении него не было заключено, ФИО1 имеет преимущественное право на рассмотрение ее заявления, в порядке, установленном п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. 

Признавая договор аренды земельного участка площадью 331776 кв.м., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, находящегося в государственной собственности, № 04/108 от 07.03.2018 недействительным и применения последствия недействительности сделки, суд пришел к выводу о том, что процедура, предусмотренная ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставления в аренду земельного участка, ответчиками нарушена.

Поскольку суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов местного самоуправления и брать на себя полномочия по распределению земельных участков на территории Ужурского района Красноярского края, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о возложении на администрацию Ужурского района Красноярского края обязанности заключить с ФИО1 договор аренды спорного земельного участка. 

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.08.2019, решение Ужурского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

27 августа 2019 года ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО12, ФИО14 и ФИО10 обратились в администрацию Ужурского района Красноярского края с заявлением о предоставлении им земельного участка с кадастровым №, площадью 331776 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в аренду без проведения торгов на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, для скотоводства. 

20 сентября 2019 года между муниципальным образованием Ужурский район («Арендодатель») и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 («Арендаторы») заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 04/246. Согласно п. 1.1 указанного Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 331776 кв.м. с разрешенным использованием: скотоводство. Срок действия договора определен с 20 сентября 2019 года по 20 сентября 2022 года (п. 2.1 Договора).

16 октября 2019 года данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись №.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2020, земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, площадью 331776 +/- 5040 кв.м., состоит на кадастровом учете; кадастровый №; дата присвоения кадастрового номера 17.08.2017; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: скотоводство; ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда; дата государственной регистрации: 16.10.2019; номер государственной регистрации: №; срок действия с 20.09.2019 по 20.09.2022; лица в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО12, ФИО4, ФИО14, ФИО17, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО7; основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 04/246 от 20.09.2019. 

Рассматривая требования истца о законности договора аренды от 20.09.2019 суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков в результате которого договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов. 

В заявлении от 27 августа 2019 года заявители не конкретизируют норму закона, в соответствии с которой они претендуют на получение испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Применительно к рассматриваемому делу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ); земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ); земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ); земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (подп.32 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). 

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее по тексту Классификатор), в котором содержится: наименование вида разрешенного использования земельного участка, описание вида разрешенного использования земельного участка и код вида разрешенного использования земельного участка. Согласно данного Классификатора разграничены виды разрешенного использования земельного участка, в том числе: скотоводство, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, ведение огородничества, для ведения личного подсобного хозяйства.

Вид разрешенного использования земельного участка скотоводство предполагает использование земельного участка для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).

При этом согласно указанного Классификатора отдельно выделены виды разрешенного использования- сенокошение (использование земельного участка в целях кошения трав, сбор и заготовка сена) и выпас сельскохозяйственных животных (использование земельного участка для выпаса сельскохозяйственных животных). 

На момент обращения с заявлением о заключении договоры аренды земельного участка вид разрешенного использования земельного участка являлся «скотоводство». Таким образом, договор аренды спорного земельного участка под скотоводство, как того просят заявители в заявлении от 27.08.2019, подлежит заключению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть на торгах, проводимых в форме аукциона.

Доказательств того, что заявители, указанные в заявлении от 27.08.2019, имеют право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации; являются арендаторами спорного земельного участка, а также подпадают под категорию граждан имеющим право на предоставление спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

3) принятие решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли- продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельный участок, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное пользование).

Под предварительным согласованием предоставления земельного участка следует понимать вынесенное уполномоченным органом власти решение по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов земельного участка с конкретными характеристиками (адресные ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования, площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит образовать либо границы существующего земельного участка подлежат уточнению. 

Кроме того, из содержания п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ следует, что в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано лицо, которому такое предоставление предварительно согласовано.

Для получения такого решения заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с заявлением (с указанием перечисленных в п. 1 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ сведений), рассмотрение которых осуществляется последним в порядке их поступления (ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрений и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в этом, после чего направляет принятое решение заявителю. 

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа, исчерпывающий перечень которых указан в п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года (пункт 14 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ).

В случае если не требуется образование земельного участка или уточнение его границ предварительное согласование предоставления земельного участка не проводится, предоставление такого земельного участка начинается с подачи заявления (подп. 6 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ) и осуществляется в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что с момента образования спорного земельного участка органами местного самоуправления, уполномоченными по принятию решений по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, не принималось решений о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка.

В соответствии с п. 4 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрении и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли- продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В соответствии с указанной статьей уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п. 1).

Статьей 39.11 Земельного кодекса РФ установлен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, анализируя нормы приведенного законодательства, суд считает, что в данном случае администрацией Ужурского района Красноярского края нарушен порядок предоставления ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО12, ФИО14 и ФИО10 в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 331776 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, для скотоводства, установленный п. 1 ст. 39.6, ст. 39. 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной по сделке или иным лицом, указанном в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес о признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Спор между сторонами возник относительно сделки- договора аренды спорного земельного участка, сторонами которого являются ответчики, при этом истец стороной сделки не является.

Вместе с тем любая сделка как правомерное действие должна соответствовать требованиям федеральных законов и иных нормативных правовых актов. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий. 

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законами.

В соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. 

На основании п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

Аукцион является открытым по составу участников (п. 9 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 11 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается с победителем аукциона либо с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, с единственным принявшим участие в аукционе его участником на условиях, указанных в извещении о проведении этого аукциона.

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка. При этом Земельный кодекс РФ не ограничивает существование указанного права во владении моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких- либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Положение об обязательном публичном информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка в аренду призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4 и 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получения органом местного самоуправления максимальной цены на объект торгов.

Истец наравне с ответчиками, являющимися арендаторами спорного земельного участка по договору аренды от 20.09.2019, имела потенциальную возможность приобрести право аренды указанного земельного участка по основаниям, допускаемым законом, в частности на торгах.

При отсутствии надлежащей информации истец была лишена возможности на подачу заявления о предоставлении земельного участка в аренду и на участие в аукционе.

Кроме того, 24.09.2019 ФИО1 обратилась в администрацию Ужурского района Красноярского края с заявлением о заключении с ней договора аренды на спорный земельный участок. На момент дачи ответа ФИО1 на указанное заявление спорный договор аренды подписан сторонами сделки не был, о чем указано в ответе администрацией Ужурского района Красноярского края от 04.10.2019.

Таким образом, администрация Ужурского района Красноярского края владела информацией до подписания сторонами спорного договора аренды, о наличии притязаний со стороны истца ФИО1 на спорный земельный участок.

Учитывая изложенное, истец хотя и не является стороной оспариваемого договора аренды, но имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, заключением оспариваемого договора нарушены права истца. 

Действия администрации Ужурского района Красноярского края по предоставлению спорного земельного участка в аренду путем заключения 20.09.2019 года договора аренды без процедуры проведения торгов не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и Федеральному закону «О защите конкуренции» от 26.06.2006 № 135-ФЗ, поскольку нарушают принципы прозрачности предоставления находящейся в государственной собственности земли и недопустимости создания дискриминационных условий для субъектов земельных отношений.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, в нарушение п. 1 ст. 39.6, ст. 39. 11 Земельного кодекса РФ торги в отношении права аренды спорного земельного участка не проведены. Поскольку нарушена процедура предоставления ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО6, ФИО12, ФИО14 и ФИО10 в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 331776 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, для скотоводства, заключенный с данными лицами представителем муниципального образования Ужурский район Красноярского края договор аренды от 20 сентября 2019 года земельного участка, находящегося в государственной собственности № 04/246, следует признать недействительной сделкой. В связи с чем, следует применить последствия недействительности сделки, путем передачи земельного участка с кадастровым №, площадью 331776 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, муниципальному образованию Ужурский район Красноярского края, а также исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи № от 16.10.2019 о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 04/246 от 20 сентября 2019 года указанного земельного участка.

Рассматривая требования истца: о признании незаконным бездействие администрации Ужурского района Красноярского края повторно не рассмотревшей заявление ФИО1 от 23.08.2017, согласно решению суда; о признании незаконным ответа администрации Ужурского района Красноярского края на заявление ФИО1 от 24.09.2019, изложенный в письме от 04.10.2019 № 01-13/05-4701; о возложении на администрацию Ужурского района Красноярского края обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО1, путем рассмотрения ее заявления от 23.08.2017 в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан, распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявлений, в том числе граждан, о предоставлении им земельного участка в аренду, регламентируется специальных законом в области земельных отношений, а именно Земельным кодексом РФ.

Постановлением администрации Ужурского района Красноярского края № 528 от 04.09.2015 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги администрацией Ужурсского района «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» (далее по тексту Регламент).

В соответствии с п. 2.3 Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является: направление (выдача) заявителю постановления администрации Ужурского района Красноярского края о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, проекта договора аренды, безвозмездное пользование земельным участком; уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. 

Срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 30 дней (п. 2.4 Регламента).

Судом установлено, что изначально ФИО1 23 августа 2017 года обращалась в администрацию Ужурского района Красноярского края с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 331776 кв.м., расположенный по 

<

адрес> из земель сельскохозяйственного назначения для скотоводства.

18.09.2017 администрация Ужурского района Красноярского края в ответе на обращение ФИО1 отказано в заключении с ней договора аренды на испрашиваемый земельный участок.

Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 11.04.2019, вынесенного по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации Ужурского района Красноярского края, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО12, ФИО25, ФИО5, ФИО11, ФИО9, ФИО26, ФИО14, ФИО10, ФИО4, ФИО8, ФИО17 о признании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора недействительными, признании отказа администрации Ужурского района Красноярского края за исх. № 01-13/05-3288 от 18.09.2017 незаконным, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, взыскании компенсации морального вреда, суд признал отказ администрации Ужурского района Красноярского края за исх. № 01-13/05-3288 от 18.09.2017 в предоставлении ФИО1 на праве аренды земельного участка площадью 331776 кв.м., с кадастровым №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- скотоводство, для сенокошения и выпаса скота гражданами, расположенного по 

<

адрес>, незаконным. Поскольку суд не вправе вмешиваться в компетенцию органов местного самоуправления и брать на себя полномочия по распределению земельных участков на территории Ужурского района Красноярского края, суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о возложении на администрацию Ужурского района Красноярского края обязанности заключить с ФИО1 договор аренды спорного земельного участка. 

24.09.2019 ФИО1 обратилась в администрацию Ужурского района Красноярского края с заявлением в котором указано следующее. В связи с решением суда от 11.04.2019 отказ на ее заявление от 23.08.2017 о заключении с ней договора аренды земельного участка № площадью 331776 кв.м., расположенный по 

<

адрес> был признан незаконным. После вступления решения суда в законную силу 03.08.2019 в течение месяца администрация обязана была рассмотреть ее заявление и заключить с ней договор аренды. ФИО1 просит незамедлительно рассмотреть ее заявление и заключить договор аренды.

В ответе от 04.10.2019 исх. № 01-13/05-4701 на обращение ФИО1 от 24.09.2019, администрация Ужурского района Красноярского края указывает на то, что решение суда не обязывает администрацию района рассмотреть обращение ФИО1 по существу и, следовательно, заключить с ней договор аренды. Также в ответе указано, что в администрацию района 27.08.2019 поступило заявление от заинтересованных граждан на предоставление в аренду земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 331776 кв.м. с разрешенным использованием: скотоводство. По данному заявлению 20.09.2019 подготовлен и направлен на подписание договор аренды земельного участка. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ заключить с ФИО1 договор аренды на испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

Таким образом, установлено, что ответ на обращения ФИО1, как на обращение от 24 сентября 2019 года, так и на обращение от 23 августа 2017 года, администрацией Ужурского района Красноярского края дан.

При этом, решение Ужурского районного суда Красноярского края от 11.04.2019 не обязывало администрацию Ужурского района Красноярского края вернуться к рассмотрению обращения ФИО1 от 23 августа 2017 года.

Оспаривая ответ администрации Ужурского района Красноярского края от 04.10.2019 сторона истца указывает на несоответствие ответа требованиям п. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержит ответов на поставленные ФИО1 вопросы. 

Анализируя заявления ФИО1, направленные ею 24 сентября 2019 года и от 23 августа 2017 года в администрацию Ужурского района Красноярского края, ответ администрации Ужурского района Красноярского края, данный ФИО1 4 октября 2019 года, суд считает, что на поставленные ФИО1 вопросы администрацией Ужурского района Красноярского края даны ответы, а потому суд не находит оснований для признания ответа администрации Ужурского района Красноярского края от 04 октября 2019 года незаконным. При этом отказ в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в аренду, указаного в ответе администрацией Ужурского района Красноярского края от 04.10.2019, заявителем ФИО1 не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также порядок предоставления спорного земельного участка в аренду, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца: о признании незаконным бездействие администрации Ужурского района повторно не рассмотревшей заявление ФИО1 от 23.08.2017, согласно решению суда; о признании незаконным ответа администрации Ужурского района Красноярского края на заявление ФИО1 от 24.09.2019 года, изложенный в письме от 04.10.2019 № 01-13/05-4701; о возложении на администрацию Ужурского района Красноярского края обязанности устранить допущенное нарушение прав ФИО1, путем рассмотрения ее заявления от 23.08.2017 в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства. А потому в удовлетворении данных требований належит отказать.

Доводы стороны ответчиков, о том, что часть заявленных требований, касаемых разрешения обращений истца, должна рассматриваться в порядке, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ, а также, что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными заявленными требованиями, суд считает несостоятельными, исходя из следующего. 

Принимая во внимание, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, вследствие иных действий граждан и юридических лиц (ст. 8 Гражданского кодекса РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными нормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лицу, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку заявленные требования связаны с разрешением спора о праве на земельный участок, в связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Положения ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ исключает возможность их применения по аналогии при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ. 

Также суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что аналогичные требования уже были предметом спора. Доказательств этому суду не представлено и судом не добыто. 

Ссылка стороны ответчика на наличие определения Ужурского районного суда Красноярского края от 28.02.2018, не может быть принята судом во внимание, поскольку производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Ужурского района Красноярского края, главе Ужурского района Красноярского края о признании письменного ответа главы Ужурского района Красноярского края ФИО19 от 23.08.2017 за № 326 незаконным и необоснованным, об обязании предоставить земельный участок в аренду, было прекращено, при этом, прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что между сторонами возник спор о защите права на приобретение в аренду земельного участка с кадастровым номером 24:39:5102002:841, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского (искового) производства. 

Доводы стороны истца, о том, что у ФИО1 имеется преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, не основаны на законе.

Согласно п. 3 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином и юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 5 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).

Подготовка заинтересованным в предоставлении земельного участка гражданином схемы расположения земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать, утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка являются также необходимыми этапами подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, то обстоятельство, что ФИО1 подготовила схему расположения земельного участка и обеспечила выполнение кадастровых работ само по себе основанием для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ей земельного участка без проведения торгов не являлось. 

Доказательства того, что истец обращался к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка без проведения торгов, которое соответствовало бы требованиям, установленным для таких заявлений статьей 39.15 Земельного кодекса РФ и являлось бы основанием для проведения процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено. Таких обстоятельств не установлено и решением Ужурского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу. 

При этом постановление администрации Ужурского района Красноярского края № 491 от 28 июля 2017 года, которым принято решение утвердить схему расположения земельного участка и сформировать его из земель сельскохозяйственного назначения, не является по своему существу решением о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка ФИО1 без проведения торгов, поскольку это не следует из содержания документа и на момент его принятия не имелось заявлений истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка для целей, указанных в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Доказательств того, что ФИО1 имеет право на первоочередное или внеочередное приобретение спорного земельного участка в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, суду не представлено.

Ссылка истца на то, что вступившим в законную силу решением Ужурского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года установлен факт принятия администрацией решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка несостоятельна, поскольку из указанного судебного акта не следует, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка было оформлено властным органом надлежащим образом с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом РФ.

В апелляционном определении Красноярского краевого суда имеется ссылка на наличие у ФИО1 преимущественного права на рассмотрения ее заявления о предоставлении спорного земельного участка, предусмотренного п. 4 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, после принятия администрацией Ужурского района Красноярского края постановления № 491 от 28 июля 2017 года истекло два года.

Также в заявлении ФИО1 было указано, что земельный участок необходим для скотоводства, тогда как в этом случае в соответствии с п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с гражданином заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, какие- либо решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не выносятся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным заключенный 20 сентября 2019 года между муниципальным образованием Ужурский район Красноярского края и ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 04/246, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 331776 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: скотоводство.

Применить последствия недействительности сделки, передав муниципальному образованию Ужурский район Красноярского края земельный участок с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, площадью 331776 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: скотоводство.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись № от 16 октября 2019 года о регистрации договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 04/246 от 20 сентября 2019 года, с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Сазонова 

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2020 года.