Дело № 7-21-405/2020 

Первая инстанция № 12-137/2020

75RS0003-01-2020-001520-68

Судья Огурцова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица,

на решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 28 сентября 2020 года,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца села 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Царский, 5, 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № ФИО2 от 16 июня 2020 года (л.д. 9) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 2 июля 2020 года (л.д. 3-4) данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 28 сентября 2020 года (л.д. 65-66) вышеуказанные акты должностных лиц отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе (л.д. 74-76), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо ФИО2 просит отменить решение судьи.

В заседании суда представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 жалобу поддержал, ФИО1 против её удовлетворения возражал. 

Выслушав их и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

Как видно из дела, событие, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имело место 12 июня 2020 года. 

Таким образом, срок давности привлечения его к ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения истёк.

В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, доказано.

Приводимые в ней доводы заслуживают внимания.

Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение названного лица.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2018 года N 18-АД18-19.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 28 сентября 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков