Дело № 2-300/2023 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клиник Банк» к Балеевских ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клиник Банк» (далее по тексту ООО «Драйв Клиник Банк») обратилось в суд с иском к Балеевских ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указали, что ООО «Сетелем Банк» и Балеевских ФИО5. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1954740 руб. на срок 60 мес. С взиманием за пользование кредитом платы в размере 29,9 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако, в нарушение Кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства. 

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2034962,35 руб., из которых 1869891,38 руб. – сумма основного долга, 165070,97 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клиник Банк»

Просят взыскать с Балеевских ФИО7. в пользу ООО «Драйв Клиник Банк» задолженность по кредитному договору № в общей сумме 2034962,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18374,81 руб.

Истец – представитель ООО «Драйв Клиник Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 83).

Ответчик Балеевских ФИО8. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, судебная повестка, направленная по адресу указанному в исковом заявлении вернулась с отметкой «истек срока хранения» (л.д. 82), суд считает, что Балеевских ФИО9 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, истец не возражает о вынесении по делу заочного решения, в этой связи судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно копии договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО («Кредитор») и Балеевских ФИО10 («Заемщик»), Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 954 740 руб. под 29,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами, равными 39568 руб. (л.д. 6-9). 

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ответчика сумму в размере 1954740 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета Балеевских ФИО11 (л.д. 35).

Ответчик Балеевских ФИО12. взял на себя обязательства по выплате суммы кредита, процентов и иных платежей за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен в добровольном порядке, подписаны сторонами, в договоре были оговорены обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, ответственность сторон в случае неисполнения обязательств по Кредитному договору. 

Заемщиком Балеевских ФИО13 платежи не вносились, что подтверждается представленными выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36-37).

Согласно выписке из Решения № единственного участника «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 39-49, 54).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Балеевских ФИО14. направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, в котором банк требует погашения всей суммы задолженности по договору, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции (л.д. 38).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено нарушение заемщиком Балеевских ФИО15 срока, установленного для возврата кредита, то согласно ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца имеются правовые основания требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Досрочное взыскание оставшейся суммы займа, предусмотренное п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является последствием нарушения заемщиком договора займа, и по существу мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, с Балеевских ФИО16. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 2034962,35 руб., из которых 1869891,38 руб. – сумма основного долга, 165070,97 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18374,81 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Балеевских ФИО17 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 18374,81 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к Балеевских ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Балеевских ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2034962,35 руб., из которых 1869891,38 руб. – сумма основного долга, 165070,97 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18374,81 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 10 июля 2023 года.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-300/2023