Дело № 2а-513/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 28 июня 2021 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Баштукаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Республике Дагестан (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым обязательствам.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в соответствии со статьей 23 НК РФ, а также статьей 57 Конституции Российской Федерации является налогоплательщиком и обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно сведениям регистрирующего органа ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектами налогообложения, в том числе: грузового автомобиля, модели 691311, VIN: 

<

***>, 2011 года выпуска, за г/н 

<

***>, дата регистрации права 12 июля 2014 г. Налоговым органом направлено налоговое уведомление № 18422124 от 8 июля 2018 г., требование № 1521 от 28 января 2019 г. об уплате налога и пени, в котором сообщалось о наличии у ФИО1 задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Инспекцией направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу. На основании поступивших от должника возражений мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции задолженность по транспортному налогу в размере 42 592,20 рублей, из которых: налог в размере 42 000 рублей, пеня в размере 592,20 рублей.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил восстановить пропущенный срок для подачи административного иска и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на большой объем работы по направлению аналогичных дел в судебные органы.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ФИО1 принадлежит грузовой автомобиль модели 691311, VIN: 

<

***>, 2011 года выпуска, за г/н 

<

***>, дата регистрации права 12 июля 2014 г.

Инспекцией налогоплательщику направлено налоговое уведомление налоговое уведомление № 18422124 от 8 июля 2018 г. и требования № 1521 от 28 января 2019 г. о необходимости уплаты налога за 2017 г., а также пени по нему, которые в добровольном порядке не исполнены.

2 марта 2020 г. Инспекция в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 19 г.Буйнакска Республики Дагестан 6 марта 2020 г. вынесен судебный приказ № 2а-326/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу Инспекции недоимки по транспортному налогу и пени в размере 42 592,20 рублей, а также государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 г.Буйнакска Республики Дагестан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 г.Буйнакска Республики Дагестан, от 31 августа 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно представленным суду данным, определение мирового судьи от 31 августа 2020 г. Инспекция получила 18 сентября 2020 г. 

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК Российской Федерации, главой 32 КАС Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей налоговый орган обратился в суд лишь 22 апреля 2021 г., что подтверждается штампом канцелярии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за взысканием в судебном порядке недоимки и пени налоговый орган обратился с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения статьи 48 НК РФ.

При этом суд отмечает, что срок на обращение в суд является процессуальным сроком и регулируется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, то есть в рассматриваемом случае 28 февраля 2021 г. (часть 2 статьи 93 КАС РФ), учитывая дату определения мирового судьи об отмене судебного приказа (31 августа 2020 г.).

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, срок на обращение Инспекции в суд с административным иском к ответчику пропущен.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок последним не представлено, материалы дела таких доказательств так же не содержат.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, ссылаясь на большой объем работы по направлению аналогичных дел в судебные органы.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (более пяти месяцев) с 18 сентября 2020 г. для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента вынесения определения мирового судьи, материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска удовлетворению не подлежит.

Названная административным истцом причина пропуска срока (большой объем работы) не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени (более пяти месяцев) с момента получения определения об отмене судебного приказа для оформления административных исковых требований в установленном законом порядке. Других причин заявителем не названо.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, установленные обстоятельства по делу и учитывая, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени с физических лиц за 2015, 2017 гг. в размере 42 592,20 рублей, из которых: налог в размере 42 000 рублей, пеня в размере 592,20 рублей, - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2021 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Нурмагомедов Н.Б.