Дело № 2-5191/2019

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2019 года

УИД 78RS0008-01-2019-005977-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в связи с нарушением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору 

<

***> от 13 августа 2018 года, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 651 900 рублей 71 коп., в счёт погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий ответчику автомобиль марки и модели HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, цвет кузова: светло-коричневый, ПТС 

<

№> от 31 июля 2018 года, VIN: 

<

№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 472 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 720 рублей. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13 августа 2018 года между Публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 663 952 рубля с процентной ставкой 14,40 % годовых и сроком возврата не позднее 13 августа 2023 года. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марки и модели HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, цвет кузова: светло-коричневый, ПТС 

<

№> от 31 июля 2018 года, VIN: 

<

№>. Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. На счет ответчика, открытый в Банке, была перечислена сумма предоставленного кредита. В соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора (общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств) Банк вправе потребовать досрочного возврата сумму кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом по состоянию на 16 июля 2019 года составляет 651 900 рублей 71 коп., из которых: 632 529 рублей 69 коп. – задолженность по ссуде, 16 318 рублей 96 коп. – задолженность по процентам, 884 рубля 20 коп. – пени по процентам, 2 167 рублей 86 коп. – пени по ссуде. 

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным сообщением, направленным по адресу регистрации ответчика и возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения на почте, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

13 августа 2018 года между истцом - Публичным акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 663 952 рубля с процентной ставкой 14,40 % годовых и сроком возврата не позднее 13 августа 2023 года. Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля марки и модели HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, цвет кузова: светло-коричневый, ПТС 

<

№> от 31 июля 2018 года, VIN: 

<

№> (л.д. 6-10). 

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. На счет ответчика, открытый в Банке, была перечислена сумма предоставленного кредита, что подтверждается выписками по счетам ответчика (л.д. 19; 20). 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.2.2 кредитного договора (общие условия кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств) Банк вправе потребовать досрочного возврата сумму кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Поскольку кредитным договором предусмотрен возврат кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении ответчиком сроков возврата очередной части платежа, нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.2.2 кредитного договора (общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств) потребовать от ответчика досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом. 

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 21). 

По состоянию на 16 июля 2019 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 651 900 рублей 71 коп., из которых: 632 529 рублей 69 коп. – задолженность по ссуде, 16 318 рублей 96 коп. – задолженность по процентам, 884 рубля 20 коп. – пени по процентам, 2 167 рублей 86 коп. – пени по ссуде. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 августа 2018 года в размере 651 900 рублей 71 коп.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по договору 

<

***> от 13 августа 2018 года, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки и модели HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, цвет кузова: светло-коричневый, ПТС 

<

№> от 31 июля 2018 года, VIN: 

<

№>, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 720 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13 августа 2018 года в размере 651 900 рублей 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 720 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки и модели HYUNDAI SOLARIS, 2018 года выпуска, цвет кузова: светло-коричневый, ПТС 

<

№> от 31 июля 2018 года, VIN: 

<

№>, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.