Дело № 2а – 3364/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

установил:

Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании денежной суммы с ООО «

<

данные изъяты> возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что ответчиком не совершены все необходимые действия направленные на исполнение судебного решения, а именно: не направлены запросы в ГИБДД, в Управление Росреестра по 

<

адрес>, не опрошен директор общества у него не отобрано объяснение. Кроме того взыскателю не направлено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное.

В судебном заседании административный истец Б. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> А. исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП по 

<

адрес> находится несколько исполнительных производств в отношении ООО «

<

данные изъяты> которые объединены в сводное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое в тот же день направлено взыскателю Б. По исполнительному производству направлены и ежемесячно обновлены запросы во все регистрирующие органы, опрос директора невозможен ввиду его смерти о чем приставом получена информация из ЗАГСа. Поскольку имущества, счетов либо денежных средств общества не обнаружено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Заинтересованные лица в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Б. , исполнительного листа выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по взысканию с ООО «

<

данные изъяты> в пользу Б. денежной суммы в размере 246600 рублей, №.

Кроме того, в ОСП по 

<

адрес> в отношении ООО 

<

данные изъяты>» возбуждено еще ряд исполнительных производств по взысканию денежных сумм, налогов, сборов, штрафов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное. Постановление направлено Б. по почте, о чем свидетельствует список корреспонденции с отметкой почтового отделения о ее принятии ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в рамках каждого из возбужденных производств и сводного производства судебным приставом исполнителем регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, в Управление Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, копиями запросов и ответов. Приставом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения юридического лица 

<

адрес> и установлено, что деятельность по данному адресу не ведется, что подтверждается актом о невозможности установления должника-организации.

Судебным приставом –исполнителем получены сведения из ИФНС России согласно которым общество действующее, однако согласно полученным из КАБ информации директор общества умер.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением взыскателю, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Учитывая изложенное судом обстоятельств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению запросов в ГИБДД, в Управление Росреестра по 

<

адрес> и не направлению взыскателю копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового Б. к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 13 июня 2018 года.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.