Дело №2-747/2017 

р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 

4 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на три месяца, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, в которой ФИО2 обязался отдать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что до настоящего времени исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ФИО2 претензию с просьбой возвратить сумму задолженности по расписке. Данную претензию ФИО2 проигнорировал.

Кроме того, он понес судебные расходы за подачу искового заявления в суд, а именно: оплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., оплата услуг исполнителя за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежную сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., за оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.18).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известным адресам места жительства и регистрации в 

<

адрес>, а также в 

<

адрес>, почтовые оправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.16-17), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, что не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса по существу. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., о чем свидетельствует составленная ФИО2 расписка (л.д.13). 

При этом, как следует из текста расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась вернуть указанные денежные средства ФИО1 в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ни в установленный в расписке срок, ни до настоящего времени ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО1 не вернул. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 претензию с просьбой возвратить сумму задолженности по расписке в размере 

<

данные изъяты> руб., в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с момента получения претензии, что в установленный срок и до настоящего времени ответчиком ФИО2 исполнено не было (л.д.6-7). Доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в силу положений ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

На основании чего, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на составление искового заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи и расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.8-9), и на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму займа в счет оплаты задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы за оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 мая 2017 года.

Председательствующий - Н.Н.Ильина