Дело № 2а-856/2025

39RS0004-01-2024-005655-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Калининград 

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При секретаре Адайкиной Е. И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании налогов, пени 

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административными исками к ФИО1

Указывают, что в силу положений ст. 357, ст. 400 НК РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц (далее - НИФЛ).

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ – которым исчислены транспортный налог за 2021 г. – № руб., налог на имущество физических лиц за 2020 г. – № руб., за 2021 г. – № руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ – которым исчислены за 2022 г. транспортный налог - № руб., налог на имущество - № руб.; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ – которым исчислены за 2020 транспортный налог в размере № руб., налог на имущество – № руб., и пени за их неуплату.

Указанные налоги в установленные законом сроки не были уплачены.

Налоговым органом на основании положений ст. 75 НК РФ начислены пени. Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб. 

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога налоговым органом в адрес административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненное в добровольном порядке.

По заявлению налогового органа мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ №а-581/2022, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений налогоплательщика.

Налогоплательщику в рамках ЕНС выставлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в добровольном порядке.

По заявлению налогового органа мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-1266/2024, который ввиду наличия возражений был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению налогового органа мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2557/2024, отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ввиду наличия возражений налогоплательщика.

Просят взыскать с административного ответчика: транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере № руб.; налог на имущество за 2020 год – № руб., за 2021 – № руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (т. 1 л.д. 4-6); транспортный налог за 2022 г. в размере № руб., налог на имущество за 2022 – № руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. (т. 2 л.д.3-7); транспортный налог за 2020 г. - № руб., пени № руб., налог на имущество за 2020 – № руб., пени № руб. (т. 3 л.д. 3-7).

Административные дела по указанным административным искам объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 2а-856/2025. 

Представители административного истца УФНС России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным иском ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя УФНС России по 

<

адрес>. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством личного получения заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 50).

Представитель административного ответчика ФИО8 по доверенности в судебном заседании просит в удовлетворении требований отказать, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях. 

В письменных возражениях (т. 2 л.д. 173), дополнении к ним (т. 4) указано, что начисленная налоговым органом сумма недоимки является незаконной и необоснованной. 

Ранее в Арбитражном суде 

<

адрес> рассмотрено дело о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве в отношении ФИО1 было исследовано, что транспортные средства фактически у ФИО1 во владении отсутствуют. Автомобиль МАН государственный регистрационный номер (далее по тексту – грн) № - в 2002 году продан по доверенности; автомобиль Ауди 80 грн № – продан в 2000 году в 

<

адрес>. Автомобиль № – в январе 2021 года был изъят у ФИО1 и передан в собственность ФИО2 судебными приставами-исполнителями, в соответствии с определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А21-3655-7/2020 собственником ТС с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Автомобиль № – был угнан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО1 подал заявление в ОМВД по 

<

адрес>.

В отношении автомобилей № – в рамках дела № вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на залоговое имущество, в том числе указанное транспортное средство, возбуждено ИП, транспортное средство было арестовано и реализовано с торгов.

Арбитражный суд 

<

адрес>, исследовав вышеуказанные обстоятельства, вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что вышеуказанное имущество в собственности ФИО1 не находится. 

Вышеуказанные транспортные средства не представилось возможным снять с регистрационного учета, так как на указанные транспортные средства были наложены аресты, в том числе аресты по запрету регистрационных действий по ИП, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом 

<

адрес> в рамках дела о банкротстве № А21-3655/2020.

Факт того, что транспортные средства фактически отсутствуют во владении налогоплательщика, свидетельствует об отсутствии характеристик, соответствующих объекту налогообложения транспортным налогом в силу ст. 38, 358 НК РФ. Поскольку снять с учета транспортные средства не представлялось возможным по объективным причинам, налог начислению не подлежит. Только после признания ФИО1 банкротом и прекращения исполнительных производств ФИО1 смог обратиться в суд с заявлением о снятии обеспечительных мер, которые сняты определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, перерасчет с доначислением налога на имущество за 2020 считают необоснованным и незаконным.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Статьей 69 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. 

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). 

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 т. 3) истребованы к оплате: транспортный налог за 2020 – № руб., пени № руб., налог на имущество за 2020 – № руб., пени № руб. Срок оплаты по требованию – до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на основании положений ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) срок обращения к мировому судье составляет шесть месяцев с даты истечения срока исполнения требования, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-581/2022, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 19).

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 25). Т.е. срок как обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд с административным иском налоговым органом соблюден. 

С ДД.ММ.ГГГГ налоговое регулирование изменилось с учетом введения института единого налогового счета и единого налогового платежа.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предельные сроки направления требований об уплате задолженности увеличиваются на 6 месяцев (п. п. 1, 3).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

По ст. 75 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4).

В соответствии со статьей 75 НК РФ (в редакции с ДД.ММ.ГГГГ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 НК РФ).

Налоговым органом в рамках ЕНС ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), которым истребованы: транспортный налог в размере № руб., налог на имущество физических лиц - № руб., пени - №. Установлен срок оплаты по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу налоговый орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, если размер отрицательного сальдо превышает 10 000 руб. (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По заявлению налогового органа мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1266/2024 (т. 1 л.д. 7), который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению налогоплательщика.

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), то есть сроки обращения к мировому судье и с административным иском в суд налоговым органом соблюдены. 

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что с заявлением о взыскании задолженности налоговый орган вправе обратиться не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей. 

Из комплексного анализа положений пункта 3 статьи 69, пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что требования об уплате задолженности, выставляемые после ДД.ММ.ГГГГ, формируются на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации) и продолжают действовать вплоть до полной уплаты задолженности, отражаемой на едином налоговом счете налогоплательщика на дату ее фактического погашения (образования нулевого либо положительного сальдо.

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок (по налогам, страховым взносам, пеням и т.д.) не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления, то есть до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого либо положительного сальдо) (пункты 1 и 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации), включая начисления, образовавшиеся после выставления требования, но в период существования ранее сформированного отрицательного сальдо единого налогового счета.

По заявлению налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Московского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу 2а-2557/2024, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17).

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23), т.е. срок обращения к мировому судье и с административным иском налоговым органом соблюден.

Согласно расчету сумм пени, представленному налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13) пени исчислены: по налогу на имущество физических лиц (далее по тексту НИФЛ) за 2020 - № с недоимки № руб., за 2020 год - № руб. с недоимки № руб., за 2021 год - № руб. с недоимки № руб., всего № руб.; по транспортному налогу за 2020 год - № руб. с недоимки № руб., за 2021 год - № руб. с недоимки № руб., всего № руб. 

Суд учитывает, что заявленные ко взысканию пени по требованию 83017 от ДД.ММ.ГГГГ начислены по транспортному налогу за 2020 в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество за 20202 из сумы недоимки № - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.. 15), тогда как эти периоды уже включены в расчет суммы пени на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13), в связи с чем суммы пени по требованию 83017 от ДД.ММ.ГГГГ отдельному учету для взыскания не подлежат.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А21-3655/2020 от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФНС России о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) (т. 3 л.д. 208, 215-218).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А21-3655/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим назначен ФИО3 (т. 3 л.д. 201

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А21-3655/2020 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан банкротом, в его отношении введена процедура банкротства реализация имущества гражданина (т. 3 л.д. 201)

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А21-3655/2020 от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества ФИО1 Последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Полномочия финансового управляющего прекращены (т. 2 л.д. 181). 

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу положений абзаца 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях названного Закона под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку срок уплаты имущественных налогов за 2020 – до ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 – до ДД.ММ.ГГГГ, за 2022 – до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанным налогам, пени образована после подачи в суд заявления о банкротстве, соответственно не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, в которой объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната), иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 ст. 363, пунктом 1 ст. 409 НК РФ установлено, что транспортный налог, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п. 3 ст. 363, п. 2 ст. 409 НК РФ).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 12) которым исчислены за 2020 транспортный налог в отношении № – за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., всего на сумму – № руб., а также налог на имущество за объект с кадастровым номером № 

<

адрес>1-53 – за 12 мес. исходя из доли в праве 1/3 - № руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9) которым исчислены за 2021 год: транспортный налог в отношении № за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., № – за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., всего на сумму № руб., а также налог на имущество с кадастровым номером № за 12 мес. - № руб.; исчислен налог на имущество за 2020 за объект с КН № исходя из доли в праве ? - № руб., в связи с начислением ранее налога № руб. доначислен налог в размере № руб.; 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11) которым исчислены за 2022 г.: транспортный налог в отношении № за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., № за 6 мес. – № руб., № – за 12 мес. – № руб., № за 12 мес. – № руб., всего № руб., а также налог на имущество: с КН № за 12 мес. - №.

На основании судебного приказа 2а-581/2022 (вынесенного по указанному выше требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 117-118, 123-124, т. 3 л.д. 14-15) возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы (т. 1 л.д. 46-52). 

Как следует из представленных УМВД России по 

<

адрес> документов (т. 3 л.д. 52-56, т. 2 л.д. 164-165), за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства:

№ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снято с учета по заявлению владельца ТС т. 3 л.д. 53);

№ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снято с учета по заявлению владельца ТС т. 3 л.д. 53 оборот, 112);

№ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с указанного времени зарегистрировано за ФИО2 т. 3 л.д. 55 оборот);

№ – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, статус записи «текущая» т. 3 л.д. 52 оборот) 

№ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (снято с учета по заявлению владельца ТС т. 3 л.д. 54, 114).

Между тем, судом учтено, что в ОСП по ВАП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ФИО2, предмет исполнения – алименты на содержание родителей.

В рамках данного ИП на основании предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (т. 3 л.д. 169), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено - передать взыскателю ФИО2 транспортное средство № (т. 3 л.д. 171).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А21-3655-7/2020 (т. 2 л.д. 178-180) оставлено без удовлетворения заявление финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

Арбитражным судом установлено, что в рамках ИП №-ИП вынесен акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 транспортного средства №, таким образом, усматривается, что ТС находилось в собственности ФИО2 с января 2021 года, однако в связи с отказом органов ГИБДД производить регистрацию ТС за ФИО2, ФИО2 и ФИО1 пришлось заключить договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что несмотря на регистрацию данного транспортного средства за ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство выбыло из владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вследствие мер принудительного исполнения в рамках ИП №-ИП, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами.

В силу положений п. 3 ст. 362 НК РФ в случае снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

Поскольку постановление о передаче ТС принято ДД.ММ.ГГГГ, оснований для начисления транспортного налога за указанный автомобиль ФИО1 за весь налоговый период 2021 и за 2022 год не имелось, поскольку объект налогообложения убыл из собственности ФИО1

В связи с чем, сумма налога за указанное ТС за 2021 – № руб., за 2022 - № руб. взысканию не подлежит, требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Указанные суммы подлежат вычету из отрицательного сальдо ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ - в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ – в размере № руб.

Между тем, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты транспортного налога за остальные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке за налогоплательщиком в органах ГИБДД, не имеется.

Доводы возражений о том, что в рамках дела о банкротстве было исследовано, что ТС фактически отсутствуют у ФИО1, не являются основанием для отказа во взыскании транспортного налога.

В соответствии с положениями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, в которой объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для налоговых правоотношений плательщиком транспортного налога является лицо, за которым зарегистрированы в установленном порядке транспортные средства.

Доводы о том, что № в 2002 году продан по доверенности несостоятельны, поскольку надлежащих доказательств продажи и снятия с учета указанного транспортного средства стороной административного ответчика не представлено.

Несостоятельны и доводы о продаже автомобиля № в 2000 году. Так, из представленной доверенности (т. 3 л.д. 110) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выдал доверенность ФИО4 на срок один год с полномочием: управления указанным транспортным средством, принадлежащим ФИО1, быть представителем в ГИБДД и таможнях, расписываться за него, следить за техническим состоянием. При этом каких-либо иных полномочий, в том числе по распоряжению транспортным средством, по указанной доверенности не передано; доверенность выдана только на срок один год – указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. А следовательно оснований считать данную доверенность договором купли-продажи не имеется.

При этом ФИО1 с 2000 продолжал являться лицом, за которым указанное ТС зарегистрировано, по его заявлению как законного владельца указанное транспортное средство снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. 

Также по заявлениям ФИО1 как владельца транспортных средств сняты с учета в органах ГИБДД автомобиль № - с ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в соответствующих справках ГИБДД о принадлежности именно ФИО1, а не иному лицу указанных транспортных средств (т. 3 л.д. 108-109).

Доводы возражений о невозможности снятия с учета в связи с наложенными запретами на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями несостоятельны, поскольку наложение таковых запретов в период 2021-2023 не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты транспортного налога, равно как не свидетельствует о невозможности снятия с учета транспортных средств с 2000 и 2001 г.г.

Доводы об освобождении от уплаты транспортного налога за автомобиль № со ссылкой на угон указанного ТС несостоятельны.

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

С ДД.ММ.ГГГГ действует положение пункта 3.5 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исчисление налога прекращается в случае нахождения транспортного средства в розыске, которое должно подтверждаться документами, приложенными к заявлению налогоплательщика, с которым налогоплательщик должен обратиться в налоговый орган.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Между тем, административным ответчиком не представлено суду ни справка об угоне транспортного средства, выданная уполномоченным органом, ни постановление о возбуждении уголовного дела.

При этом согласно п. 4.2. Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 58 информация о транспортном средстве, объявленном в розыск, в порядке, установленном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 400, направляется для постановки на автоматизированный учет в соответствующий банк данных.

Между тем, в отношении указанного транспортного средства не имеется сведений об объявлении его в розыск (т. 2 л.д. 183).

Представленные сведения о приобщении к КУСП 1122 от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о регистрации ТС (л.д. 111 т. 3) не является выдаваемым уполномоченным органом документом, подтверждающим факта угона (кражи) какого-либо транспортного средства, равно как не является достоверным бесспорным доказательством, подтверждающим, что указанным КУСП зарегистрировано именно заявление об угоне транспортного средства. 

Из представленного ответа ОМВД «Гурьевский» (т. 3 л.д. 128) следует что КУСП и материалы проверок уничтожены в 2016 году по истечении срока хранения, в связи с чем невозможно предоставление информации о заявителе, предмете обращения, принятом процессуальном решении.

Не представлено стороной административного ответчика и доказательств того, что ФИО1 в 2010 году либо позже обращался в налоговый орган в порядке положений ст. 358 НК РФ, пункта 3.5 статьи 362 НК РФ с приложением документов, являющихся основанием для освобождения от начисления транспортного налога за указанное транспортное средство вследствие его угона.

Из представленных УФНС России по 

<

адрес> документов напротив следует, что транспортный налог за вышеуказанные транспортные средства, в том числе № ежегодно начислялся (т. 3 л.д. 57-59).

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А21-3655-4/2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего. Судом постановлено обязать ФИО1 передать в конкурсную массу транспортные средства №).

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А21-3655-5/2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего. Судом постановлено обязать ФИО1 передать в конкурсную массу транспортное средство № (т. 4).

При указанных обстоятельствах поскольку допустимых достоверных доказательств угона (кражи) указанного ТС не имеется, оснований для освобождении от уплаты ТН за транспортное средство № не имеется.

Принятие решения Центральным районным судом 

<

адрес> по делу 2-1213/2008 об обращении взыскания на № № само по себе не означает следующее выбытие транспортного средства от ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах и с учетом принятия Арбитражным судом 

<

адрес> судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу А21-3655-4/2020 о понуждении ФИО1 вернуть данные транспортные средства в конкурсную массу.

Вопреки доводам возражений, определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу А21-3655/2020 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что перечисленные в возражении транспортные средства не находятся в собственности ФИО1 Указанным определением лишь установлено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий выполнил все предусмотренные законом о банкротстве мероприятия, на дату проведения судебного заседания мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина проведены полностью, объективных оснований, препятствующих завершению процедуры реализации не установлено, в связи с чем исходя из положений ст. 213.28 Закона о банкротстве пришел к выводу о завершении процедуры реализации.

При этом из отчета финансового управляющего не следует, что установлена невозможность передачи транспортных средств в конкурсную массу вследствие их отсутствия у должника в рамках дела о банкротстве, напротив указано об уклонении от передачи транспортных средств и документов, не предоставлении пояснений невозможности исполнения требований суда и финансового управляющего (л.д. 157-166 т. 3).

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты транспортного налога за заявленные налоговые периоды, поскольку предметом проверки являлись наличие оснований возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором отказано. В указанном постановлении не приведены доказательства реализации с торгов указанных транспортных средств (которые Арбитражным судом 

<

адрес> приведенными выше определениями от ДД.ММ.ГГГГ по делу А21-3655-4/2020, от ДД.ММ.ГГГГ по делу А21-3655-5/2020 постановлены к возврату в конкурсную массу) после принятия решения судом о понуждении ФИО1 к возврату их в конкурсную массу. 

Несостоятельна и ссылка на определение Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1), поскольку основанием для отмены судом мер обеспечения иска, принятых ДД.ММ.ГГГГ, явилось принятие Арбитражным судом 

<

адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу А21-3655/2020 о завершении процедуры реализации имущества и освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Объяснения ФИО1 (т. 3 л.д. 115) не являются достоверным бесспорным доказательств выбытия транспортных средств при наличии за ним в установленном законом порядке регистрации данных транспортных средств в органах ГИБДД. 

Таким образом, требования о взыскании транспортного налога за указанные транспортные средства за 2020-2022 год обоснованны и подлежат удовлетворению.

Между тем, как следует из ответа Службы 

<

адрес>, сведений о регистрации за ФИО1 трактора № не имеется (т. 3 л.. 235-236). Поскольку доказательств регистрации за ФИО1 указанного транспортного средства в 2020-2022 годах не имеется, оснований для начисления ТН за указанное транспортное средство за налоговые периоды 2020-2022 г. не имеется, требования о взыскании транспортного налога за указанное транспортное средство удовлетворению не подлежат, сумма указанного налога подлежит исключению из ЕНС. 

Таким образом, требования о взыскании транспортного налога за 2020-2022 год подлежат удовлетворению за минусом сумм исчисленного налога за № за 2020-2022, за транспортное средство № – за 2021, 2022.

Учитывая изложенное, подлежащая взысканию сумма транспортного налога за 2021 год составляет №

Доводы о неправомерности доначисления налога на имущество за 2020 г. несостоятельны и подлежат отклонению. 

Так, из сведений ЕГРН следует, что право собственности на объект недвижимости с КН № зарегистрировано за ФИО1 в 1/3 доли в праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ – на основании договора передачи в собственность бесплатно от ДД.ММ.ГГГГ, также в 1/6 доли в праве общей долевой собственности – с ДД.ММ.ГГГГ, однако основанием регистрации права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1/6 доля в праве получена в наследство.

Тогда как в силу положений пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя, поскольку, по общему правилу, днем открытия наследства является день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Государственная регистрация права собственности наследника на недвижимое имущество носит правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

При указанных обстоятельствах, поскольку свидетельство о праве на наследство выдано 11.0.2019, общая доля в праве за налоговый период 2020 составляет ? долю в праве общей долевой собственности (1/3+1/6), в связи с чем обоснованно доначисление налога на имущество за 2020 г. в размере 86 руб.

Требования о взыскании НИФЛ за 2020 подлежат частичному удовлетворению - за исключением сумм, поступивших на ЕНС в 2025 г. (28.05, 06.06. и 20.06 2025) и распределенных в счет уплаты НИФЛ за 2020 г. в размере № руб., соответственно остаток задолженности составляет № коп. №) руб., за 2021 и за 2022 г. подлежат удовлетворению в полном объеме – № руб. и № коп. соответственно (т. 4 л.д. 40-41).

Требования о взыскании транспортного налога за 2020 г. подлежат частичному удовлетворению – за вычетом суммы транспортного налога за № – в размере № руб., а также за исключением поступивших на ЕНС в 2025 г. (28.05, 06.06. и 20.06 2025) и распределенных в счет уплаты НИФЛ за 2020 г. сумм в размере № руб., соответственно подлежит взысканию налог в размере № руб.

В остальной части во взыскании налога суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Мораторий действует с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Следовательно, за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени начислению не подлежат.

Таким образом, пени на ДД.ММ.ГГГГ по ТН за 2020 год исходя из суммы №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб. согласно расчету:

период 

дн. 

ставка, % 

делитель 

пени, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

75 

300 

№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56 

85 

300 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени по ТН за 2021 составляют № руб. согласно расчету:

период 

дн. 

ставка, % 

делитель 

пени, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91 

75 

300 

№

Пени на ДД.ММ.ГГГГ по ТН за 2021 год исходя из суммы №) составляют согласно расчету №) (т. 1 л.д. 13).

Соответственно пени по НИФЛ за 2020 на ДД.ММ.ГГГГ с суммы № руб. (т. 1 л.д. 12) с учетом моратория составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму № руб.

период 

дн. 

ставка, % 

делитель 

пени, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

7,5 

300 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб. согласно расчету:

период 

дн. 

ставка, % 

делитель 

пени, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

91 

7,5 

300 

№

Пени по НИФЛ с суммы 86 руб. и за 2021 с суммы № руб. подлежат взысканию в полном объеме – 0№ руб. соответственно (т. 1 л.д. 12). 

Таким образом, общий размер подлежащих начислению пени составляет на ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 11729,14 руб. 

Согласно расчету пени (т. 1 л.д. 11) отрицательное сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составило №

Соответственно из размера сальдо для начисления пени подлежат вычету суммы транспортного налога – №

Соответственно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № руб. 

Дата начала исчисления пени 

Дата окончания исчисления пени 

Кол-во дней 

Недоимка для пени 

Ставка расчета пени/делитель 

Ставка расчета пени/% 

Сумма пени 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

204 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

300 

16 

№

Таким образом, общий размер пени составляет № руб. Во взыскании пени в оставшейся части суд отказывает.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 146, 78 руб. руб. (ч. 1 ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, в пользу УФНС России по 

<

адрес> транспортный налог за 2020 г. – № коп., за 2021 г. – № коп., за 2022 – № коп., налог на имущество физических лиц за 2020 – № коп., за 2021 г. – № коп., за 2022 – № коп., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов в общей сумме № коп. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, госпошлину в доход местного бюджета в размере № коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

Судья: подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И. З. 

Секретарь ФИО7