Дело 

<

номер> (2-5812/2025)

УИД 18RS0003-01-2025-009685-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ПМВ о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – Истец, Кредитор, Общество, ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ПМВ (далее по тексту – Ответчик, Заемщик, ПМВ) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ПМВ заключили договоры займа 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> о предоставлении должнику займов на общую сумму 44 000 руб. В соответствии с условиями указанных договоров заемщику предоставлен кредит (займ) на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 

<

дата> общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии 

<

номер> ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК истцу.

Истец просит суд взыскать с должника ПМВ в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> за период с 05.03.2024 по 07.02.2025 в общем размере 101 024 руб., в том числе:

- сумма основного долга 44 000 руб., которая состоит из суммы основных долгов по вышеуказанным договорам: 15 000 + 15 000 + 14 000;

- сумма процентов в размере 57 024 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 19 440 + 19 440 +18 144

а также государственную пошлину в размере 4 031 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в размере 91,20 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ПМВ заключены договора займа займов 

<

номер> (на сумму 15 000 руб.), 

<

номер> (на сумму 15 000 руб.), 

<

номер> (на сумму 14 000 руб.) согласно которым кредитор предоставил ответчику займы в общем размере 44 000 руб. на срок по 31.08.2024 г. под 292% годовых.

Указанные договора займа 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> состоят индивидуальных условий договора потребительского займа.

Из материалов дела установлено, что ответчик ПМВ с условиями договоров потребительского займа ознакомился, выразил свое согласие с ними и подписал.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Договора потребительского займа 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> подписаны ответчиком подписью с применением цифровой подписью, что предусмотрено условиями договоров займа и п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Индивидуальными условиями стороны согласовали использование аналога собственноручной подписи. Так, договор заключен в офертно-акцептной форме путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи в сети "Интернет" специальным кодом №

<

номер> (простой электронной подписью), полученной ПМВ в SMS-сообщении от кредитора.

ООО МФК "ЭйрЛоанс" свои обязательства по договорам займа выполнил, а именно: 04.03.2024 г. ООО МФК "ЭйрЛоанс" произвело перечисление на банковскую карту заемщика 

<

номер>: 15 000 руб., 15 000 руб., 14 000 руб. – итого на общую сумму 44 000 руб.

Однако ответчик ПМВ не выполнил взятые на себя обязательства по договорам займа, платежи в погашение задолженности по договорам не осуществлялись.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договоров потребительского займа 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" 

<

дата> был заключен договор цессии 

<

номер>, по которому ООО МФК "ЭйрЛоанс" уступило ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" право требования по договорам микрозайма, в том числе по договорам 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ПМВ

Между ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" и ООО «СФО Стандарт» 

<

дата> был заключен договор 

<

номер> уступки прав требования (цессии), по которому ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон" уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по договорам микрозайма, в том числе по договорам 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ПМВ

В пункте 13 индивидуальных условий договоров займов, заключенных между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ПМВ, предусмотрено, что клиент не возражает против уступки права требования по настоящему договору третьему лицу.

Таким образом, по договорам потребительского займа 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата> взыскателем является ООО "СФО Стандарт", заемщиком по которому является ПМВ

В силу ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, то есть на дату заключения договора займа) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы..

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Такой способ подписания договора согласован сторонами.

Материалами дела подтверждается, что займодавец передал ответчику денежные средства в общем размере 44 000 руб. на условиях платности, срочности и возвратности. Договоры займа 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, заключенные с ПМВ, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанные договоры займа не расторгнуты, недействительными не признаны, поэтому условия договоров являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения вышеуказанных договоров займа ПМВ суду не представил, на незаключенность этих договоров не ссылался, требований о признании договоров (отдельных их положений) недействительными не заявлял.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму заемных средств и проценты на нее.

Ответчик получил сумму займа, возврат которой в установленный сторонами срок не произвел. Тем самым ПМВ не исполнил принятые по договору займа обязательства и продолжал пользоваться заемными средствами.

Доказательств в подтверждение того, что ПМВ надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, заемщиком суду не представлено.

Соответственно исковые требования ООО "СФО Стандарт" о взыскании с ответчика основного долга по договорам займа в общем размере 44 000 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 4 названной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между займодавцем и ответчиком заключены договоры микрозаймов. Займодавец на дату заключения договора займа являлся микрофинансовой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2); микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом (пункт 3); договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом (пункт 4).

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Поэтому при проверке договорных условий о размере процентов, подлежащих уплате заемщиком - потребителем за пользование микрозаймом, на предмет их соответствия п. 1 ст. 422 ГК РФ, а также при их фактическом начислении, следует исходить не только из требований Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», но и учитывать императивные ограничения, установленные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка)..

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

На основании ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В этой связи размер подлежащих взысканию с ответчика процентов не может превышать 57 200 руб. (19 500 руб. + 19 500 руб. + 18 200 руб.).

На момент заключения договора займа (

<

дата>) действовали рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2023 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения по договорам, заключаемым в I квартале 2024 года, на сумму до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено в размере 292,000% годовых, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 282,548% годовых.

Из материалов дела видно, что договоры займа между сторонами заключены 

<

дата> на срок 180 календарных дня по 31.08.2024 года, фактическое начисление процентов произведено за период с 05.03.2024 года по 13.08.2024 г., т.е. 162 календарных дня (по всем договорам).

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 292% годовых, что составляет 0,8% в день за указанный в договоре и согласованный его сторонами срок пользования займом (04.03.2024 – 31.08.2024), можно считать приемлемым.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов за пользование займом произведен истцом верно в размере 57 024 руб.:

1) по договору №

<

номер>: 15 000 руб. * 0,8% * 162 = 19 440 руб.;

2) по договору №

<

номер>: 15 000 руб. * 0,8% * 162 = 19 440 руб.

3) по договору №

<

номер>: 14 000 руб. * 0,8% * 162 = 18 144 руб.

Эта сумма ПМВ не погашена, составляет задолженность по процентам за пользование займом и не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 031 руб., что подтверждается платежными поручениями №77111 от 30.09.2025 г., №47925 от 25.04.2025 г. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 91,20 руб., что подтверждается реестром по отправке писем.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4031,00 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ПМВ (паспорт 

<

номер>) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ПМВ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> в общем размере 101 024 руб., в том числе:

- сумма основного долга 44 000 руб., которая состоит из суммы основного долга в том числе: 15 000 руб. по договору 

<

номер> от 

<

дата>, 15 000 руб. по договору 

<

номер> от 

<

дата>, 14 000 руб. по договору 

<

номер> от 

<

дата>;

- сумма процентов в размере 57 024 руб., которая состоит из сумм процентов за период с 05.03.2024 года по 13.08.2024 г. в том числе: 19 440 руб. по договору 

<

номер> от 

<

дата>, 19 440 руб. по договору 

<

номер> от 

<

дата>, 18 144 руб. по договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Взыскать с ПМВ в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное финансовое общество Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 031 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления, в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 12 января 2026 года.

Судья А.А. Салов